"jaja! Az I a II világháború és az összes problémás helyzet is megoldódott, csak az nem mindegy, hogy KINEK HOGYAN!"
Volt két világháború, hidegháború, reális esélye volt az atomháborúnak, stb., mégis itt vagyunk.
"Ne légy cinikus, fogadd el más véleményét is."
Elfogadom más véleményét, de nem fogom rettegésben várni a világvégét, "ha elfogy az olaj"..
Ha elfogy az olaj, majd lesz helyette más. Az biztos, hogy lesznek változások, de változások mindig vannak.
Készülni kell rájuk, "szárazon kell tartani a puskaport", de nem szabad mindent sötészürke szemüvegen át nézni, mindenünket aranyba fektetni, és bunkerbe költözni..
etanol, metanol, butanol, hidrogén - egyik sem primer energiaforrás. Ezek csak energiatároló módszerek, valamilyen más energiaforrással elő kell állítani ezeket.
A következő 50 évben (és ez nagyon optimista becslés, a valós az inkább 20, mert kb. 20 év múlva az olajtermelő országok fogyasztása eléri a csökkenő kitermelési görbéjüket - azaz olajexport =0) ki kéne váltani az összes energiafelhasználás 40%-át kitevő kőolajat. Hogy érzékeld a problémát, ez azt jelenti, hogy évente 50 atomerőművet kéne építeni. 4-5 db épül évente. De ahogy már írtam ez sem megoldás, mert nincs annyi urán. Az atomerőmű is drága ráadásul, ha nem lenne drága, akkor nem 6% lenne a részededése globálisan. A megújulók jelenlegi fejlődése meg az energiaigény növekedését sem fedezi!
Egyébként a gazdaság elég látványosan döcög nem kis részben a magas olajár miatt. Olcsó energia kell vagy a jelenlegi gazdasági rendszer nem marad fenn. Ennyi. Semelyik alternatíva nem olcsó, sőt a most termelt olaj jó része sem az már.
"Olyan energiaforras kell ami olyan olcso mint az olaj volt 10 eve."
Miért ? A mostani olajjal már nem működik a gazdaság..?
Figyu, el kellene dönteni, hogy autóba/hajóba akarsz-e motorhajtó anyagot (ebben az esetben a benzin/gázolaj kiváltására működhet az etanol, metanol, butanol, hidrogén, etc.), vagy globálisan akarsz-e a fosszilis energiahordozók (kőolaj, földgáz, szenek) helyett valami mást..!
Ki, az biztos, csak az a kérdés, hogy mikor és mennyiért. A bió - olyan, amit termesztenek - üzemanyaggal az a gond, hogy nagy helyet foglal el és termeszteni kell, ami bizony korlátossá teszi.
Nem offolom szet a topikot, ha erdekel nezz utana. Ha nem, akkor ne. Nagyon roviden: a jelenlegi vilaggazdasagi rendszer az olcso energiara epul es nincs tobb olcso energia. Az alternativak is mind dragak. A biouzemanyag az zsakutca, az USA kukoricatermesenek a fele az etanolba megy es a fogyasztas 2%-at valtja ki. Az adatok meg mind fenn vannak a neten.
Tengeri szállítás. Kiváltható persze akár széllel is, csak nem fogunk ennyit és ilyen gyorsan szállítani - tehát a jelenlegi használati szint nem váltható ki.
De az autók esetén se tudjuk kiváltani, legalábbis gyakorlatilag nem. Az élő példa a valóság, nem terjednek sem a hidrogénes, sem az elektromos sem más meghajtású autók.
"Egyelőre nem versenyképesek a kőolajból előálíltott benzinnel/gázolajjal, de a technika fejlődik, a kőolaj meg ahogy fogy, egyre drágább lesz."
Meg is fogalmaztad a problémát. Túl drága az energia és minden helyettesítő meg még drágább.Az új technológiák helyett meg ami megvalósul az inkább a hiány meg a szegénység. Már most.
Atomenergia: globálisan: 6%, kőolaj: 40. Ráadásul az atom is 50 éves és nem volt képes igazán elterjedni, a 6% az kevés. Növekedés a szektorban nincs - nem is nagyon lehet, mert nincs annyi uránium.
De ez egy másik topik, be is fejeztem. Google "Peak Oil". Google "EROEI".
Egyelőre nem versenyképesek a kőolajból előálíltott benzinnel/gázolajjal, de a technika fejlődik, a kőolaj meg ahogy fogy, egyre drágább lesz.
"- és az energiaforrások is szinte ugyanazok mint 100 éve. "
100 éve hol volt atomenergia ??
Mert Magyarország áramfelhasználásának több, mint a felét a Paksi Atomerőmű biztosítja.
"A politikai elitnek és a bankoknak semmilyen eszközük nincs a válság megoldására, az akarat ehhez kevés. A világtörténelem tele van olyan példákkal amikor valamire mindenkinek érdekében állt a megoldás és mégse az lett."
Ahogy arra is van példa, hogy megoldották.
"Nem tudom milyen nyelven figyeled az elemzéseket, de a magyar médiába csak a töredéke jut el ezeknek, ha magyarul figyeled akkor egy kontraszelektált kis csoport véleményét látod csak."
Az olajat nem lehet kiváltani a jelenleg ismert energiaforrásokkal. Ha ki lehetne, akkor már megtörtént volna, a kutatások eben a témában évtizedek óta folynak. Mégis még mindig a több mint 100 éve kifejlesztett belső égésű és villanymotorokat használjuk - és az energiaforrások is szinte ugyanazok mint 100 éve. (Van néhány újítás ugyan, de a részesedésük elenyésző).
A politikai elitnek és a bankoknak semmilyen eszközük nincs a válság megoldására, az akarat ehhez kevés. A világtörténelem tele van olyan példákkal amikor valamire mindenkinek érdekében állt a megoldás és mégse az lett.
Nem tudom milyen nyelven figyeled az elemzéseket, de a magyar médiába csak a töredéke jut el ezeknek, ha magyarul figyeled akkor egy kontraszelektált kis csoport véleményét látod csak.
Lehet, hogy szerinted Eric és Jim mindent eltalált eddig, de ez nem garancia arra, hogy ezután is így lesz.
Maradjunk annyiban, hogy tudni senki nem tudja, mi lesz; van neked egy véleményed, nekem egy véleményem, Ericnek, Jimnek, stb.
10+ éve kísérem figyelemmel az elemzéseket, részvényárakat, és már rengeteg ilyen Eirchez és Jimhez hasonló prófétát láttam. Az egyik is nyilatkozik valamit, a másik is nyilatkozik valamit, aztán amelyiknek igaza lesz, azt sztárolják; amelyiknek meg nem, az hallgat, vagy valaivel megmagyarázza, hogy miért nem úgy történt.
A részvény bull-nál ugyanúgy győzködtek, mint ahogy most te, hogy felfelé kell mennie; aztán látod, hogy mi lett belőle.
Csak csevegésképpen;
"a nyersanyagok nagy részének (elsősorban energia) a kitermelése nem fokozható (sőt, az olajexport 5 éve csökken)"
Az olajat ha nagyon akarnánk, ki lehetne váltani mással.
Új energiaforrásokra meg gőzerővel folynak a kutatások.
"A politikai elit és a bankok legfontosabb érdeke, hogy az egész ne dőljön össze hirtelen mint egy kártavár."
Igen. És ha a politikai elitnek, és a bankoknak egybeesik az érdekük, akkor jó eséllyel el is fogják érni a céljukat.
Nagyon meg akarják oldani ezt a válságot, ezért szerintem meg is fogják oldani.
Eric és Jim: van amit nem találnak el rövid távon, de hosszú távon nagyon jók mind a ketten. Régóta figyelem őket, nem csak azt nézem amit reklámoznak.
Nézd, 2008-ban ugyanígy kötözködött néhány emberke itt, meg aranylufiztak - én akkor is kitartottam a további áremelkedés mellett. Aztán hirtelen nem jöttek többet a topikra. Visszakeresheted.
És nem pár elemzést olvastam el, hanem több ezret (nem csak az aranyról), nagyon sokat az ellentáborból is. Az ellentábor harmatgyenge érvelésénél (sokszor tele valótlanságokkal) semmi nem meggyőzőbb.
A Világ legnagyobb, globális adósságlufijának a kipukkadása zajlik, miközben a nyersanyagok nagy részének (elsősorban energia) a kitermelése nem fokozható (sőt, az olajexport 5 éve csökken). A politikai elit és a bankok legfontosabb érdeke, hogy az egész ne dőljön össze hirtelen mint egy kártavár. De az alapvető problémákat nem lehet pénzügyi eszközökkel orvosolni (nem tudnak olajat teremteni), marad a tüneti kezelés: pénznyomtatás.
A reaálkamatok negatívak, a részvénypiacok rogyadoznak, a tőke ide-oda menekül, de egyre kevesebb menedék van.
Soha nem voltak ilyen erős alapjai az aranybikának, a 70-es években nem volt globális a válság és a kamatokat Volcker az égbe emelte (18%-ot fizetett a dollár!). Most ezt nem lehet megtenni, ha a kamatok emelkednek, akkor mindenki csődbe megy.
A másik kiút az erőteljes gazdasági növekedés megindítása lenne, de az energiakorlátok miatt az esélytelen - kivéve ha valaki előrukkol a mükődő hidegfúzióval.
Amíg nincs egy új, az olajjal önmagától is versenyképes energiaforrás és/vagy egy globális pénzügyi reform (jelentős adósságcsökkentéssel), addig emelkedni fog az arany ára.
