Alapításkori gondolatok!
Úgy gondoltam, és ez egyre többekben is megfogalmazódott, hogy Budafok - Téténynek szüksége lenne egy valódi, gyűjtő, befogadó, pozitív szemléletű törzsasztalra, ahol mindennapjaink apró-cseprő ügyei mellett megbeszélhetjük a közélet eseményeit éppúgy, mint megismerkedhetünk kerületünk értékeivel, helytörténetével, hagyományaival, kultúrájával, de beszélhetünk a város alakulásáról, fejlődéséről és neuralgikus témáinkról, így környezetünk állapotáról, teendőinkről. Mindez egy hosszú mondatba foglalva, persze nem fért bele a topic címbe, de elsősorban ezeket gondolom, javaslom itt napirendre venni és ezzel kapcsolatban álló embereket meghívni, és persze sok mindenki mást, kerületieket, vagy akik csak érdeklődnek utánunk, korábban itt laktak, emlékeik vannak.
Szeretném tehát, ha beindulna itt egy igazi fórum, nem feltétlenül napi hozzászólások százaival, vagy csevegéssel, de néhány aktuális, fajsúlyos vagy kevésbé, de sokakat foglalkoztató ügy áttekintésével és folyamatosan helyi kulturális, történeti értékeink bemutatásával. Utóbbi szempontból is nagy kincsestár kerületünk és messze nincs kihasználva, bemutatva a már feltárt sok érték, anyag.
Persze várom a javaslatokat, az észrevételeket, merre menjünk, és azok csatlakozását, akik eddig is nézegették a kerületi vonatkozású topicokat, de belépni, hozzászólni nem akartak.
Moderációval kapcsolatos kérdéseknek a helye:
http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9186758 itt található!
A művház eme látott képe természetesen még csak egy számítógépes grafika. De ez önmagában jól nézett ki szerintem ezen a képen. Ha tényleg ilyen szép térburkolatú lesz előtte a terep, mint ahogy a Campona körül is és a zöld növényzet, a telepített fák is idővel megnőnek, akkor nagyon jól fog kinézni.
Nem beszélve az újság ezt fekete-fehérben hozta le. Úgy hallottam olyan lesz a színe mint a Camponának a borítása. Tehát minden bizonnyal passzol majd a környezetébe.
De nekem elsősorban ezek a kiugrói miatt tetszenek. Ebből a szögből ami a képen is van, olyan a közel eső oldala, mint egy várnak egy bástyája. Na meg szerintem az ablakok is jók hozzá.
Természetesen szívesen megnéznék több más szögből készült látványképet is róla, de én most csak erre alapúlva mondtam véleményt. Az pedig, hogy gyalog hogyan lehet majd megközelíteni, merre lesznek utak, azt nagyjából durva felbontással már most is lehet tudni, ha megnézed a honlapra már korábban feltett Campona bővítési tervéről készült hatástanulmányt. Persze feltéve ha tartják magukat a tervekhez.
Üdv:
Zugi
Az Andor utcai vasút nagyon homályos helyzetű, úgy tudom, azért nem épült meg az Andor u. második útpályája, mert valakinek szolgalmi joga volt a vonalra. Valószínűleg ez az átjárók lezárását is kizárta.
(Mellesleg ez a 30-cal áthajtás a KRESZ egyik legnagyobb hülyesége. Régen mintha még valami 5 km/h is lett volna. Persze, elképzelem magam amint megnézem hogy nem-e jön vonat, aztán rámegyek a sínekre, de lassan ám, hátha közben mégis jön! Fenét - ha egyszer eldöntöm hogy átmegyek, akkor aztán padlógáz (feltéve hogy az átjáró állapota ezt megengedi).)
A példáidból az látszik, hogy ha vannak is valahol valamiféle forgalomszervező felelősök, azok enyhén szólva nem állnak a helyzet magaslatán. Biztosan remekül elfoglalják magukat mindenféle papírok kitöltésével, de az utakkal gyakorlatilag senki sem törődik a kátyúzáson túl (és gyakran azzal sem). Általában a legalapvetőbb és legszükségesebb ésszerűsítések sem jönnek létre. Vagy épp furcsa logikájú döntések születnek, mint például a budafoki lámpa, vagy mit szóltok ehhez?
"Matiz válasz erre | adatok | e-mail 2001-10-08 19:25:32 (8)
4-es főút, Vecsés, gyáli leágazás.
Minden reggel garantált a 10km-es sor, Vecsés közepétől Üllő elejéig. Aki nem hiszi, nézze meg. A kereszteződés után nagyságrendekkel jobban lehet haladni, addig csak tötyörgés van (0-5km/h) meg a sok furakodó b*zi....Egyszer be kéne rakni a Fókuszba, ez annyira abszurd, hogy oda való...
Ha sárgán villognak a lámpák, nincs semmi gond...
Ugyanez van hazafelé, Üllőn, Gyömrő felé leágazás...ha sárga villogó, nincs gond, ha be van kapcsolva 2km-es sor GARANTÁLT.
Minden hétköznap. Csak nekem szúrt szemet? (Merthogy arra járok ám..)"
"Sajnos az egészségesnek látszó kocogás és biciklizés a szennyezett levegőben a fokozott légzési frekvencia és fokozott belégzett volumen miatt tulajdonképpen fokozott tüdőterhelést jelent."
Én úgy tudom, épp a gyorsabb belégzés miatt nem annyival károsabb, mint ugyanolyan szmogban gyalogolni. Nekem sose volt gondom a városban bringázással / futással (ettől persze még lehet hótt egészségtelen). Persze mikor egy 58-as oktánszámú mosóbenzinnel üzemeltetett Wartburg az ember orra alá lehel...
Valóban jó még csak hallani is róla, hogy van (rész)kerületi TV. 2 újság is van, sőt egy darabig a Hollós cég is megjelentetett egy kétoldalast. Vannak kerületi topicok is.
Miért nincs kerületi rádió ?
Ott a Szoborparknál volt egy kút abba a kemény cerithium-mészkőbe vágva.
Elég mély kutakat vannak ott a környéken sőt még jóval lejjeb is 80 méter körüli kutak vannak jó minőségű vizzel.
Ez a kút tele volt dobálva minden félével -56 után még fegyverekkel is.
Ha kitisztítanák biztos lehetne onnan jó minőségü vizet is venni a toronyhoz.
Zsombi, felvették nekem a hétfői műsort. Végighallgattam, bár közben másra is kellett figyenem, így biztos több rész felett elsiklottam. Először is meg kell köszönni, hogy van ez a műsor. Még ha nem is éri el mindenki, jelentős lépés a nyilvánosság felé. Nem szeretnélek megbántani, mert tényleg alapvetően a műsor jó oldalát veszem, de talán nem baj, ha egy-két javítanivalóra felhívom a figyelmedet. Sajnos a műsoron van egy nagyon erős búgás, amit csak a magas és mély hangok teljes levágásával lehet valamennyire kiszedni. Lehet, hogy nem a ti oldalatokon van a gond, de más adókon nem tapasztaltam ilyet. Érdemes lenne megnézetni. Ami a kérdéseket illeti, érdekes lett volna visszatérni a korábban feltett kérdésekre, amelyeknek csak egy részére kaptunk részleges választ a városházi lap hasábjain. Azoknak a kérdéseknek (enyém a rózsakert és a hársfasor volt) nagy része még mindig aktuális, jó alkalom lett volna ismét megkérdezni a polgármester urat. Másik megjegyzésem, hogy talán túl mentegetőző voltál a kérdésekkel kapcsolatban (ezt bizonyos esetekben meg is értem, bár egyértelmű volt, hogy a kérdések és állítások egy részének csak tolmácsolója vagy), és gyakran magyaráztad a kérdéseket. Keményebb, pergőbb kérdésfeltevéssel talán több témára került volna sor, de ezt igazán nem súlyosan mondom, ilyen a stílusod, és ez így van jól.
A Fővárosi Vízművek állítólag a Szoborpark mellett valahol új Víztornyot tervez építteni. A pályázatot már meghirdették rá. A Vízművek azt is felveti, hogy ha a TORONY jól sikerül esetlega vízművek új emblémája is lehet Ki tudja, hogy helyileg hová tervezik ?
"A Campona környékén is arra kellene törekedni, hogy növekedjék a zöldterület nagysága"
Ez volt a belépő hozzászólásom a Budafok témához. Akkor a Rózsakert megóvása és a még meglévő zöld részek kihez tartozása izgatott. Megpróbáltam a polgármestert és másokat is kérdezni erről, de sehonnan nem sikerült választ szereznem. Még mindig vannak zöld területek, de senki nem hajlandó egy tervet bemutatni, hogy melyik helyen mikor és mit kezdenek majd építeni. Pedig állítólag van rendezési terv. Korábban, a másik topicban soroltam egy csomó helyet, ami még mindig alkalmas lehetne park kialakítására. A tökéletes közpark a rózsakert lett volna, de azt felparcellázták és elkezdték a beépítését. Úgy látszik, a kerületnek nem célja elhanyagolt területek parkosítása. Ebben az a jó, hogy amikor majd építeni akarnak rá, akkor azt lehet mondani, nem kár érte, úgyis elhanyagolt terület volt.
Félbevágott dióval kell alátámasztani egy szájával lefelé fordított befőttesüveget úgy, hogy a dióbél az üveg belseje felé nézzen. Egér bemegy, próbálkozik, üveg ráborul. Ördögszem egy kartonlappal alányúl, majd az egeret jó messzire kitelepíti. Én anno több kilométerre hordtam őket a mezőre - jó füstölős autóval :-)
Állítólag a dió az egyetlen, aminek még a legóvatosabb egér sem tud ellenállni.
A tervezett művelődési ház képe hasonlít a Campona épületéhez. Esetleg egy kutatóintézethez. Persze színesben esetleg izgalmasabb lehet. Korrekt, modern építőipari illetve gépészeti kivitel mellett pedig kitűnő lehet. A cikk alapján új funkcióval is bővülne: A Dohnányi zenekarnak is otthont adna.
Megvallom, hogy amikor a kerületbe költöztünk szempont volt közvetlen lakásunk környezetének a levegőszennyezettségi adata. Akkor egy körülbelül 10 évvel ezelőtti budapesti levegőszennyezettségi térképet néztem át alaposan. A kerület vagyis Budatétény középső sávja jó területnek számított, mert a csak közepesen szennyezett régiónak számított. Jó levegő kizárólag a Kamaraerdő fölött volt a térkép szerint. A Nagytétényi út környéke és Budafok belső része a súlyosan légszennyezett területek közé tartozott. Ilyen volt az összes tőlünk beljebb fekvő budapesti terület. Jó lenne egy friss térképet is látni.
Ha valaki tud ilyet kérem, hogy jelezze ! Tartok azonban tőle, hogy a helyzet rosszabbodott.
Sajnos az egészségesnek látszó kocogás és biciklizés a szennyezett levegőben a fokozott légzési frekvencia és fokozott belégzett volumen miatt tulajdonképpen fokozott tüdőterhelést jelent. Jót levegőzni csak tiszta levegőben lehet.
A Campona környékén is arra kellene törekedni, hogy növekedjék a zöldterület nagysága.
Üdv
Dobka
"elmondhatom, hogy nekem összességében kifejezetten tetszik az épület"
Trükkös dolog az ilyen virtuális makett. Ha körülnézünk a jelenlegi Budafokon, sok szép épüleet találhatunk, az összbenyomás mégis sok helyen nyomasztó. Nagyon sok múlik a részleteken és az összhatáson. Nézzük pl. a Nagytétényi úton lévő sajtos házat. Modern épület, némi izgalmas formával a bejáratnál. Még akár szép is lehetne, de az egész olyan komikus azzal, hogy van egy monumentális, hangsúlyozottra megformált bejárat az utcafronton, ami előtt egy méterre már ott a vaskerítés. Bejárni csak a fal mellett sompolyogva, egy odébb elhelyezett kerítéskapun át lehet.
Abból a képből nem igazán derül ki, hogy valójában hogy fog kinézni. A villanyoszlopok, út menti szalagkorlátok, a járdák / zöld foltok kivitelezése szerintem jobban meghatározza majd a valóságban tapasztalható élményt, mint az épület maga. Ilyen szemszögből nézve egy szerény formavilággal rendelkező épület környéke is nyújthat kellemes benyomást, és egy barokk palota is lehet szánalmas, ha a környezetéhez nem passzol, vagy ha oda nem illő tereptárgyak rontják az összképet.
Visszatérve a makettre, ha megnézed, az egy elég furcsa perspektívából mutatja a látványt, a mai számítástechnikával egy valóságszerűbb, gyalogos-perspektívájú nézet is készülhetne, az ott lévő valóságos dolgokkal. Igazából az érdekelne, mennyire lesz közel a felüljáróhoz, és hogyan lehet majd megközelíteni gyalog. Ha a felüljáró felől, az ciki, ha egy belső, parkosított rész felől, az sokkal jobb.
Más téma, ezt nem láttam még emlegetni. A Shell és a vasút közötti részt, ahová a művház jön, úgy láttam, hulladékkal töltötték fel. Az rendben van?
A kerület közlekedési lehetőségei a belváros irányába eleve egy akadályverseny benyomását keltik.
A környezetszennyezési hatások az akadályokból adódóan kumulálodnak.
Ha mindezek mellé még azt is figyelembe vesszük, hogy a viszonylag szegény lakosok autóinak átlag életkora mit hoz még mindehhez, hát nem leszek tőle vidám, kerületi lakos.
Baglyok tényleg vannak. Nyáron egyik este kinéztem az ablakon és a 272-ben említett - akkor még nem letarolt - terület felől láttam az utcánk felé repülni valami érdekes árnyékot. Majd végigrepült az utca felett, a tetőtéri ablakból nézve éppen fejmagasságban, így lehetett felismerni. Klassz volt. Egyébként szarkából van a legtöbb, azok rendszeresen leszállnak a kertekben. Ősszel meg bejön az egér. Nekem ez még új dolog. Először tetszett, de aztán gyorsan rájöttem, hogy milyen irtó büdös.
Ma este egy különleges élményben volt részem. Hazafelé jövet a Tompa utca alján az általános iskolánál egy bagoly repült el előttem. Elsőre csak egy nagy szárnyfesztávú valamit láttam, azt hittem egy nagyobb varjú, de egy enyhe kör leírása után az épület tetejének a szélén leszállt és ott ült 1-2 percet. Addig néztem figyelmesen, és egy szép nagy bagoly volt, a fejét is az érdekes bagoly mozdulatokkal forgatta, majd utána továbbrepült a Törley irányába. Ez igazán ritkaságszámba megy, nem tudom máshol a kerületben mennyi baglyot látni, de én utoljára pontosan emlékszem, hogy csak 1995 nyarán láttam a közelünkben leszállni egy fenyőfára.
Mai egyéb beírásokat olvasva a topicon, még nem mondtam véleményt a művházról. Este amikor belinkeltem, akkor megnéztem ezt a kis képet róla, de ma láttam papíron nagyban ugyanezt a képet az újságból és elmondhatom, hogy nekem összességében kifejezetten tetszik az épület. Kicsit akár még ha úgy nézzük, az alakja hasolít is a mai művházéra. Ha ez megvalósúlna a szépen rendezett környezetével együtt, akkor én teljes mértékben elégedett lennék vele. Nincsenek egyéb elvárásaim, hiszen milyennek kellene lennie egy művháznak máskülönben? :)
Ami a közlekedést illeti, szerintem ez az autó és nem autó elég meddő egy vita. Mint sok más dolognak természetesen mindennek vannak hátrányai, de állandóan csak erre koncentrálni sem szerencsés.
Amúgy én Ördögszem véleményét osztom, és helyben Budafokon szinte mindenhova biciklivel járok. Sokkal gyorsabb bárminél. És nyugaton sokkal nagyobb még a fejlett, gazdag országokban is a használatuk, ahol sokkalta jobban megengedhetnék maguknak az autót. És az időjárásra sem lehet hivatkozni, hiszen Hollandiában is elég gyakran esik az eső, mégsem ijednek meg a bicajtól, hanem nagyon jó biciklis esőkabátokban tekernek, köztük meglepően sok öltönyös ember.
Én is még télen is használom a bicajt aktívan. Szóval ha mostanában láttok egy beöltözött, síkesztyűs őrültet kerékpáron, akkor az könnyen lehet, hogy én vagyok. :))
Természetesen nem az autóhasználat káros hatásainak megismertetése ellen szóltam, ingerült írásom egyrészt egy rettenetes fejfájás, másrészt egy rossz beidegződés következménye.
Tudom, hogy észszerűsíteni kellene a közlekedést és csökkenteni a gépkocsiforgalmat, de ugyanakkor az a véleményem, hogy mind a közlekedés infrastruktúráját, mind a járműparkot fejleszteni kell. Síma utak kellenek, amelyeken könnyen és kis zajjal gördülnek a járművek. Jól szervezett utak és forgalomirányítás kell, ami minimalizálja a felesleges fékezések/gyorsítások számát, parkolók kellenek, hogy az úttesteken megálló autók ne ott álljanak, ahol a többiek haladnának. Korszerű motorok kellenek, az emissziótól függő adózás, és folyamatos ellenőrzés, a füstölő autók folyamatos kiszűrése kellene.
Szeintem mindazt, amit fent leírtam, az egyéb környezetvédelmi intézkedések mellett folyamatosan kellene csinálni. Ehhez képest azt látom, hogy egyrészt nem történnek forgalomsegítő intézkedések (sőt), másrészt a teljesen jogos környezetvédelmi figyelmeztetéseket sokan igazolásként, kifogásként használják ahhoz, hogy a messze indokolt fejlesztések se történjenek meg, például hogy kijavítsanak olyan utakat, amelyek tönkreteszik a járműveket és még több káros anyag kibocsátását idézik elő. Mondok két példát. A Budafoki úton elvileg 60-nal szabad menni. Az Andor utcánál van két vasút, ezeknél a Kresz szerint 30-ra kell lassítani. A sínek között már embermagasságú fák vannak, ami arra utal, hogy évek óta nem járt arra vonat. Ennek dacára minden nehéz teherautó, busz és akármi köteles lefékezni (szórni a fékbetétport) majd gázt adni (ontani a füstöt). Ezen könnyű lenne segíteni, csak le kellene venni a vasúti átjáró táblát, hadd menjen a Budafoki út forgalma zavartalan ütemben. Aztán ha megint felélesztik azt a vasutat (soha), akkor tegyék vissza a táblát. A másik a Fehérvári út forgalma. Ezt Albertfalván mesterségesen lassítják akadályokkal. Ha összehangolnák a lámpákat, a fázisokat a napszak forgalmának megfelelően változtatnák, megálló öblöt építenének a busznak, akkor az ott áthaladó autók nagy része gázadás és fékezés nélkül, alacsony fordulatszámon járó motorral símán átgördülne az útszakaszon. Így legalább hat alkalommal megáll, majd gyorsít az autó, sokkal több időt tölt el az útszakaszon, többet mérgez.
Röviden összefoglalva attól tartok, az idézetthez hasonló híreket sokan annak ideologizálására használják, hogy miért nem készülnek el egyébként indokolt fejlesztések. Villát nem sorolom ide, mert ő alapvetően a cselekvés embere és nem a nem-cselekvésé. Ebben a tárgykörben vannak nézetkülönbségeink, és csak az a ciki, hogy ő ért hozzá, én meg nem :-)
Úgy gondolom, a puszta tények közlése még nem gerjeszt feltétlenül agresszív gépkocsiellenességet. Annál is inkább, mert a tömegközlekedés mai állapotában szintén jelentősen környezetszennyező, bár az is igaz, hogy az elmúlt években rengeteg buszt lecseréltek "zöldfenyősre". Az egyes autók környezetvédelmi ellenőrzésére és kiszűrésére azonban az eddigieknél is nagyobb figyelmet kellene fordítani. Gondolom mindegyikőtök számára mindennapos látványnak számít a kipufogógázzal mindent beterítő autó, busz, teherautó. Én kerületen belül igyekszem a bringát preferálni, persze nagybevásárlásnál, családi programnál stb. nem mindíg megy. Think global, act local (bocs), de szerintem ez csak így megy.
Az iróniáért elnézést kérek, a beírásomból tényleg úgy tűnik, mintha neked szólna, pedig nem. Sem az ingeres, sem a levegőszennyezéses.
Ami a képet illeti, ott megintcsak arra törekedtem, hogy ha már olyan amilyen (az ingerszegénységen csak azért csipkelődtem, mert engem bizony ingerel :-), megpróbáljam érdekes fényviszonyokban dokumentálni. Tulajdonképpen a kép hazugság, mert a dolog ritkán néz ki úgy, ahogy lefényképeztem. Az esti fények és a mozgás mindig izgattak.
A káros anyag emisszió és a friss levegő közül az utóbbira szavazok. A pazarló és az észszerű közlekedés közül az utóbbira szavazok. Aki ismer, tudja, hogy nem csak szavakban teszek a környezetért, és a saját közlekedésemben is meggondolom, mit miért teszek. Nem mondom, hogy jól csinálom, de próbálkozok. A környezetvédelmi kérdésekben (pl. autóellenesség) viszont ritkán vagyok a frontális támadások híve, szívesebben látok egy folyamatos, összehangolt fejlődést és arányos intézkedéseket, véleményeket. Azt látom, hogy Villa ezért dolgozik, ezért volt kár félre célzott ironikus szavakkal válaszolnom. Valós veszélyekre hívta fel a figyelmet, meg kellett tennie.
Üdvözlet ismét,
és köszönet a keserű iróniáért, amúgy tényleg ez van, mi csak tényeket szoktunk közölni, amik között persze akadnak bőven rossz hírek is. A 10 mikron alatti szemcsék pedig valóban halálos veszélyt jelentenek, + egy kis NOx, CO, O3, CH és más finomságok. A dolog természetesen technikailag úgy ahogy kezelhető, de épp a múltkori konferencián mondta a svéd környezetvédelmi miniszter, hogy csak az alpesi régióban - ami nem annyira szennyezett - évi 20 ezer ember hal meg a közlekedési légszennyezés következtében.
Kösz a képeket, az ingerszegény környezetből. Most elmegyek egy ingergazdagabb uszodába.
Szervusztok, a képes topicba betettem két képet az ingerszegény Campona legingerszegényebb részéről, a vasútállomásról. Legyetek szívesek kiválasztani, hogy a mozgó vonatos vagy az álló vonatos maradjon meg vagy egyik sem. Van egy sziluett is. Izgalmas ötleteim is vannak, de nem lövöm le előre.
Ami a közlekedést illeti. Ez az "1200 emer hal meg a kipufogógázoktól" szöveg alkalmas arra, hogy újabb érveket adjon azok kezébe, akik a gépkocsi közlekedést ellehetetlenítés útján egyszerűen megpróbálnák megszüntetni.
Még nem olvastam arról, hogy valaki megviszgálta volna: miért ülnek autóba az emberek. Egy részük nyilván merő gonoszságból, hogy azt az 1200-at végre kinyírhassa, de talán vannak olyanok is, akiknek okuk van arra, hogy autót használjanak. Ebbe nem szeretnék belemenni, mert messzire vezetne, de azért talán el lehetne gondolkodni rajta. Tudnék ilyen okokat sorolni.
Az az 1200 számomra olyan nézetben is érdekes lenne, hogy a közlekedők egyenként hány emberhalálért tehetők felelőssé. Nem tartom kizártnak, hogy a járművek kisebb hányada bocsátja ki a káros anyagok nagyobb hányadát. Érdemes lenne azt is megvizsgálni, milyen lenne ez a halálozási arány, ha csak a szabványoknak megfelelő járműveket engednék az utakra, és ha nem növelnék az emissziót mesterséges akadályok alkalmazásával. Az is érdekelne, hány emberéletet mentenek meg autóval közvetlenül vagy közvetve.
Üdv. Köszönet a sajtószemléért, bár ezek a mai számból vannak, némi utalással a tegnapi megjegyzésre, hogy csak negatívumok jelennek meg a kerületről, vannak árnyaltabb hírek is. Persze az új épület együttes így nem tűnik túl inger-gazdagnak - a Campona sem az -.
A metró Budafokon tényleg csak vágyálom és akkor is csak a Városház térig. Inkább valóban a vasútra kell építeni és a kapcsolódó busz-vonalakra. Autóval innen akkor sem lesz könnyű ki és bejutni, ha 2x2 sávos 6-os és 2x2 sávos GG lesz, csak a Leányka utcaiak fulladnak meg.
Egy ehhez kapcsolódó negatívabb hír a mai NSZ Budapest mellékletből: 1200 budapesti hal meg évente a kipufogó gázoktól, hangzott el a tegnapi közlekedés - egészségügyi konferencián - és ezt nem az LMCS mondta -.
Az Óhegyen folyó tervezésről csak néha vannak képeim, a helyi érdekvédelmi csoport, Juhász Laci bácsiék biztos többet tudnak a Kunyhó utcában, miként a főépítészi iroda -beliek is. Mi ott vagyunk fent a Csúcs utcában -az Oktató Kutató Házzal - de az már a vezetékes terület, így ott nem lesz különösebb beépítés, csak a komposzt és az építőanyag telep terjed megállíthatatlanul.
Az információk, önkormányzati anyagok közlésére alkalmasabb lesz az internet, az újság jóval merevebb, ugyanakkor meglévő olvashatóságát is szétverné a sok adminisztratív szöveg. Csak a legközérdekűbb dolgok, mint a kutya- és állat tartás vagy az égetés témája ami bele kívánkozott, néhány aktualitás mellett - kerületi fejlesztési koncepció stb. -
A Krízis jellege kicsit más, bár ott is akadnak hajléktalanok gyerekei, inkább a családok eróziója, szétesése a fő bekerülési ok, ezt a gyerekek aztán különbözőképpen, de megszenvedik.
Művelődési központ építési telekért A bővülő Campona ajándékba adja Budatéténynek az új intézményt
Új művelődési központ és tanuszoda létrehozását támogatja a XXII. kerületi önkormányzat Budatétényben. A létesítményt a Campona Kft. ingyen építené meg a jelenlegi Budafok-Tétény Művelődési Központ lebontásával. A társaság a beruházás fejében 25 ezer négyzetméteres hipermarketet kíván létesíteni a régi épület helyén. Ehhez a terület övezetátsorolására lesz szükség, de ezt nem támogatják a környezetvédők. A Fővárosi Közgyűlés a közeljövőben dönthet a kerület képviselő-testülete által megszavazott önkormányzati igényekről. A budafoki képviselők szerint alaptalanok a fejlesztésekkel kapcsolatos aggodalmak, mert a kerület érdekeit szolgálják a tervezett beruházások.
A budafokiaknak szükségük van egy új, korszerű közművelődési színtérre, amely magában foglalja a Budafok-Tétény Művelődési Ház, a Nádasdy Kálmán Művészeti Iskola és a kerületi tanuszoda intézményét, és méltó otthont adhat a Dohnányi Ernő Szimfonikus Zenekarnak is – jelentette ki Szabolcs Attila XXII. kerületi polgármester.
Az önkormányzati képviselők úgy tartják, hogy a kerület egy soha vissza nem térő lehetőség előtt áll, mert a Campona segítségével a nem túl régi, de igen rossz állapotú művelődési házat korszerű intézményre cserélheti. A döntést a kerületi képviselő-testület egyhangúlag támogatta, és a tervezéskor figyelembe vették a fővárosi főépítész véleményét is. Az új központ felépítéséhez azonban olyan területcserére lenne szükség, amely övezetátsorolással is jár, mivel a két éve életbe lépő fővárosi szabályozási keretterv zöld felületű intézményi övezetbe sorolta a Campona bővítésére kijelölt térséget. Erről a Fővárosi Közgyűlés dönthet a közeljövőben, de a jóváhagyáshoz a környezetvédelmi szakértőknek és a Főpolgármesteri Hivatal környezetvédelmi ügyosztályának hozzájárulása is kell.
Az ügyosztálynak viszont, ahogy arról már korábban beszámoltunk, fenntartásai vannak az üzletház bővítésével kapcsolatban, és a főváros által szakvélemény kidolgozására kért Levegő Munkacsoport sem támogatja, hogy különlegesen nagy bevásárlóközpont létesítésére alkalmas övezetbe sorolják az üzletközpont melletti területet. A szakcsoport tanulmányában többek között az is szerepel, hogy a jelenlegi művelődési ház helyén felépülő 25 000 négyzetméter szintterületű áruház tovább fokozná a forgalmat, s elvonná a vásárlóerőt a helyi igényeket ellátó kiskereskedőktől. A szakcsoport tanulmányában a Campona melletti zöld felületek növelését javasolja az új beépítés helyett, és kifogásolja a 25 000 négyzetméteres új épület megjelenését is.
Schnier Mária, a civil szervezet elnökhelyettese azt állítja, hogy a XXII. kerületben a településfejlesztési döntéseket még nem foglalták rendszerbe, és a kerület nem rendelkezik jóváhagyott fejlesztési koncepcióval.
Szabolcs Attila, elismerve a környezetvédők egyes aggályait, cáfolta az elnökhelyettes által elmondottakat. Szerinte a helyi képviselő-testület a kerületiek jelentős részének igényeit elégíti ki az elkövetkezendő építkezésekkel. A városatyák elfogadták a kerület fejlesztési koncepcióját, amelybe szervesen illeszkedik az új létesítmények megépítésének terve is. A polgármester sajnálatosnak tartja, hogy a Zöldek nem veszik figyelembe, hogy a XXII. kerület tíz kilométeren belüli környezetében lévő hipermarketek forgalmának jelentős részét a budafokiak és a tétényiek vásárlásai teszik ki. Ennek köszönhetően a helyi lakosság hosszú, környezetszennyezéssel járó utazásra kényszerül, ha el akarja végezni a heti nagybevásárlást.
A beruházó Campona Kft. mintegy tíz évvel ezelőtt vásárolt fejlesztési területet Budatétényben, ahová építhetne akár egy tízemeletes szállodát is, de a kerületi vezetéssel egyetértésben úgy döntött, hogy inkább elcseréli a telket egy azonos méretű önkormányzati ingatlanra. Ez a terület jelenleg intézményi zöld terület besorolású, de az elhelyezkedése előnyösebb az üzletközpont fejlesztése szempontjából. A sajátos csere fejében a társaság ingyen építi fel az új központot, és átadja az önkormányzat tulajdonába. A polgármester állítja: az új ingatlan zöld területi mutatói nem lennének rosszabbak, mint a jelenlegié. Szerinte a terület egészét vizsgálva is megállapítható, hogy a mostaninál sokkal komfortosabb, egészségesebb, parkosított zöld felület jönne létre az építkezések után.
A jó szándékunkat bizonyítja, hogy nálunk vannak a legnagyobb kiterjedésű természedvédelmi területek a fővárosban, és az örökölt helyi környezetszennyezések felszámolása érdekében is nagy erőfeszítéseket tett az önkormányzat az utóbbi időben – fűzte hozzá a polgármester.
A kerület vezetője elmondta: azért is támogatják a Campona célkitűzéseit, mert a kerületnek nincs forrása a jelenlegi művelődési ház felújítására.
A mostani művelődési ház területe mindig is építési terület volt, így előbb-utóbb úgyis beépítették volna – szögezte le Kézdi Katalin, a Campona Kft. képviselője. Szerinte a környezetvédők nagyobb területet látnak zöld felületnek, mint amennyi valójában annak számít az üzletközpont környékén. A Campona mögötti területek egy része ugyanis szintén a társaság tulajdonát képezi. A társaság vezetői úgy tartják, jelenleg és a későbbiekben sem lesz kisebb a zöld felület a megengedettnél az építkezések miatt. Az új művelődési központ megépítésével némileg csökken a szabad terület, de a beépítés mértéke így sem haladja meg a fővárosi szabályozási kerettervben megengedett százalékot.
Villa ezekre gondoltál?
Egy keddi Magyar Nemzet cikk:
Új szociális lakások Budafokon
Elkészült a XXII. kerület szociális bérlakás-építési programjában az első négylakásos ház; a lakók várhatóan karácsonyra vehetik birtokukba az új lakásokat - hangzott el az épület használatba vételi bejárásán kedden Budapesten. Szabolcs Attila, Budafok-Tétény polgármestere elmondta: a kerületben évtizedek óta nem történt bérlakás-építés. Az önkormányzatnak jelenleg összesen mintegy 800 bérlakása van, amelyek több mint egyharmada komfort nélküli, illetve rossz állapotban van. Szabolcs Attila a szociális bérlakásépítés kapcsán rámutatott arra is: a kertvárosi építési szabályozás miatt - amely a telkek mindössze 15-20 százalékát teszi beépíthetővé, és amely a homlokzati magasságot is korlátozza - Budafok-Tétény rosszabb helyzetben van, mint a többi kerület. Egy-egy telekre legfeljebb 4 lakást építhetnek.
És ugyanerről az eseményről egy bővebb, mai (szerdai) híradás:
Bérlakásokat adtak át Nagytétényben Több mint ötvenmillió forintos támogatást kapott a kerület a Gazdasági Minisztériumtól
Három négylakásos bérház építésére nyert támogatást Budafok-Tétény önkormányzata a Gazdasági Minisztériumtól a Széchenyi-terv által. Az állam segítségével nemrég elkészültek az elso lakások, amelyeket tegnap délelott adtak át a nagytétényi Bucó utcában.
A Bucó utcai ötven négyzetméteres, erkélyes, gázfutéses otthonokban beépített konyhabútorokat is elhelyeztek
A helyhatóság több mint ötvenmillió forintot kapott a minisztériumtól, és ezért tizenkét lakás megépítését vállalta a kerületben. A helyi vagyont kezelo Vax XXII. Rt. képviseloje arról tájékoztatott, hogy az önkormányzat elképzeléseiben nyolc ház létrehozása szerepel: az elso három épület felhúzására kaptak állami forrásokat. Öt és fél millió forintos állami támogatással létesíthettek olyan önkormányzati bérlakásokat, amelyeket elsosorban a rászoruló fiatal családoknak ajánlanak fel.
A bérleti díjak megfizethetok a kerületi igényloknek. A többi épületen még dolgoznak a kivitelezok, ezeket tavasszal adják át a vagyonkezelo megbízásából dolgozó építok. Az ötven négyzetméteres lakásoknak teraszuk, illetve erkélyük van. A házhoz egy nagyobb parkoló is tartozik. Kiépítették a telefonvonalakat, a tévéantennát és a riasztóberendezéseket is. A gázüzemu központi futésu otthonokban beépített konyhabútorokat is elhelyeztek.
Az új bérházak tömegközlekedési eszközzel is könnyen megközelíthetok, mivel a lakhelyek a 3-as busz Bartók Béla-lakótelepi, második megállójától nem messze épültek fel. A bérlakás-építési program ezzel nem fejezodik be, jövore újabb pályázati lehetoségeket keresnek a kerület vezetoi. Minisztériumi forrásokat kívánnak szerezni további öt ház létrehozására, amelyeket szintén a kerületi vagyonkezelo építene fel 2003-ban, az önkormányzat megbízásából.
Kedves Ppapa !
1 )Természetesen a kitűnően működő, és kerületünkön átmenő elővárosi vasútban megegyezhetünk mint minimum jövőképben.
Én zonban a metrót is fontosnak gondolom. Szóval : legalább az egyik. Ha ezt a kerület lakossága nem követeli, illetve az őket képviselők ezt nem kérik, akkor nagyobb a valószínűsége, hogy nem is fog semmi történni. Esetleg Göd és Vác felé előbb lesz Metro, mivel hogy arra felé már úgy is van, és az ott lakók esetleg jobban kiállnak érte.
2 ) Nagyon szellemes a javaslatod. Bár nem vagyok benne biztos, hogy az összes felsorolt cég, üzem stb. mind teljes kapacitással működik. Szerencsére a családom tagjaiból ketten élvezhetik javaslatod előnyét.
3)Az Óhegygyel kapcsolatban csak megerősíteni tudom a hölgy valóban olyan mint írtad. Csak az lepett meg, hogy amikor a megfelelő térképszelvényt is meg akartuk keresni, hogy egy kicsit a tágabb összefüggést is lássa az ember, pont az engem érdeklő részt nem találták meg az egyébként udvarias és segítőkész munkatársak. Ezért is érdeklődöm az új tervek felől, ha már a régi nincs meg papíron.
4) A kerületi hivatalos honlap ideális helye lehetne a kerületi határozatok közkinccsé tételének.
A metró-ügyben szkeptikus vagyok, az elővárosi vasutat biztatóbbnak vélem, pláne akkor, ha a pályaudvarok között is megteremtik az állandó kapcsolatot.
A közvetlen belvárosba-menetel viszont szerintem a 47-essel nem olyan rossz, az a fél óra még elviselhető. Különben úgy kellene csinálni, hogy a barossiak menjenek dolgozni a Pannonplastba, a budatétényiek a Budacolorba, Hungarovinbe, a Kempelenbe, a budafokiak a borpincékbe, a Budaiba, a pezsgősökhöz, a papírosokhoz, miegyéb, a tétényieket meg nem tudom.:)))
Az Óhegy egy része érintve lesz a Metallochemián átvezetendő 6-os út bekötéssel. Azt teszed a legjobban, ha lemész a Városházára, a Városfejlesztési Osztályra, vagy hogy hívják. Ott van egy tüneményesen rendes hölgy, aki türelmes, barátságos a kuncsafthoz és mindent szívesen elmond, térképeken megmutat. A nevét nem merem leírni, nehogy holnaptól elárasszák a kerületi tömegek és a többiek féltékenyek legyenek reá.
Az egyik topiktárs most a napokban írta, hogy nemsokára beindul a hivatalos kerületi honlap. Ott lenne (lesz?) aztán tág tere a lehetőségeknek, minden határozat benne lehetne. Az az igazság, hogy nem tudom, milyen terjedelmet jelentene mindent leírni, de tartok attól, hogy még inkább unalmasnak találnák a lapot sokan, noha egy önkormányzat lapja alapvetően a település eseményeinek, híreinek az adója kell legyen, azért a neve Híradó és nem Mesekönyv Felnőtteknek.
Ahogy olvasom villa jelentését a Krízisről, a fülembe cseng a ma délutáni Kossuth Rádió-beli adás, a "Magyarországról jövök - a vidék magazinja". Menet közben néhány percet csíptem el egy hajléktalanokkal foglalkozó riportból. A riportalany elmondta, miként került az utcára. A félig-meddig szokásos történet: hazament, ott találta a feleségét a legjobb barátjával, kikészült, elment, otthagyta a háromszobás lakásban a múltját. Azóta az utcán van, pontosabban egy lerobbant épületben, egy sorstársával, van egy paplanuk. A szakmájában nem tud elhelyezkedni (ahhoz talán konszolidáltabb megjelenés kellene), újságot próbál árulni (állandóan megalázkodva), annyi azért összejön, hogy nem hal éhen.
Itt lenn a Kossuth Lajos utcában, a PLUS előtt is rendszeresen állnak hajléktalanok, a bevásárlókocsi 10-20 forintjára hajtva, nyitogatják az ajtót, hogy könnyebb legyen kijönni, segítenek ezt-azt, aztán meg átmennek egy kanna borért. A fene se tudja kiismerni magát, kinek a hibája, kinek nem, de nyilván nincs ez így jól.
Ott a Rózsakertben, a fantomházakban vajon mi lesz most télen?
Még egy téma. De ez már legyen a kerület jelenére vonatkozó.
Nem tudom, hogy egyedül vagyok-e vele, de számos önkormányzati újságban találkozik az ember azzal a jó példával, hogy az önkormányzat a határozatok részletes közlésével informál. Ezzel nagyfokú transzparenciát valósítanak meg. Most hirtelen a tárnoki vagy a XII. kerületi lapok jutnak az eszembe.
Javaslatom, hogy az önkormányzati határozatokról történjék részletes írásos informálás a kerületi lakosság részére !
A jelenlegi rovat nagyon általános, tényeket alig tartalmaz.
Azért gondolom, hogy ez fontos, mert az önkormányzat nehéz munkája igazából a döntései révén ítélhető meg.
