"Még Orbán is megmondta, hogy 1944. március 19-én megszűnt Magyarország szuverenitása, az országot megszállták a németek. A rendőrség ezután az ő irányításuk alatt dolgozott. Ságvári antifasiszta ellenálló volt, aki fegyveresen is küzdött rendőrökkel.
Más országokban (nyugati országokban is) szobrot állítanak ezeknek a hősöknek, nálunk lebontják őket."
Ha már az alkotmányra hivatkozol, azt is tedd hozzá, hogy az 1944-ben elvesztett szuverenitást az ország 1990-ig vissza sem nyerte. Főleg ezért nem jár Ságvárinak szobor. Akik a bolsevik rendszer szekértolói voltak, azok kaphatnak szobrot olyan országban, ahol a bolsevik uralmat sikerült elkerülni. De ahol nem sikerült, ahogy nálunk sem sikerült, ott megvannak a történelmi tapasztalatok, és ezért az ilyen Ságvári-féléknek nem jár dicsőség.
Még valami Ságvári kapcsán. Őt és társát a csendőrség/rendőrség egy vasárnap délután egy budai cukrászdában akarta letartóztatni, ami tele volt fagylaltozó családokkal, gyerekekkel. Társa ellenállás nélkül megadta magát, Ságvári viszont lövöldözni kezdett egy ilyen helyen. 3 csendőrt súlyosan megsebesített, egyikük meg is halt. Automata fegyverével össze-vissza lövöldözött mindaddig, amíg a tár ki nem ürült. Csak a szerencsének köszönhető, hogy civilt nem talált el. A hatóság emberei az írott és íratlan szabályoknak megfelelően mindaddig nem lőttek, amíg ezzel civileket veszélyeztettek volna. Amikor Ságvári pisztolya kiürült, megpróbált elszaladni. Ekkor - már nyílt terepen - egy csendőr és egy rendőr agyonlőtte. Ságvári magatartása egy terrorista magatartása volt, és önmagában elegendő ok lenne arra, hogy szobrait lebontsák.
a háború végén történő atomfizikusok kimentése, vagy likvidálása értékes információ megszerzését jelentették a nagyhatalmak titkos műveleteinél. Ennek feltárásához kértem segítséget.
En itt a segitseg adashoz Neked passe vagyok.
En soha semmi partnak nem voltam a tagja, most a napokban olvastam egy kicsit egyaltalan Sagvarirol bövebben, meg amit itt olvastam azok nagyobb resze nekem teljesen uj volt, de nemigen hiszem hogy itt a topikban -vagy akar a forumon magan Neked itt erdemben ilyen teren ami fönnt az idezetben all- barki is segiteni tudna valamit is "föltarni".
A magam reszeröl en sosem voltam se nyomozo, se rendör, se biro, se ügyesz se katona ..., egyszoval nekem ez nem szakterület.
Ilyen atomfizikus dologrol sem hallottam sosem, most olvasok Töled elöször ilyet.
A masik: a "haboru vege" az Magyarorszagon 1945 aprilis 4-en volt, Sagvari meg egy evvel az elött halt meg, szoval ...
PS.: Azt hiszem itt ilyen dolgok nem a mi asztalunk, persze en csak a magam neveben beszelek.
Az relevans, hogy a proletardiktaturaert tevekenykedett, ami ugye diktatura, egy nemtitkolt diktatura az ideologiabol szarmazoan, ami gyakorlati kivitelezese soran a sztalini idöben belecsuszott a terrorba.
Okay.
Ezert tevekenykedett, de a verekedest nekem meg mindig nem egy szemely alltal kivitelezett terrorcselekmeny.
Egy csomo ifjumunkas, fiatal, elmet aztan meggyepalt egy csomo masikat. Ha ezert csak 8 honapot kapott, akkor ott komolyabb serülesek nem is lehettek amiket okoztak.
Azt hiszem hogy köszönettel tartozom neked a faradsagert, de ez egy patt helyzet.
Te sem mozdulsz, en sem mozdulok.
Meg mindig nem.
((A "harcol" szo mögött nincs valos harc. Amögött verekedes szervezese van amit leült, nemzeti szallag kötögetese van, gyülekezesek szervezese a haboru ellen van, de nem fizikai harc, hogy terroristanak lehessen qualifikalni.
Egy iro a tollaval harcol, es ezert nem lesz terrorista.
Voltak olyan neves nemet-osztrak irok/költök, akik a nacik mellett allatk, es nem nevezzük öket terroristanak.
Leni R.-t sem nevezzük terroristanak, pedig a berlini Olympiarol keszült filmje egy müveszi Huldigung volt valojaban a nemet/german fajnak.))
OT.: probaltam Neked egy Talkot Markus Lanz-tol megkeresni, egy vendege volt egy eleg fiatal nö, egy tudomanyos kutato, tenyleg fiatal, es mar jo szakmai renomeja is van, a Scotland Yardnak is dolgozott, ilyen emlekezeti dolgokra, nagyon erdekes dolgok jöttek ki, a tudomanyos modszerekröl is az adasban szo volt, na majd holnap tovabb keresem, de lehet hogy mar lattad. nagyon jo volt es erdekes amit mondott.
Nemet, de mar jo ideje GB-ben el.
Konkret bünügyben is szakertett, többször, de neveket nem mondott, no majd akkor keresem D;
Azert nem emlekszem annyira hogy melyikben volt, mert ML-t nem nagyon szeretem, csak neha neha ha a vendeglistaja jo, szoktam nezni. Ezt direkt anno megneztem mert a papa ajanlotta.
Ságvári a karrierjét pont úgy indítja, mint anno a nácik: erőszakos összetűzések a rivális párttal.
Ők kezdték : ők támadtak, kövekkel, erőszakkal.
A dicső hőstett ugyanis valójában azt jelentette, hogy Ságváriék 200-an megrohantak egy 80-100 fős szélsőjobbos irodalmi estet, ahol össze-vissza verték a jelen levőket. Ne feledjük: 1937-et írunk. Ekkor a nyilasok, és a többi nemzetiszocialista párt ellenzékben voltak, sokszor ugyanolyan üldöztetéseknek kitéve, mint a kommunisták. (Fél évvel a támadás előtt tiltották be Szálasi első pártját, fél évvel utána csukták le magát Szálasit is.) Vagyis Ságváriék egyáltalán nem a hatalom ellen lázadó vagány csávók voltak. Csak egy raklapra való agresszív bolsi, akik pusztán azért kenték el egy csomó ember száját, mert azok másként gondolkodtak, mint ők. Ennél jobban semmi sem jelezte előre, hogyan készülnek majd kormányozni, ha hatalomra kerülnek. Nem mintha a nyilasok áldozati bárányok lettek volna. Csakhogy e téren egyik 19 a másik egy híján 20.
Folytatás: Ságvári 1942 ben illegalitásba vonul. Tehát nem a német megszállás után: egy demokratikus , bár hadban álló országban. Mint kommunista.
Csakhogy nem csak az számít, mi ellen harcolt, hanem az is, miért. Nem egy demokratikus, szabad Magyarországért - hanem a proletárdiktatúráért.
Demokráciában nem lehet követendő hagyomány, ha valaki egy diktatúra ellen egy másik diktatúra elkötelezett híveként harcol.
Mint illegális felforgató, tehát már jóval 1944 előtt elfogatási parancsot kapott - és 1944 ben a rendvédelimi szervek tagjai- nem a nácik, vagy az SS, vagy a nyilasok, hanem a csendőrnyomozók
elfogják.
Ő az, aki fegyvert ránt és törvényesen intézkedő rendvédelmesekre rálő, megölve némelyiküket. Az egyik sebesült csendőrt a kommerek később kivégzik, ám a legfelsőbb bíróság nemrég rehabilitálta - egyúttal igazolva, hogy jogszerű volt a fellépés.
A rendvédelmiek elleni Ságvári attak volt a pont egy hamisítatlan kommunista terrorista életútjában.
Ságvári ügynök múltjáról nem esik szó. pedig halálának napján a nyomozók rajta voltak, mert részese volt fegyveres akcióknak,, hangsúlyozom nem politikai antifasiszta ellenálló volt".
Modern fegyverrel védekezett, és több nyomozót is megsebesített, mert élve akarták kézre keríteni.
Ügynöki kapcsolatai miatt nem kutatható története, amely kapcsolódik a Csillag- hegyi, gyömrői kutató bázisok különös gyilkosságaihoz, hasonlóan két nagyhírű kutató professzor "öngyilkosságához."
Amit itt elemezgettek az fedőtörténet a kommunista antifasisztáról. Figyelem elterelés.
A lényeg, amiben érintett volt Ságvári-Spitzer: a háború végén történő atomfizikusok kimentése, vagy likvidálása értékes információ megszerzését jelentették a nagyhatalmak titkos műveleteinél.
Kösz az infot Neked, ez a most betett linkben is meg lett erösitve, eddig ezt nem tudtam hogy mi ennek a forrasa. Na ja, allitolag mondta, de hidjük el, nincs ertelme ezt vitatni, mert az illegalitasban nyilvanvalo hogy különfele neveket hasznalt.
Kod, kösz a linket, korrekt volt Töled hogy betetted nekem, elolvastam, de a tartalom egyertelmüen ellentmond annak, amit Te itt allitottal, hogy Sagvari terrorista meg varossi gerilla volt.
Ilyen nem volt, mert mindkettöhöz -a terrorizmushoz es a gerilla harchoz is fegyver vagy fegyveres akciok kapcsolhatok, olyan akciok, melyek valami eletkioltasra celoznak le, de ilyen Sagvarinal nem volt, kiveve az utolso lövöldözest a letartoztatasa soran, aminek soran aztan meghalt.
Egy eröszakos dolog volt amiben reszt vett, az pedig a nyilasok megverese, ja, de nem verfürdöt csinaltak, hanem jol megvertek öket, no ez nem terrorizmus, es -nem is tudom mi, de terrorizmus biztos nem.
A sztalinista beallitottsag sem ül, mert 1936-ban ugye ekkor csak 23 eves volt, - akkor mar a nepfront dolog ment a nacionalszocializmus ellen, tehat ha barmi ideologiat olvasott, akkor az a sztalini nepfront dolog volt- azt meg minden szocdemes meg mas helyen valonak tartottam a nepfron a civilekre volt mindenfele parttagkönyv nelkül mint bazis epitve, europa szerte, a cikk szerint 1933-ban lepett be a szocdemesekhez is, meg az illegalis kommunistakhoz is, node melyikhez elöbb? Az nem derül ki. Pedig erdekes lenne tudni.
Mindenesetre akarhova is lepett be, az egyedüli ideologiai program a nacionalszocializmus elleni nepfront volt szeles tarsadalmi bazis reszvetelenek megszerzesevel ehhez a harchoz.
Tehat?
Azt hiszem revidialnod kell a terrorista meg a varosi gerilla qualifikaciodat Sagvarira, mit gondolsz erröl?
Vagy hagyjuk ezt függöbe?
PS.: Hogy a halala utan hogy csinalt a kommunista part akarmit belöle, az nem Sagvari hibaja.
Mint mindig egyebkent szivesen veszem az esetleges ellenerveidet itt, ezt Te tudod.
A demokraciaban mindenki egyenlö a törveny elött, kiveve aki ki van a törveny hatalya alol veve, visszamenöleg több generaciora a vallasa/ethnieje miatt, vagyis jogtalanna lett teve a teljesen demokratikusan meghozott törvenyek alapjan-- mint majd egy millio magyar zsido.
Most hogy erted az 1944 es hatart? 44-el bezarolag? Meddig? Esetleg 1943. december 31-ig)
1944 marcius 19-ig?
1944 öszeig, amikor Horthyt letettek?
Mikortol -ha demokratikus rendszer volt- nem szavazhatott Magyarorszagon egy zsido ethniejü magyar allampolgar?
Mikortol nem viselhetett allami tisztseget, nem lehetett allami tisztviselö egy szsido ethniejü magyar -teljesen asszimilalt, es esetleg mar reg megkeresztelkedett- zsido?
No, szoval szerinted Sagvarri akkor terrorista, varosi gerilla, es mi volt meg?
De konkretan mit csinalt szemelyesen, milyen terrorcselekmenyt? Ezt konkretan meg nem irtad meg.
Most a magyar nemzeti szalag kötögetese volt a varosi gerilla tevekenysege?
Kod, Darling, hol vannak a konkretumok?
Csak van valami erre, mert a vakvilagba Te nem szoktal irni. Node hol vannak?
Csak par dolgot olvastam, es ahogy lattam, itt nagy vita volt, föleg azert, mert a Magyar Tudomanyos Akademia be lett egy politikai allafoglalas kenyszerbe vive, ami a magyar tudosoktol, akademikusoktol elegge vegyesen lett fogadva.
De magat az itt erintett Akademia-allasfoglalast nem olvastam, igy annak eredmenye nekem nem ismert meg.
Betettem -nem itt- egy olyan linket, ahol az van hogy mennyi minden elkötettlen szal van az allitolagos Akademia-i Allasfoglalasban, terminusok sok esetben nincsenek meghatarozva, stb.
Es miert nem elözte ezt az Akademia-i Allasfoglalast egy szeles tarsadalmi vita?
Miert nem lett ez a magyar tarsadalomnak vitara bocsajtva?
Ha lett volna, akkor lett volna egy tarsadalmi konsensus.
Van ilyen, letrejött ilyen?
nem tudok rola (de ez ugye nem jelent semmit ...)
Miert van az hogy meg mindig felülröl -ami alapban egy demokratikus folyamatban testidegen!- van valami meghatarozva?
Ezen mar reg tul kellett volna lepni mint modszeren.
Lukács véreskezű népbiztosként kezdte. Filozofiája nulla, Faludy György - aki ezért elég jó volt a témában - mondta, hogy mutassanak már neki valami Lukács filozofiát, mert olyat ő még nem látott....
Egy virtigli bolsevik káder volt, elkényeztetett szocialista rendszerbéli fotelhuszár, akit egy slepp -heller ágika és hasonszörűek - a semmire ajnároztak.
van néhány irás, amely izrkre szedi ezt a kismadarat, de kár szót vesztegetni rá.....
Vagy meg egy dillema pelda: Lukacs ugye oktatasi nepbiztos helyettes volt, nagy kulturfilozofus, eszteta, stb, filozofiai iskolak epültek a szemleletere ra /az un Frankfurti fil. iskola) , es a magyar 1968-es csehszlovak bevonulast nyilvanosan elitelte, emiatt tacsra tettek Kadarek,nem publikalhatott, most akkor mi van?
A wikiben csak azt olvastam, hogy azok között volt akik megtamadtak a nyilas parthazat, ezert leültettek, no akkor mindazok akik Hitler ellen is merenyletet elkövettek, mind terroristak?
Szoval itt ez egy kicsit nekem sikos talajnak tünik.
Most ha Baader&cot veszed, azok egy demokratikus rendszer ellen voltak, node ...hm..., na ja, akkor Magyarorszag 1938-töl 1945-ig, amig a szovjetek nem jöttek be, -- is egy demokratikus rendszer volt?
Erted a dillemamat itt?
Meg mintha arra is emlekeznek, hogy a Nyilas Part egy idöben be volt tiltva, most akkor ez helytelen volt?
Marmint abbol ezt levezetve, hogy a nyilas parthaz meg lett tamadva ... es akkor ez terrorcselekedetnek van Töled minösitve ...
