Igen, ott szó volt róla, hogy ezt a méltóságnevet Perzsiában és határterületein jól ismerték, de görög-latin szövegekben nem volt kiforrott lejegyzése.
"Az általuk judomaffia-módszernek nevezett metódussal nyíratta volna ki saját véreit a mindenkinél magasabb erkölcsiséggel rendelkező hős párthusok tisztaszívű fejedelme...?"
----------------
A mindenkinél magasabb erkölcsiséggel rendelkező, tisztaszívű lelked bánatát talán nem itt kellene teregetni...
Arra vannak alkalmasabb műhelyek is, úgymint plebánosod/rabbid vállán elzokogni ami nyomaszt, vagy a cihológus bácsi.
Ez újabb ellentmondás. Az általuk judomaffia-módszernek nevezett metódussal nyíratta volna ki saját véreit a mindenkinél magasabb erkölcsiséggel rendelkező hős párthusok tisztaszívű fejedelme...?
"...Sok tudós szerint Isten általuk (is) büntette Izráel népét (erre az alábbiakban még kitérünk), közülük egy jó néhány veteránt a Ptolemaioszok betelepítettek Bét-Seánba, de nyilvánvalóan csak azért, hogy a Kr. e. 2. évszázadban az Ószövetség görög fordítói meg kelljen magyarázzák hellenista zsidó olvasóiknak, hogy ez a Bét-Seán azonos azzal a várossal, amit ti ma csak „a szkítávárosaként” ismertek[7]... Na kérem, ez eddig is elég furcsa már, de hadd menjünk tovább. Őreájuk utal az Ószövetségben szereplő Askenáz (!) név (hát ez azért elég kellemetlen valljuk be), miközben az Újszövetség egyetlen helyen említi őket, s ott is „a barbár népek példájaként”, „a barbárokkal párhuzamban” álló „nem görögnek” minősülnek. ..." (Pásztori Kupán István)
Amire válaszoltál, az a Herodotosz-kontra Szkítapolisz ügy volt. Hogy jön ide a rablott holmi, mikor tőlem még azt kérdezted, hogy Herodotoszt akarom-e cáfolni a Szkítapoklisz létével ? vissza lehet görgetni...
A másik: próbáltad már ?
Aludj egyet, utána folytasd :)))
--------
Erre válaszoltam.
"Na! Most nem számít a régészet, csak ha neked jó?
--------------
Hogyne számítana.
Csak a rablott holmiból vagy a rabszolgakereskedelem hasznából csináltatni valamit az nem művcészet.
Csak a rablott holmiból vagy a rabszolgakereskedelem hasznából csináltatni valamit az nem művcészet.
Safi
állj...állj...állj...állj...!!!!
Amire válaszoltál, az a Herodotosz-kontra Szkítapolisz ügy volt. Hogy jön ide a rablott holmi, mikor tőlem még azt kérdezted, hogy Herodotoszt akarom-e cáfolni a Szkítapoklisz létével ? vissza lehet görgetni...
Tekintve, hogy Herodotosz Kr.e. 484 ben született, mi a fenét cáfoljak ? Nem k'éne több síkot is figyelned ?
"...Sok tudós szerint Isten általuk (is) büntette Izráel népét (erre az alábbiakban még kitérünk), közülük egy jó néhány veteránt a Ptolemaioszok betelepítettek Bét-Seánba, de nyilvánvalóan csak azért, hogy a Kr. e. 2. évszázadban az Ószövetség görög fordítói meg kelljen magyarázzák hellenista zsidó olvasóiknak, hogy ez a Bét-Seán azonos azzal a várossal, amit ti ma csak „a szkítávárosaként” ismertek[7]... Na kérem, ez eddig is elég furcsa már, de hadd menjünk tovább. Őreájuk utal az Ószövetségben szereplő Askenáz (!) név (hát ez azért elég kellemetlen valljuk be), miközben az Újszövetség egyetlen helyen említi őket, s ott is „a barbár népek példájaként”, „a barbárokkal párhuzamban” álló „nem görögnek” minősülnek. ..." (Pásztori Kupán István)
"
