Keresés

Részletes keresés

aulac Creative Commons License 2010.06.05 0 0 6895
Tisztelt moderátor.
4b nicknevű végigspamelte a létező összes Mazda fórumot a hirdetésével.
Kérem törölni mindet.
köszönettel aulac
Törölt nick Creative Commons License 2010.06.03 0 0 6894
Akkor sem hagyom annyiban, ha enyém kell, hogy legyen minden második hozzászólás. Továbbra sem kaptam semmi indokot a tiltásomra. Kíváncsian várom, hogy abba a három, abszolút témába illő hozzászólásba hol lehetett belekötni.
Persze könnyebb ülni a monitor mögött és nem csinálni semmit, mint esetleg beismerni egy hibát.
mr_ricsi Creative Commons License 2010.06.02 0 0 6893
Törölt nick Creative Commons License 2010.06.02 0 0 6892
Tisztelt Moderátor!

Továbbra is várom, hogy mi volt az oka a természetfotósoktól való kitiltásomnak. Nehezményezem, hogy nemhogy kiraktak (hozzászólásaim többszöri átolvasása után sem értem, miért), de még a kérdésemre se válaszolnak.
T.A.L. Creative Commons License 2010.06.02 0 0 6891
Tisztelt Moderátor !

Kérem az éjjellátó topikban a "takarítást ".
Sz Gábor topikromboló, személyeskedő szólásait megszüntetni.

Köszönettel : TAL
Törölt nick Creative Commons License 2010.06.01 0 0 6890
Tisztelt Moderátor!

Bocsánat, elsőre nem találtam meg a helyes fórumot, így egy üzenetem már az általános moderációs témában is landolt, mivel a kitiltásomról kapott üzenet linkje oda irányított át. Továbbra is érdeklődnék, hogy mely hozzászólásom nyomán vívtam ki kitoloncolást a természetfotósoktól?
kustor Creative Commons License 2010.05.31 0 0 6889
Tisztelt Technikamoderátor!

"dartweber" felhasználó a Távcső topic-ot kizárólag hirdetésre használja: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=100752462&t=9090900
Yogi Creative Commons License 2010.05.31 0 0 6888
Hoppá, ez sebes volt, köszönjük.
Előzmény: Yogi (6887)
Yogi Creative Commons License 2010.05.31 0 0 6887
Hallóhalló!

Az ebay-topikot elözönlötték a reklámtrollok: Lucarro, vadasz.viki és villevallo nickek.
Törölt nick Creative Commons License 2010.05.30 0 0 6886
sure Creative Commons License 2010.05.28 0 0 6885
Tisztelt moderáció, lehet egy furcsa kérésem a Hangfal topik 12133 -as hozzászólásával kapcsolatban, lehetne-e a heptoda nicket nem véglegesen törölni, és a hozzászólást benn hagyni (egy darabig legalább...), hátha elolvassa még egyszer és elgondolkozik a topik témája, illetve az ilyen tárgyú és stílusú kirohanások összefüggésein.

Ha törlitek, ő sem fog már rá emlékezni, mert látszik, hogy online írta és kapkodott, sanszos, hogy ő maga sem mentette le :)

A regisztrációs emailcímre meg tényleg nem megy semmifélre magyarázat, vagy mindig csak az adott nickhez regel dedikált mailboxokat, amit az új nick/jelszó után sose olvas többé...? Tudom, RTFM-elnie kellene a jóembernek...


y3k Creative Commons License 2010.05.28 0 0 6884
arnyekxxx Creative Commons License 2010.05.26 0 0 6883
Érdeklődék, hogy egy topikban mennyire kell toleráli az offolást?

Akkuk, elemek, töltők - fotózáshoz
http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9041954&la=100618903

Már egy ideje mi vagyunk a hülyék mert szót emelünk a folyamatos off ellen, kapunk némi személyeskedést is, ahogy kell.

finlux válasz | megnéz | könyvjelző 2010.05.26 14:41:40 © (5647)
Egyetértek. Igazából azt nem értem, hogy sokan azt hangoztatják, hogy ez csak és kizárólag fotós topic. Oké, nevében tényleg az, de miért ne férne el itt azok az "akku elem töltő"-höz kapcsolódó témák, amik nem kifejezetten a fotózáshoz kapcsolhatók?


Blue_Sky_007 válasz | megnéz | könyvjelző 2010.05.25 19:49:36 © (5626)
Vegyél be valamit. Szerintem.
Törölt nick Creative Commons License 2010.05.25 0 0 6882
Előzmény: Törölt nick (6877)
ShaReRe Creative Commons License 2010.05.25 0 0 6881
Üdv!
Kínai űrhajó---Űrbuzik topikjában szeretném töröltetni a 11369-11389 hozzászólást. gerion provokál, kamov rosszul tűri. Nem szeretném, ha az alpári stílus harapódzna el az egyébként érdekes infókat megosztó topikban.
Köszönettel,
ShaReRe, topiktulaj
panabubus Creative Commons License 2010.05.25 0 0 6880
Yooo.

A prémium meg tutta.... LOL
Előzmény: telescoper (6879)
telescoper Creative Commons License 2010.05.25 0 0 6879
Bocs, hogy belepofázok (viszont illetékes elvtárs is lehetek, mert a grémium tagja vagyok):Nincsen semmi ignorálás. Rossz helyen kérsz intézkedést. A grémiumot kell megkérned, ők majd intézkednek. Ismerik a "kirendelt" modi közvetlen elérhetőségét. Ennyi, ilyen egyszerű. Viszont a grémiumnak nem információs forrása ez a topik. Tehát a kérésedről nem tud a grémium. Nagyon kocka vagyok? Lehet, de a dolog így működhet csak és nem kivételekkel.
Előzmény: panabubus (6875)
Vecsési Barna Creative Commons License 2010.05.24 0 0 6878
Tisztelt moderáció.

A 147410 topikban több felhasználó nem tartja be a legalapvetőbb emberi normákat se.

A hozzászólásokat átolvasva a következő tényállások állnak fen: ( harmadik fél személyes adatainak név- lakhely közzététele a személy beleegyezése nélkül, immorális megjegyzések vulgáris kifejezések, gyakori offolás alapértékektől való eltérés)

A kérdéses topik: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9156725

Kérlek benneteket hogy a 411 hsz-tól szíveskedjetek törölni a disztingválni nem tudó felhasználók írásait.

Maradok tisztelettel Vecsési Barna.
Törölt nick Creative Commons License 2010.05.24 0 0 6877
somi Creative Commons License 2010.05.24 0 0 6876
turelem gremiumot terem. gondolom elmentek fotozni.
Előzmény: panabubus (6875)
panabubus Creative Commons License 2010.05.24 0 0 6875
Azért ez érdekes... Sztrájk van, vagy egyszerűen ez egy látványos ignorálás? Emberek, már hétfő van, nem szombat....
panabubus Creative Commons License 2010.05.22 0 0 6874
Köszönöm az infót.
A "vagylagosként" általad felvetett pártoló moderátor ismereteim szerint a Lencseválogató.... nicknevű moderátor, aki ha jól tudom itt is "székel". Úgyhogy akkor ez úton kérem őt, hogy a felvetett postomat vegye fontolóra.

Az irl-kapcsán amit írsz az akár jogos is lehetne abban az esetben, ha a zárt topik minden tagja ismerné egymást polgári nevén, stb. Azonban a "zártság" ellenére is azért ott is a hagyományos nickneves megoldás fut, pl. ezidáig a saját polgári nevemt is csak a csoport egy része ismerte ezidáig. Ugyan azzal "érdeksérelem" jogilag nem történt hogy a beidézett levél kapcsán az abban szereplő aláírásom is ismertté vált, de ha szaban, mint ahogy a fórumokban szokás, azért a "bemutatkozás" eldöntése hadd legyen a saját privilégiumom.

És még mindig a beidézett levél kapcsán: Én azt egy vitás ügyben, a beidézőtől függetlenül, egy teljesen kivülálló személynek írtam. És, tartalmától függetlenül, magánlevélként.
Valamint annak a levélbnek a teljes és csonkítatlan citálása folytán az eredeti levél másolati címzettjeinek a neve, mailcíme, stb. ismertté vált. Amiket még egy baráti hangulatúnak mondható zárt csoport tagjai számára sem biztos, hogy nyilvánosságra kéne hozni, nem beszélve a fórumtól is teljesen indifferens személyekről lévén szó.

Én ennek a levélnek a sorsát illetően kettőt az említett "idegen" címzettek közül már tájékoztattam, akik nevezetesen hírügynökségek dolgozói is. És hogy őszinte legyek: egyokük sem fejezte ki örömét azzal kapcsolatban, hogy végülis illetéktelen helyen a magán-mailcímük közszemlére van téve.

Én még mindig hajlanék a moderatúra helyében arra, hogy amikor más esetben sokkal kevesebb szabálysértésért "radír" jár, ezt az inkriminált levél ügyet egyetlen "del" gomb megnyomásával abszolválja...

Tudom hosszú voltam most, de ezeket szükségesnek tartrottam leírni, hogy tiszta legyen a dolog.
Előzmény: somi (6873)
somi Creative Commons License 2010.05.22 0 0 6873
az altalad kifogasolt hozzaszolas egy klubforum zart topicjaban van, csak a tagok olvashatjak. az irl kifogas nem helytallo, mert a klubtagok irl be tudjak azonositani egymast.
a torlés azonban adott esetben indokolt lehet (maganlevel bemasolasa), ez ugyben viszont fordulj a klubod gremiumahoz, illetve partolo moderatorahoz.
Előzmény: panabubus (6869)
OPi Creative Commons License 2010.05.22 0 0 6872
{ csak jelzem, hogy Firefox alól megint nem tudok belépni, csak IE alól }
Daguerre Creative Commons License 2010.05.22 0 0 6871
kaphatok választ itt vagy feljebb lévő orvaslathoz forduljak?
Előzmény: Daguerre (6840)
panabubus Creative Commons License 2010.05.21 0 0 6869
A #6865 alatt kértem egy intézkedést.

Egyetlen érvet kérnék szépen, ami cáfolja az abban felvázolt IRL-problémákat, illetve hogy miért nem teljesült egy nyilvánvaló indok ellenére.

Vállalva az ódiumát, hogy amint nézem "quod licet Iovi..." megjegyzem:
Az inkriminált oldalt az időpontokkal, stb. lementem, és a kifogásolt hsz-ban nyilvánosságra hozott mailcímek tulajdonosai felé továbbítom.

Egyébként, őszintén sajnálom, hogy úgy tűnik: jogos észrevétel esetén sincs errefelé mindenkinek egyenlő joga.
arpapa Creative Commons License 2010.05.21 0 0 6868
Kedves Modik!
Körül kellene egy kicsit nézni az MN1480 topicban, megint kezdenek átmenni a bolsevizmus elleni harcra, illetve elhunyt és élő személyeket nevesítenek meg alpári stílusban.
Kérem ezt a hozzászólásom majd törölni.
Köszönettel.
Yogi Creative Commons License 2010.05.21 0 0 6867
Aga Creative Commons License 2010.05.21 0 0 6866
Ellenvelemeny:

1: A cimzettek kozul 1 kimondottan nekem tovabbitotta intezkedes celjabol az adott levelet.
2: az erintett zart topicban a belepes BEMUTATKOZASSAL kezdodik, melyben IRL informaciokat is elarul mindenki magarol, igy semmifele "titok" nem kerult felfedesre a level kozlesevel.
3: a levelben semmifele olyan tartalmu disclaimer nem szerepelt, melyben annak iroja felhivja a cimzettek figyelmet a level tartalmanajk bizalmas voltara.

4: a level beidezese a "panaszos" lejarato hadjaratanak ellenlepesekent kerult kozzetetelre, hogy akik elott lejaratni kivan, vegre tisztan lassak az igazsagot.
Előzmény: panabubus (6865)
panabubus Creative Commons License 2010.05.21 0 0 6865
Tisztelt Moderátorok!

Ilyen kéréssel még nem volt rá példa hogy megkeresselek Benneteket. (Elveim között van az is, hogy nem szeretek "felnyújtott két újjal kiesni a padból, Tantónénit kajabálva" mint anno a suliben egyesek...)

Itt viszont egy durva megsértése történt az IRL-nek aminek kapcsán kérem a szíves intézkedéseteket:

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9197560

Nevezetesen a #15329 hsz-ra gondolok.

1. az egyik nick polgáéri nevén való azonosítása történt egy beidézett levéllel.
2. egy olyan mail beidézése történt, amelynek címzettjei nem valószínű hogy hozzájárultak egy magánlevél továbbközléséhez.


Ez a hsz ugyan következménye a tobikban folyó egyik témának, de mivel egyrészt
a.) ún, "zárt" topik
b.) az alapelvek szerint ott nincs "offolás"

maga az inkriminált téma megtárgyalása nem tiltott.

Viszont az általam kifogásolt levél teljes beidézése alkalmas arra, hogy bárki a topik résztvevői közül az oldalt lementse, a vitában szereplő személyeket név-nick összefüggésében azonosítsa.
(A helyzet humora az, hogy saját magát nézve is a "felfedést" a beidéző személy a "ludas"..:))

1. A vitatott oldalakat jómagam kénytelen voltam a továbbiakra tekintettel lementeni. Felhasználni nem szándékozom, csak ha az esetleg szükséges lenne.
2. Csak nagyon halkan jegyzem meg, hogy pár éve egy "oskar666" nevű nicket összes hozzászólásával együtt a fórumból azért törölt a moderatúra, mert az egyik topiktársat az érdi, illetve egy szaktopikban csak nevére utaló példázattal "nevesítette"

bízva a megfelelő intézkedésetekben:

"panabubus"

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!