Lehetőségeinkhez mérten segítünk meghatározni talált gombáidat, de ne feledd, az itteni rábólintás nem pótolja a szakellenőri vizsgálatot. A vadon termett-szedett gombát mindig mutasd be szakembernek!
Ha már benne vagyok: némelyik gépnél (ami a kezemben volt) a keresőfény nem annyira intelligens, hogy különbséget tegyen méteres távolság és 10-20 cm közt, ezért makrónál mellévilágít (parallaxis). Tulajdonképp 2 keresőfény kéne. Két cégnek megírtam ezt, de nem vártam választ (és persze nem is kaptam). Még valamit a makró--vaku kombinációról bármelyik gépnél: meg kell nézni, hogy az objektív nem árnyékolja-e be nagyon a tárgyat. Elfogadom, hogy napfény kell a 2 cm-ről való fotózáshoz, de mondjuk 10 cm már talán nem túlzott igény. A legjobb, ha enyhe-közepes zoommal is hajlandó normálisan makrózni, vakuzásnál egyenletesebb lesz a megvilágítás. Ha gondolunk ezekre, fél óra alatt kipróbálhatjuk (beleértve a letöltést is). Üdv.: P.O.
Ez egy idei fotó a K800-assal. Mindjárt végzek egy kis kutató munkát, mert több autófókuszos mobil is van. Pl. volt a kezemben Nokia N82-es, annak 5MP kamerája van, és tán még jobb fotókat készített mint a K800. Az N82 egy "kényes" Symbian rendszerű okostelefon. Van benne jól működő GPS vevő is. A Sony Ericsson kiadott még néhány Cybershot modellt. Ilyen például a C905.
Régebben jobban ismertem a mobilokat. Ma már nem érdekelnek.
Szervusztok, nem értek a telefonokhoz, de egy közepes kompaktgép nem olyan nagy súly. Ha biztosra akarunk menni, olyat veszünk, ami a barátunknak van, és amit kölcsön kaptunk 3 napra. Ettől eltekintve általában meg lehet bízni a makrójukban, inkább az a kérdés, hogy közelre nem vakuznak-e túl erősen, ill. lehet-e azt normálisan állítani. Keresőfény nem árt, ha ránksötétedik, de volt már, hogy elemlámpával pótoltam. Néha kell a vaku.
Szóval, mivel a telefonnál nem annyira egyértelmű, hogy mit tud fotóban, valami úton-módon célszerű kipróbálni a makrót és vakut, nehogy csalódás érjen 100 lepedőért, bár akkor még mindig vehetünk 20-ért egy kompaktot kéz alatt.
Ez a telefon kivétel, a sony belerakta a cybershot technológiát, amitől közel annyit tud mint egy olcsó kompakt. Átlagos telefonnal pocsék minőséget lehet elérni, 100 ezres nokia csúcsmodell is épp hogy eléri az olcsó kompakt gépek minőségét. Ettől eltekintve ez a kép amit beraktál tényleg jó.
hát az én telefonjaim bizony nem tudnak ilyet, se a nokia 5000, se a samsungom. még sose láttam olyan telót ami tud makrót. komolyan elgondolkodtam azon h vaterán beruházok egy ilyenre. aranyat ér az erdőben
Képzeld el, hogy van az életben olyan eset (sok év szakmai gyakorlat után) , hogy az ember még homályos felvételből is megismeri a gombát habitusáról.
És van olyan, hogy ennek ellenére élőben elhatároz több gombát pl. a TIT-be vitt fajok között.
Ez is megesik.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy senki sem tévedhetetlen.
Nekem pl. soha nem lesz akkora tudásom a gombahatározásban, mint neked. Nincs gyakorlatom, nincs is igényem, hogy egy bizonyos szintnél többet megimerjek ebből a nagyszerű tudományból. Vannak más, időt igénylő hobbijaim is.
Egy még jobb, közelebbi kép ízletes kucsmagombákról. Szintén mobillal fotózva. :-) Aki kompakt méretben, a telefonjában szeretné hordani a kameráját is, ami alkalmas normális minőségű közeli felvételekre, akkor vegyen egy ilyen mobilt. Ma már nagyon olcsók a régebbi kamerás mobilok. Hogy én mennyire szerettem a SE K800-asomat. Kihoztam belőle a maximumot. :-)
A gombák pontos azonosításához jobb digikamerával közeli felvételeket készíteni a termőtestről felülről, lemezeiről, tönkjéről, és egy távolabbi képet az élőhelyéről. Felírni, hogy milyen fa mellett találtuk, ha erdőben leltünk rá az ismeretlen fajra.
A mobilokkal készült fotók az esetek többségében alkalmatlanok a határozásra, mert a legtöbb mobilban nincs se xenon vaku, se autófókusz. Egy jó fotós mobilban ezek benne vannak, és ezekkel már lehet normálisabb közeli fotókat lőni. Tapasztalatból írtam.
A mezei katángról egy 2007-es „kamerás” mobillal készítettem a fotót. Jól látszódnak a porzók is. Tehát lehet jó mobilos fotókat lőni, de ehhez kell egy autófókuszos kamera is. Ennek hiányában nincs értelme mobillal fotózni, mert a felvételek vitát fognak generálni.
A cseh kucsmagombákat szintén ugyanazzal a mobillal örökítettem meg.
Pár éve (talán 2009 őszén) volt egy hosszabb eszmecsere a fórumban, hány laskához hasonló gomba van még. Szerintem érdemes visszakeresni, engem akkor meglepett, hogy első keresésre vagy 5 másik fajt találtam.
Én is simán lelaskáztam volna elsőre, de a vita miatt vettem a fáradtságot és megnéztem pár nagyfelbontású (főleg lengyel) profi képet mindkét fajról és így már nem laskáznám le. Tényleg nem stimmel a lemezekkel valami. A tönkre lefutása sem laskás és a laska lemezei valahogy erőteljesebbek és nem ilyen sűrűn állók. Lilapereszkének lehet igaza.
Huhh,jó kis vita kerekedett belőle,de legalább van miről írni ebben a gomba ínséges időben!:)
Engem még mindig nem győztetek meg!Mint Beete is írja az illat és a többszöri megjelenés is inkább laskás,de ez már nem derül ki pontosan,mivel el lett fogyasztva!Jó étvágyat hozzá!:)(talán jövő májusban kiderül,meg kell annak jelennie megint)!
És senki ne morogjon,és senki ne sértődjön!Minek,ez csak gomba!:) Asszem laska!!!!!:)))))))
Úgy látszik a hidegfront ilyen hatással van egyesekre...... még egyszer köszönöm LP és SS-nak a tudását. MB már kaptam tőled hideget, most megint kijutott. Nem tudom, hogy tőled csak ennyit tellik? A kép csak ennyire futotta, mint mondtam nem vagyok profi, mint te MB és Beetee. De úgy látszik más még egy életlen képből is megmondja mi a helyzet, és nem azon vergődik, hogy a kalapszélnél mi a van.....
Már egyszer írtam, azt is megbántam, de ezt meg még jobban........
A hozzászólásnak nem a pártfogás volt a lényege, (bár azt nem mondom, hogy nem volt lényeges, hogy ki szólt hozzá, mert hogy S.S. nek a véleményére adok) hanem Bebigélhez szóló mondatok, hogy tegyen fel máskor is nyugodtan képet, stb...
Mindenki azt olvassa ki belőle, ami neki fontos :-)))
A lényeg az kedves Beetee, hogy gombát soha nem felülről határozunk, hanem először alá nézünk!
Képzeld el, hogy van az életben olyan eset (sok év szakmai gyakorlat után) , hogy az ember még homályos felvételből is megismeri a gombát habitusáról.
Korrektség alatt azt érted, hogy valaki fényképről véleményt mondva a pártodra áll?
Én különben csak azt írtam, hogy a kalapról készített felvétel engem inkább emlékeztet egy laskára. A képen nem lehet kivenni a lemezek fogazottságát, de ezt te is írtad. A lemezek lefutása sem perdöntő. Láttam már élőben ilyen laskát és az biztosan az volt.
Így utólag még egy-két apróság. Jó gomba illata volt. A laskának van, a fagombának inkább semleges, de ez persze szubjektív.
Évente többször előköszön. Laskára biztosan jellemző. Fagombát nem szoktam ebből a szempontból figyelgetni.
Ettől függetlenül, aki ezekről a képekről 100%-ban megmondja a tutit, az tartson önvizsgálatot. A 99% már jobb...
Szerintem is lehet fagomba, de nekem fényképről inkább laskának tűnik.
Lehetőségeinkhez mérten segítünk meghatározni talált gombáidat, de ne feledd, az itteni rábólintás nem pótolja a szakellenőri vizsgálatot. A vadon termett-szedett gombát mindig mutasd be szakembernek!
Ez egy idei fotó a K800-assal. Mindjárt végzek egy kis kutató munkát, mert több autófókuszos mobil is van. Pl. volt a kezemben Nokia N82-es, annak 5MP kamerája van, és tán még jobb fotókat készített mint a K800. Az N82 egy "kényes" Symbian rendszerű okostelefon. Van benne jól működő GPS vevő is. A Sony Ericsson kiadott még néhány Cybershot modellt. Ilyen például a C905.
Egy még jobb, közelebbi kép ízletes kucsmagombákról. Szintén mobillal fotózva. :-) Aki kompakt méretben, a telefonjában szeretné hordani a kameráját is, ami alkalmas normális minőségű közeli felvételekre, akkor vegyen egy ilyen mobilt. Ma már nagyon olcsók a régebbi kamerás mobilok. Hogy én mennyire szerettem a SE K800-asomat. Kihoztam belőle a maximumot. :-)
