Értelemszerűen az alábbi két rész mixelésére lenne szükség. De ugye mint alább elhangzott, nincsen pénz. Se felújításra, se vételre. Akkor tényleg minek eltapsolni 1.4 milliárdot arra, hogy valaki konstruktőrőset játsszon?
Ezzel megint az a baj, hogy mi magyarok aztán feltaláljuk a kereket, mert olyan rohadt tehetségesek és okosak vagyunk, de arra nincsen energia, hogy valaki megnézze, mit és hogyan csinálnak a bezzeg osztrákok/németek/csehek és az értelmes, hasznosítható példákat átvenni, a hazai viszonyoknak megfelelően. A magyaroknak új metró kell, 60méteres villamos, IC+ kocsi stb. Nem a praktikum, a legjobb ár/érték arány a cél, hanem a mutyi, a lopás, a politikai finanszírozás, a "látvány" stb.
Sokadjára is: a nálunk futó külföldi IC-kocsik km-kiegyenlítésként futnak.
Ha nem járnánk a hamburgi, meg a berlini, brassói stb. IC-kben magyar kocsikkal és azok itthon futnának, akkor nem lennének a belföldi IC-ben külföldi kocsik...
ha nem hiszed el hogy kell 200-as kocsi (bár 1-2 hónapja más kapcsán kifejtettem), akkor ejtsük ezt a részét.
:)
pont ez a része amúgy érdekelne, reálisan csak külföldi futást tudok elképzelni...
Ha újjáépítik a kohóérett Bhv-kat (posta-Bhv), akkor az az ügyeletes rossz.
Azért alapvetően más a helyzet elővárosban, ahol a négytengelyes magaspadlós személykocsik felújításának egyáltalán nem a négytengelyes magaspadlós személykocsik beszerzése az alternatívája. (A Bhv-k felújítása ennek ellenére esetleg indokolható is lett volna, ha valahol lejjebb megállt volna a végösszeg. A bezzegnémetekcsehekosztrákok is döntenek olykor felújítás mellett...)
Másrészt a szent RailJet sem hasít ám 230-cal az arra alkalmas pályákon, jó az 200-nak is, csak akkor használják ezt a sebességtartományt, ha késést faragnak. Az ottani menetvonalakra teljesen jók lennének az IC+ kocsikból kiállított vonatok is.
Nehéz lesz téged meggyőznöm, de szerencsére nem is feladatom :) ha nem hiszed el hogy kell 200-as kocsi (bár 1-2 hónapja más kapcsán kifejtettem), akkor ejtsük ezt a részét.
Van az újnak és a felújítottnak is létjogosultsága, más-más célra. Nyilván ez a felismerés a kulcsa annak, hogy tetszőleges, legalább közepes fejlettségű vasútnál mindkettőre bőven találni példát. Ráadásul akár egyszerre. Mert nem szükségszerűen zárja ki a kettő egymást. Mint ahogy itthon sem. Van mindkettő. Mikor melyik kerül terítékre, egy szinte biztos: az érdeklődő, szakmaközeli közvélemény szerint mindig az a rosszabbik megoldás.
Ha újjáépítik a kohóérett Bhv-kat (posta-Bhv), akkor az az ügyeletes rossz. Mert Isten ments hogy valaki százmilliókat költsön azokra a csotrogányokra, ugyanolyan régi xarok maradnak új köntösben is, ezer éves vasakon. Most már aztán igazán újakat kellene venni helyettük. Bezzeg a németek/csehek/osztrákok!
Ha IC+t építünk, akkor az a rossz. Mert ugyan minek ilyen új kocsi, helyette a használt, felújított biztosan sokkal jobb/olcsóbb volna. Bezzeg a németek/csehek/osztrákok!
Én értem hogy sokan aggódnak a 200-on, de az ma már egy új kocsinál gyakorlatilag elhanyagolható tétel. Persze ez is csak magánvélemény, nem kell elhinni :)
Lényegtelen, de Ausztriában 230 van. Nemzetközi vonatok meg nem csak szomszédos országokba mennek, de ha így is volna, semmi relevanciája annak hogy most esetleg éppen még nem kellene a 200. Mivel új kocsit nem 1-2, hanem 35-40 évre építenek. A legtöbb irányban legkésőbb 10 éven belül kelleni fog, onnan még egy ma épülő járműnek 25-30 éve van hátra.
Nyilván akkor kell új kocsit venni, amikor a) a felújítás nem kifizetődő b) nem felel meg az eredménye a követelményeknek.
Szintén nyilván egy ponton túl nem lehet a járműveket gazdaságosan felújítani, tehát valamekkora újjármű-gyártás mindig lesz. Ez nem jelenti azt, hogy a MÁV-nak feltétlenül ezt kell választania, azért nyugati vasutak is sokszor döntenek felújítás mellett.
Amit leírtál, abból számomra az következik, hogy ha az elsődleges különbség az élettartam, és ebben is meg árban is kb. kétszeres faktor van, akkor gazdaságilag még mindig a felújítás éri meg (hiszen egyáltalán nem mindegy, hogy a kiadás most merül fel, vagy 20 év múlva).
Főleg ott, ahol a járműállomány sorsa nemhogy a 40, de a pár évre előre is kérdőjeles.Ha szükség van (lenne) ténylegesen 200km/h-ra képes kocsikra, akkor más (lenne) a helyzet.
A még létező nemzetközi forgalomban, ami nem Jet, oda kellenének. A mostani spanyol, dunakeszis kocsik meg játhatnának belfüldre...A apanyolok most a nyáron máltak 20 évesek....
A 200 csak hozadéka egy új konstrukciónak és gyakorlatilag jelentéktelen mellékszál (egyébként igen, nem elhanyagolható mértékben van is rá szükség - külföldön). Ami perdöntő igazából, hogy az új vasban helyből van 35-40 év, a ráncfelvarrottban ennek legfeljebb a fele. A költségeket is ennek megfelelően kell leosztani. Ha nem így volna, mindenhol csak használt roncsokat adnának-vennének és újítanának fel, új jármű gyártás pedig nem volna. Na meg az egyik egy nagyobb széria, a másikból az összes egyszeri költség egyelőre a két protóra oszlik. Nyilván más lenne az egységár amire utóbbiból is elkészülne a tizedik. Ezért is alma-körte.
El kellene kezdeni a magyar járműgyártást - már csak a hagyományok alapján is -
Nem már csak, hanem csak a hagyományok alapján. Milyen jó mozdony volt a 203, a 301, 601 és a többi. Ezeket kellene újra gyártani és minden Magyarországon fuvarozó társaságot kötelezni bizonyos mennyiség vásárlására, vagy bérlésére, illetve közlekedtetésére. Mivel a gőzmozdonyok javítására van igény, de szaktudás egyre kevésbé, ez az a piaci rés, ahova be lehet törni.
Ja,mert az egyiknek a forgóvázát Mo-n alakították át,a másikat készen vették és úgy lett 200 km/h-s,hegeszteni alvázat,karosszériát az átalakításnál is kellett.
Mi az, hogy eladni? Ez a szempont komolyan felmerült valakiben? Én eddig azt hittem :) egyértelmű, hogy a MÁV / járműjavító / egybrancsmagukneistagadja akármi életbentartásáról van szó. Ha már úgy is kell (kell?) kocsi akkor azt gyártsanak, legalább jól mutat a tv - ben.
Oké, alma-körte. De valójában van a MÁV-nak szüksége 200km/h-s kocsikra? Én annyira nagyon nem látom, és azért ez a két-háromszoros faktor eléggé a felújítás felé billenti a mérleget, műszaki tartalomban azért hagyományos felépítésű vasúti kocsinál nincs akkora különbség. (Azért a cég is elég szépen beismerte, hogy nem is cél annál többet nyújtani, amit bármelyik jóállapotú létező távolsági kocsi tud...)
Igen. Az egyik egy 25 éves kocsi felújítása volt 140km/h-ra, egy WC-vel, 72 ülőhellyel. A másik meg egy vadonatúj kocsi 200km/h-ra, két WC-vel, 80 ülőhellyel. Végülis tényleg majdnem ugyanaz.
Az ex-józsefvárosi borzadvány és a Keleti bejárata tökkéletesen romba dönti minden, vonattal Budapestre érkező külföldi utas maradék kis illúzióját is, hogy esetleg mégsem a Balkánra érkezett.
(Ehhez képest egy másfél négyzetméteres Nagy-Magyarország kiveri a biztosítékot, viszont a Keleti előtti falon a hatalmas, 3 méteres önkényuralmi jelkép kb. 10 éven keresztül ott vigyorgott/vigyorog az utasokra. Bocsánat, Ceauşescu alatt nőttem fel, engem ez utóbbi jobban irritál...)
