Egy kicsit elsiklottam a kérdésed felett.:-)) A támogatást azt nem tudom. Az alapító okiratban mindent le lehet írni de mivel ezek csak 2 házról szólnak általában külön főfalakkal, kőzművekkel ,lekerített telekrésszel így nincs közös tulajdon ezért én nem tudok hátulütőt. Gyuri
Vazzeg. :-))) AMIT MEG LEHET OSZTANI. Ebből logikusan kijön a 850m2-es telek kialakítás. Még egy ilyen kérdés és nekem annyi, már tudom miért vagy halálosztó.:-))) Gyuri
Igen mert a megosztásnak van egy bizonyos m2 minimuma (helységenként változó) és a telek szélessége is min 14m, tehát ha a telek min28m széles és a m2 megfelelő( Dunaharasztiban 1700m2 minimum) akkor meglehet osztani. Egy 500m2 telket elég jól belehet építeni, persze nem mindegy hol van milyen a domborzata. De 2 lakásos házra (2db 70m2 ház) min600m2-es telek kell min 17m utcafronttal. Gyuri
Rittlinger Viki, épp most keresem én is az ilyen fajta megoldásokat. A héten a Solar Project Kft által forgalmazott Solarspotot néztem meg. Sajnos a hőszigetelésről semmit konkrétumot nem sikerült megtudnom. A cég katalógusa azt állítja, hogy "a Vegalux - ez a fényvezető csatorna, ami többek között többrétegű 3M Daylight filmmel van bevonva és aminek a fényvisszaverése 99% feletti - nem veri vissza az infravörös hosszú hullámokat, így hőtermelése elhanyagolható...": szóval megfőni nem fog alatta senki.
Az egész rendszer fényvezetése jó, 3 méteres hosszon 95%-os. Ezt a belülre felszerelhető lencsék módosíthatják. a víztiszta 97%, a prizmás 95%, a derítő fényes 90%-ot ad vissza. Vagyis pl. a nekem tetsző prizmás megoldás - alant a képen - 90% feletti fényvisszaadást biztosít 3 méteren. ... Élőben igen meggyőző!
Ára a Velux újabb "fénycsatornájával" összevethető, vagyis kb. egyezik annak a listaárával - igaz, az most akciós. Konkrétan nekem a 3 méterre a prizmás fényvetővel 25 cm átmérő mellett 154 ezer forintos árat hoztak ki. Ennek volt most 15%-os kedvezménye, ami így kb. a Velux akciós árával egyező azonos távolságra.
De a Velux hajlékony csöves modeljét már láttam közelről és az nagyon gagyi! ... Az új merev csöves viszont még nem sikerült megvizslatnom, de nam fűzök hozzá nagy reményeket. Nagy hátránya ugyanis, hogy ott nincs "fénygyűjtő kupola" csak egy tetősíkba illesztett ablak. Így eleve kevesebb fény jut a rendszerbe!
Holnap szeretnék a Solatube-osokkal beszéllni, bár gyanítom, hogy egyezik a fenti rendszerrel.
De ha eleg nagy lenne a telek akkor lehetne kulon telek is nem? Amit irtal ott csak azert marad a telek osztatlan kozos tulajdon, mert valamelyik szabaly miatt nem lehet kulonvalasztani. (tul kicsi lenne, keves lenne az utcafrontja, stb)
Szerintem ez a normalis hozzaallas. Mindenki azert koltozik az adott helyre, mert tetszik neki a jelleg. Ha a jelleget gyorsan valtoztatjak, vagy szetzilaljak, az senkinek sem jo. (csak az ilyen ikerhazat tojo vallalkozoknak)
Két különálló telekre 2db ikerházat vagy kétlakásos házat lehet építeni ha az utcafront elég széles. min 14m. Az ikerház az amikor 1 telken általában középre az utcafronttól egy bizonyos távolságra ( helyi szabályozás) elhelyeznek 2db azonos paraméterekkel rendelkező házat egymás mellett. Ha mögé építesz az már nem iker hanem 2lakásos családiház. A megosztás pedig a használatbavételi engedély után lehetséges 2 féleképpen. 1. Társasház : kell alapító okirat, telek megosztási vázrajz, ebben az esetben nincs a másik félnek elővásárlási joga, a bankok jobban adnak kölcsönt, olyan mint egy nagy társasház csak 1 szomszédod van de az sem jelentős mert csak annyira tud beleszólni mint a többi szomszéd telek tulajdonos. Itt 2db tulajdoni lap van. 2. Családiház : telek megosztási vázrajz, használati megállapodás, itt van elővásárlási jog. Itt 3 db tulilap van 1 a telekről ami közös osztatlan tulajdon és 1-1db a házakról, ha bármit intéz az ember és tulilap kell akkor 2db kell mert 1 a házé és 1 a teleké. Ha van még kérdés válaszolok. Gyuri
A XV. kerületben eleve 2 autó elhelyezésére alkalmas ingatlant kellett létesíteni. Pontosabban garázsban 1 + lehetett 1 kerti beálló. Tetszik tetszik, ha nem hát nem. De akkor ne akarj oda építkezni.
Hát... valahogy így van. ... Én az elmúlt években épp elég ilyen buliba keveredtem és nagyon úgy tűnik, hogy 500 m2 alatt "nincs élet".
Volt pl. egy telkem, ami pl. 300 négyszögöl volt és volt rajta egy 75 m2-es épület + tároló + "garage". A szépséghiba ott volt, hogy a telek eleje 11 méter széles volt csak, a vége meg 14. .. . A ház valamikor a 20-as években épült, rendesen alapozás nélkül. Némi víz alámosta az épület egyik sarkát és eltört az épület eleje. ... Szóval bontásérett.
És itt jön a gond: amikor megvettem 5 éve a műszaki osztályról kijött az illetéskes osztályvezető, megtekintette a telket, megbeszéltem vele, hogy hová, mit szeretnék építeni (a szomszéd átadott volna elfogadható áron plusz 3 métert a telek hátsó részéhez). ... Gyűjtöttem az erőt és két éve tavasszal nekikezdtem az iratok beszerzésének, tervezésnek. Az önkormányzat rögtön közölte, hogy "a telek adottságai miatt építési engedély kiadására nincs mód". Végigjártam a fellebbezés, bíróság rögös útjait, de semmi. A meglévő épület felújítható, de semmi több.
Aztán volt külterületünk, amit belterületbe vontak, lakótelkeket kellett kialakítani. Eszméletlen mennyiségű munka - papírok, ügyvédek, tervezők, kivitelezők, közművek, etc. - és négy év alatt lett telkünk. ... Ott a legkisebb kialakítható méret 950 m2 volt. Max. beépíthetőség 20%, min. zöldfelület 50%. ... És nagyon sokba kerül.
Telek: rengeteget kerestünk. Bízvást elmondhatom, hogy Budapest - és agglomeráció - területén még üres telket kapni megfelelő infrastruktúrával 9.5 m alatt nem kapni. Vagy hogy pontosabban fogalmazzak: építésre alkalmas telket üresen vagy elbontható épülettel ilyen ár alatt nem kapni. Ami ez alatt van az vagy olyan pici, amire építési engedélyt nem kapsz legfeljebb felújíthatod ami rajta van, vagy kint van a határban, messze mindentől.
Van egy kornyek, mondjuk 60-70 es evekbeli hazakkal foleg. 540-620-720 m2-es telkekkel. Szep rendezett kornyek, emberek a telkukon parkolnak, telkek hatuljaban garazsok, gyumolcsfak, fu.
Megepitik az ikerhazat, bekoltozik ket csalad. Nott a nepsuruseg. Minimum ket auto parkol az utcan, hiszen a zsebkendonyi telken nem lehet szabalyosan garazst epiteni, max kocsibeallot, meg ha meg a kocsival is beall, alig marad valami az udvarbol.
Csinal valami minimal kertet, vagy lebetonozza az egeszet. Neki jo igy, es nem is kell nagy kert, nem tudna vele mit kezdeni. Meg nem is szokta meg, a belvarosi berhazbol koltozott ide, ott ennyi sem volt. De itt milyen szep, igazi haz, csend, nyugalom. Csak a szemet szomszed bogeti a funyirot, meg egeti az avart amitol budos van, komposztot csinal a kertje hatuljaban, atjarnak a macskai, ami turhetetlen. Ja igen, es meg kutyak is vannak, amik este ugatnak. Es nem tunik fel neki, hogy tulajdonkeppen pont o az, aki nem illik oda.
Én láttam ilyet. Csakugyan lámpaszerű a fényforrás, de viszont a színhőmérséklete a napfénynek megfelelő, nem sárgás, szóval annyira nem rossz. Én azt mondom, hogy amelyik helyiség természetes megvilágítására más mód nincsen oda érdemes ilyet csináltatni, mert jó dolog.
Tényleg nem lehet már 360-as telkeket csinálni. Pedig szerintem is hülyeség. 360nm egy kétűhárom szoba összkomforttal beépítve még bőven elég fűnyíróbőgetési lehetőséget tartogat lakói számára. Hogy ne mondjam: dolgozó embernek ennél több a gondozására nem is nagyon lehet ideje!
Különösen nagy baromságnak tartom, hogy de jure ott sem engedik a szétválasztást, ahol de facto már megtörtént: két vadidegen család két külön épületben, netán még kerítés is van a két fél között, meg külön kapú meg minden, és akkor jön valami nagyokos csinovnyik, és azt mondja: márpedig nektek közösködni kell. Hülyeség!
A ház használati értéke még nem lesz kisebb attól, hogy ikerház. Éltem sokáig olyanban, nem volt attól semmi különbség a másik szomszédhoz viszonyítva. Értelek én is, hogy a kert használati értéke persze lényegesen kisebb lesz, lévén kevesebb, mint feleakkora lesz.
Nem áll fenn annak a veszélye, hogy ikerházat építsek, mert még nem tettem le arról a nem is oly régi ideámról, hogy passzív házat építsek. Most képzeld el, hol találok olyan megfizethető telket, amin betájolható két passzívház, és ehhez embert, aki éppen ott, éppen ugyanolyant, és éppen passzív házat akar........
A ket telek jogilag ket telek lesz. Vagy eleve ketto volt, vagy kette kell osztatni. Tehat pl 720m2 telken ikerhazat ugy epithetsz, hogy elotte a telket feolszttatot ket darab 360m2-esre. Nem muszaj egyformara, lehet aszimmetrikusan is. Csakhogy a legtobb ovezetben mar 360m2-es telket sem engednek (remelem) letrehozni. Mert az tul kicsi, megvaltoztatja a kornyek jelleget. Es a ket haznak sem kell egyformanak lennie, csak ossze kell erjenek.
Gondolj bele, egy 18x20m telken csinalnak egy brutto 9x9m hazat, elokert 3m. Haz 81m2, 3m elokert 54m2, haz mellett 10x8=80m2 kocsibeallo, mogotte 7x18m udvar. Ez egy total osszezsufolt valami a szomszedokhoz kepest, ahol a 720m2-en van egy 10x10-es haz.
Pl az utcafronton lesz ket kapu a ket hazhoz. Kapuba nem allunk, alig marad hely az ut szelen parkolni.
Ertelek hogy gazdasagilag megerheti nagyobb telken ikerhazat epiteni, de a kapott haz hasznalati erteke ossze sem hasonlithato egy csaladi hazzal.
