Egyszer már nekiindultam a dolognak, elmentem egy tervezőhöz. Elmondtam neki, hogy a kivitelező azt mondta, hogy lent legyen a kazán, és hogy drága a kémény. Erre ő kapásból ajánlotta magát, hogy ő elkészíti a teveket (a kazán fent lesz), és akkor megspórolhatom a kéménybélelés árát.
Mindez kb 125 ezer ft-omba került volna (gáztervvel). Utólag belegondolva, nem biztos, hogy hiteles lett volna az ajánlat, mert talán ő azért mondta, hogy fent is jó lenne a kazán, mert azt akarta ezzel bizonyítani, hogy ha őt megbízom, akkor spórol nekem egy csomó pénzt. De mint írtam azóta járt nálam másik 2 tervező is, bár ők csak a gáztervet intézték volna. Homlokegyenest ellent mondtak egymásnak. Náluk már óvatosabb voltam, és úgy adatam elő a dolgot, hogy nem tudom mi lenne a jó, javasoljanak valamit.
Egyébként az egyiket direkt azzal a céllal hívtam, hogy terveket is kellen készíteni. De ő azt mondta, hogy arra nincs szükség, egy jó szerelő rutinból megoldja a dolgot.
Szakmai szempontból: ha zárt, keringetőszivattyús a rendszered, akkor bárhol lehet a kazán, fent is. Gázterv, ha lesz új gázfogyasztó, új vezeték, akkor szerintem kelleni fog.
"Menedzsment" szempontból: ha olyan véleményt akarsz, aki vállalja is a felelősséget (mert ez a feladata) akkor fizess meg egy épületgépész tervezőt. Hidd el, meg fogja érni azt az 50 (de max 100) ezer forintot. Sereg anyagköltséget tud neked spórolni a "mesterekhez" képest. Ugyanis neki nincs érdeke a kivitelezésben...
Utánajártam, nem csak termosztát csere volt, hanem lecserélt az emberünk egy flexibilis csövet is valami acél (?) - ha jól tudom szintén flexibilis csőre a fali vezeték és a kazán között. Mondjuk akkor sem kevés...
Ja és az új termosztátot kb. 25.000 Ft. ban számolta el.
Mindezt a tulajjal egyeztetve aki ki is fizette, úgyhogy innentől kezdve nincs szívfájdalmam.
Vegyesből nem tudom hány fokos víz jön, de pl 5 rétegű műanyagból lehet beléjük tekerni 2 spirált. Egy szekunder és egy primer. Így a hordók lehetnék légköri nyomáson.
Szeretnék tanácsot kérni a kazán elhelyezésével kapcsolatban.
Vásároltunk egy családi házat, aminek a tetőterét beépítettük. A kazán eredetileg a pincében működött. ÉTI 25-ös.
A fűtést fel kell vinni a tetőtérbe. A kazánt pedig cserélnénk kondenzációsra. Az alsó szinten levő fűtéscsövekhez nem nyúlnánk. A tetőtérben a fürdőszoba fölött nincs padlás, csak közvetlenül a tető. Adná magát az ötlet, hogy a kazán legyen a tetőtérben. Ekkor (állítólag) nem lenne szükség a kéményseprők bevonására se.
Kértem árajánlatot egy szerelőtől. Ő azt mondta, hogy hagyjam meg a régi rendszert lent, és egy teljesen újat építsek ki a tetőtérben. A két szintet össze lehet kötni, ha akarjuk, végső esetben, (ha a lenti kazán elromlana) lehetne fűteni a rendszert fentről is (ideiglenesen), de az jóval kissebb hatékonysággal működne.
Ez a variáció nem nagyon tetszett, (2 kazánt üzemeltessek?) ezért hívtam másik szerelőt. Ő azt mondta, hogy ez a rendszer annak idején úgy lett építve, hogy a vezetékek lentől indulnak, a kazán kizárólag a régi kazán helyén lehet. A rendszer kizárólag azon a ponton lehet megtáplálni, ahonnan most. Ő fűtésszerelő mester volt. Ebben az esetben a kéményt béleltetni kellene. plussz 300 ezer kiadás, sőt a kéményes azt mondta, hogy a tartalék kéményt is köteles vagyok bélelteni, az úgy már 600 ezer Ft plussz kiadás.
Nagyon drága volt a fűtésszerelő mester ajánlata, ezért kerestem újabb ajánlatot. Kijöttek, de azt mondták, hogy ők nem értenek az elmélethez, hívjak előtte épületgépész tervezőt, az mondja meg, hogy a kazán hol legyen. Kaptam is egy címet. Felhívtam. Az illetővel csal emailben tárgyaltam Küldtem neki alaprajzot is. Ő azt mondta, a kazán lehet fent is, teljesen mindegy, hogy hol van.
Megzavarodtam. Most akkor lehet a kazán fenn is? Hogy megerősítsem a dolgot, kértem újabb árajánlatot mástól. Kijöttek, megnézték, de ők se mondtak semmi konkrétat, azt mondták első az, hogy a gáztervet beadjuk, küldték a gáztervezőt. A gáztervező azt mondta, hogy ez a rendszer alsó kiosztású, kizárólag a pincében lehet a kazán. Erre én mondtam neki, hogy mások azt mondták, hogy fenn is lehet. Errő ő elmondta mindenféle buta, analfabéta pancsernek azt, aki ilyet állított. Azt mondta, hogy nem ismeri a szakmáját az, aki ilyet állít. Nagyon határozottan állította azt amit mondott.
Gondolkodási időt kértem..... Szükségem volt villanyszerelőre, az dolgozott nálam, mellesleg elmeséltem neki, hogy még mindig nem haladok a fűtésszereléssel.
Ő ajánlott egy ismerős fűtésszerelőt. Az illető kijött, és azt mondta, hogy szerinte jobb lenne, ha a kazán lent lenne. De ő is első körben a gáztervet említette, küldte a gáztervezőt. Kijött a mérnök. (idősebb, tapasztalt úriember) Megnézte a házat, és azt mondta, hogy a legideálisabb helye a kazánnak a tetőtérben lenne. Ebben egyetértettem vele, hiszen akkor megspórolnám a 600 ezer ft kéménybélelést, sőt a cirkulációs vezeték beépítését is, mivel akkor arra nem lenne szükség. Sőt talán a külön HMV tárolóra se, talán elég lenne az átfolyós kazán is. Mondtam neki, hogy jártak itt már többen is, épületgépészek is, és azt mondták, hogy csak lentről lehet megtáplálni a rendszert gazdaságosan. Természetesen működne fentről is, de rosszul. És azt nagyon határozottan állították. Kérdeztem, hogy szerinte vajon ők ezt mire alapozták? A mérnök úr azt mondta, elképzelni se tudja, hogy mások miért állítottak ilyet, ő biztos abban, hogy a tetőtérben is jó helye lenne a kazánnak. A kazánban van beépített szivattyú, szivattyús rendszerben pedig teljesen mindegy, hogy a kazán hol van, csak az a lényeg, hogy legyen megfelelő vastagságú cső, amiben kering a víz... Legalább 3/4-ed colos.
A végén tudom , úgyis nekem kell dönteni. De ha a szakértők se értenek egyet akkor én hogyan hozzam meg a döntést? Ezért szeretném kikérni a fórumhoz hozzászólók véleményét. Kinek van efféle tapasztalata, esetleg meg tudná magyarázni, hogy miért kell lentről meghajtani, vagy ha ez nem fontos, miért mindegy a dolog.
Nagyon jó lenne, ha kapnák valami hasznos tanácsot.
Nem tudnátok abban segíteni ,hogy van egy Bosch 3000W OW 23-1 KE-m , és lehet-é ezen a nem turbós cirkón megcsinálni azt , amit az elődjén : volt egy orosházi Kalor 25-ünk , ami soha sem romlott el (, és amikor leszereltük , s eltettük arra az időre , hogy amikor a mai direkt a lepukkanásra előprogramozott buboréktárgy ha letérdel , csak szépen elővesszük az öreg varburgot , s újra vele fűtünk ), szóval valaki javasolta , hogy vegyünk le a gázellátásából vagy 30 %-ot , és akkor hatásfokcsökkenés nem lesz , de ennyivel lesz kisebb a számla , és ez szépen be is jött a Kalor 25-nél .
Lehet ezt a "trükköt" ennél a buborékboschnál is csinálni ? Eddig 1 bizonytalan választ gyűjtöttem be , azért kérdezlek Tikteket .
a vegyes kazan a szobatermosztattol fuggetlenul mukodjon, ha elindul a kazan szivattyu akkor egybol induljon a padlofutes szivattyu is es addig menjen amig megy a kazan szivattyu
vegyes tuzelesu kazannal valo futest nem lehet vezerelni szoba termosztattal, ez nem gazkazan ami leall ha lekapcsol a szoba termosztat, ha a szobatermosztat lekapcsol es van meg fa a kazanban akkor a felesleges hot valahova el kell tarolni (puffer) kulonben felforr a viz, vagy a szobatermosztat lekapcsolasa utan egy automata eloltja a tuzet egy vodor vizzel vagy elzarja a levegot :) Vegyes tuzelesu kazant szoba termosztattal csak pufferrel egyutt tudod vezerelni. Ha nincs puffer akkor amig eg a tuz addig menni kell a futeskori szivattyunak. Ki kell tapasztalni, hogy mennyi fat kell rapakolni,. hogy ne legyen tulfutes a hazban.
Dehogy is minek mert próbálsz segíteni?(Ránéztél volna a rendszerre) Akkor ez így "jól" működik legyen maxon a padlófűtés? (Igazi megoldásmeg puffer lenne)
