A #2713 beírásodra reagálva már feltettem néhány aggályoskodó kérdést.
Azt kell gondolnom, hogy tényleg nem érted a Bmag –os károsultak búját-baját. És főleg nem érted objektív helyzetükből adódó lehetőségeiket.
Szerintem az teljesen világos, hogy ( mint ahogy többször itt is felmerült már) a büntetőper jogerős lezárása és a felszámoló által elsőfokon megnyert perének jogerőssé válása előtt, az eddig ismert(!) és zárolt vagyon feletti rendelkezés bárminemű ( akár homeless is) cég fel, vagy végelszámolása keretében lehetetlen.Még hatalomátvétellel sem!!! ( nem beszélve ennek technikai lebonyolíthatatlanságáról ) Gondolod, hogy a Bagázs nem tenné meg ezeket a lépéseket, ha lenne rá lehetőség?
Ennek az útnak a járhatatlanságát bizonyítja Balázsék BHolding végelszámolási kísérletének jó ideje tartó kudarca is. ( elsőfokon talán majd most lesz végzés az ügyben, de hol van még ennek is a vége )
Ez a cégbírósági váltás a homeless adócsaló cégek jellemzője. Itt úgy látom nem homeless-ek az elkövetők. Az semmiképpen nem igaz, hogy egy időben két cégjegyzékszámon szerepel egy cég. A dolog úgy kezdődik, hogy "telehely"-váltás, ami új APEH igazgatóságot és CégBíróságot jelent. A homelessek abban bíznak, hogy útközben elvesznek a hatóság látóköréből, ami többnyire sikerül is.
A jobbik félteke meggyőzéséhez meg annyit fűznék: Attól tartok nem látjátok a hiénafarkasokat az erdőtől (az egyik kutya, a másik meg eb:-)). Mig az egyik a béka alsó féltekére igyekszik értékelni a vagyont, addig a másik az egekbe. Amennyiben ezt a megosztást éltetitek tovább, akkor attól tartok, tényleg a földre fogtok ülni a két szék közül. Talán nem kellene ennyit tehetetlenkedni, mert egy cég (legyen akár szövetkezet) nem kőve vésett dolog. Azt bármikor fel lehet számolni, és nemcsak homeless módon.
"Bármikor dönthetnek úgy, hogy azt a jogos tulajdososaiknak visszaadják." Feltételezed, hogy a gigapert másodfokon ők nyerik? Meg a büntetőperben felmentik Őket? Mert csak ezután lehet a vagyonzárlat feloldását kérniük. A pénzünk nagy része a zárolt vagyonban van. Nem fognak kegyet gyakorolni. Ők nekünk soha nem fognak osztani, ezért jobban járunk, ha nem ők osztanak, mert "eldöntötték, hogy NEM". Akik a felszámolásba való bejelentkezés helyett genda taggá váltak, az új szövetkezeti törvénynek még a tervezete sem létezett. Akkor még nem tudhatták, hogy amibe beleléptek az mekkora szerencsét hoz majd a jövőben...ezért a nagy "csaholás"...mert a szövetkezet nem sokáig áll fenn...olvasd forumukat...
A fenébe is!
Erről a #2773 hozzászólásról meg lemaradtam. De hát így jár az aki későnkelő.
Gyanítom, hogy az általam adott válasz reakciója lehetett, ezért módfelett kiváncsi lennék, hogy mik miatt lehet vkit egy hétre kitiltani.
Sebaj egy hét múlva talán megtudhatjuk, ha a moderációs szűrő próbáját kiállja, és fenntartja továbbra is kinyilvánítási szándékát.
Ambrok mester főügyvéd szerepét pedig nem lehet eléggé túlértékelni. Ne feledjük, hogy a kezdetektől ( mint alapító tag is ) ötletgazda és a bíróságok, ügyészségek, PSZÁF és mindenmás hatóság szemét elkápráztató (elhomályosító) jogi csűrcsavarok kiagyalója.
Csak korábban feltett kérdésekre válaszoltam. Ambrok mester=baumag főügyvéd, de a hatályos törvények miatt csak utalni lehet rá. A céganyag nyilvános, így tanulmányozhatod a részleteket saját szemeddel. Jó hogy említetted a cégbíróság-váltást, mert a bagázs cégtörténetben számos olyan cég működött, amelyeknek egyidőben volt budapesti és pest megyei cégszáma. Van ötleted, hogy miért? Az 1%-al pedig arra próbáltam célozni, hogy a felszámoló által eladott ingatlanok ellenértéke nem éri el a bűntetőügyben keresett 31 milliárd ft 1%-át sem. Ez meghatározza, hogy ki a főbűnös. Nem mintha ez felmentést adna bármiféle pazarlás alól. Azt akartam érzékeltetni, hogy a befektetéseinkkel kapcsolatos pénz most is (mint ahogy korábban mindig is) a bagázs rendelkezése alatt van. Bármikor dönthetnek úgy, hogy azt a jogos tulajdososaiknak visszaadják. De eldöntötték, hogy NEM. Ehhez viszont ragaszkodnak. Olyan helyzetbe igyekeznek hozni mindenkit, hogy kegy részükről ha bármit is visszacsurgatnak. A csaholó Agenda tagok nem akarják látni, hogy egy bűnvád alatt álló banda tagjai kezében eszközök. Az Agenda szöv. alapító okiratának utólsó módosítása egyértelműen kimondja,. hogy szövetkezeti tag az űzletrészét a szövetkezet fennállása alatt nem követelheti viszza. Akkor a belépés mi célt szolgál a károsultak részéről? Győzzetek már meg, hogy van értelme!
Bocsika, én is próbáltalak megérteni, de úgy összességében nem tudom mit akartál mondani. A bagázsfészket (sas(vár)) fészket úgy nagyjából még értem is, de ki(mi) az a ambrok mester? Cégbíróságot a csibészek a meghatározott céllal szoktak váltani, de nem fejtetted ki, itt miért történt. Hiánypótlás meg van a normális ügymenetnél is. A többi mesebeli 1%-ot sem értem, mert azt Ti tettétek a követelendő xx(16) milliárdon felül a kalapba. Nehogy a két szék közül a földön találjátok magatokat?
A kastély felújítására több mint 3 milliárd forint folyt át a stratégiából (vagyis a befektetők pénzéből) legalábbis a szövetkezet közgyűlése erre anno felhatalmazást adott. Mivel a volt vezetők igen bőkezűen bántak más emberek pénzével feltehetően ennél jóval nagyobb összeg fordítódott a bagázs fészekre.
A Kastélyhotel Sasvár Kft 2003-ig minden évben veszteséget mutatott ki a mérlegében lehet tanulmányozni. (-10, -50 millió ft nagyságrendben) Ha igaz akkor már az anyag Pest megyénél van és nem a Heves megyei cégbíróságon, ahol nagyon erősen ragaszkodtaka törvényi előírásokhoz, így előfordult, hogy ambrok mester mesterkedését visszautasította a cégbíró. A három mesebeli bagázs fiú így átfogta Pest és Heves megyét.
A felszámoló pedig a bűnügyben keresett pénz 31 milliárd forint 1%-val sem rendelkezik az ingatlaneladások után. Ennyit a kótyavetyéről való csaholásokról. Minden ügyet a súlya szerint kell megitélni. Így nálam az elkövetők még mindig a bagázs.
Ha egy kicsit is figyelted BL eddig megjelent dolgozatait, abból kiderül, hogy a hátrahagyott ( általa 200-220 MFt értékűre taksált) felszámolás keretében értékesíthető vagyon bevételét mire kell fordítani. Egyszóval romeltakarításra, bővebben:
A 21 fő alkalmazott elmaradt béreinek és közterheinek, végkielégítések, az APEH –nek elmaradt köztartozások teljesítése, szállítói tartozások….stb kifizetésére.
És ha netán még a felszámoló biztos közleményeit is figyeled, abból pedig kiderül. Nem úgy mint szeretett főnökeitek handabandával, blöffökkel és szemfényvesztő mérlegadataival tele közleményeiből. (utóbbi időkben még ilyeneket sem mernek közzétenni, mint pld a 2005 évi mérlegbeszámolót)
"A megálmodó elégedetlen lehet a működéssel, mert a napokban személyesen vette át a hotel irányítását..."
Az élet nem állhat meg... Szerintem erőt megfeszítve mossa a lepedőket. Meglátjátok még a végén nyereséget fog kimutatni. Vendég meg minek hozzá. Az csak bajnak van....még a végén ariel is kell hozzá.:-)))
És azt elárulnátok nagyokosok, hogy mire kölötte a felszámoló azt a "rengeteg pénzt", amit az ingatlanok értékesítéséből szerzett? Mert az biztos, hogy nem rátok, ugyanis akkor nem kárognátok itt!
Ilyen kendőzetlen kárörvendést régen láttam, megspékelve valami hihetetlen kincstári optimizmussal. Miből gondolod, hogy önként és dalolva át lesz adva az a vagyon? Talán lehet újra jelentkezni egy új felszámolási eljárásban. Persze addig sok víz folyik le a Dunán, és bőven van idő beterhelni a vagyont a fontosabb hiteligényekkel. Tényleg nem értem, miért nem az egyetlen járható utat választjátok!
A vagyon nem a felszámolóé és nem a Hitelezői Választmányé, hanem a felszámolásba bejelentkezetteké! A Felszámoló díja 5%+a költségei. De az, hogy több mint 7500 hitelező adminisztrációját, kommunikációját és az értékesítéseket szervezi, könyvel, jogi képviselőket mozgat stb., munkáját nem kérhetjük társadalmi munkában csupán azért mert sajnál minket... Ha senki nem kérte volna a felszámolást és nem jelentkezett volna be, akkor nem volna felszámoló és választmány. A vagyon ekkor nálatok maradt volna, így pénzt a befektetők tőletek soha nem láttak volna viszont. Ezért küzdött Patyi és Balázs. Patyi azért, hogy Balázs helyett az állam fizessen. De ha mégsem lenne igazam, kiváncsi volnék a véleményedre, hogy felszámolás nélkül hogyan és mikor láthattuk volna viszont életünk megtakarításait. Balázs a nyomozóknak erre a kérdésére adott válasza: "ha minden jól megy akkor 15 év." És Te mit válaszolnál?
Azt el tudom hinni, hogy a meglévő ingatlanokat az elmúlt négy évben nem újították fel, nem tartották karban (mert nem volt érdekük), ezért az inflációnál nagyobb mértékben csökkenhetett az értékük. A genda közgyűlésén remélem előllnak a 2006-os mérleggel, és mondanak valamit a zárolt és egyéb vagyon reális értékéről...
Balázs mester értékbecslése egyenlő a 40 napon bejelentkezettek tőkeígényével. Az eddigi eladások ár/érték aránya megerősítette az általam becsült 80...90%-os megtérülést, de csupán a bejelentkezetteknek. A többiek Balázs és Patyi uraknál vigasztalódhatnak...
"És most feltehetően a legelegánsabb lakosztály csendjében elmélkedik az Agenda-H Szövetkezet további sorsáról"...abban a kastélyhotelben ami a mi pénzünkből épült, a pezsgőfürdős medencében a mi pénzünkből vásárolt francia pezsgővel, kezében tartott pohárral, sorstársai kellemes társaságában...
Kedves XXI. század. Hiába kínlódsz a felszámoló önkéntes, hősies kommunikátoraival. Felesleges ebben a melegben. Vagy nem akarják érteni vagy kaptak valami - nyugodtan elfelejthető - ígéretet!? Az elsőfokú ítélet kapcsán megnőtt az önbizalmuk, tehát tutira mennek, hogy övék a vagyon. Ennek elértéktelenítését már most el kell kezdeni, hogy később "jó boltokat lehessen kötni".
Ennek is tükrében, bizton állíthatom, hogy sem nem mélyen áron alul, sem valami feltételezett megbízói érdekcsoport kezére játszva történtek az értékesítések.
Elképzelheted, mekkora csinadrattát rendezett volna a BL propagandagépezet, ha más lenne a helyzet.
A kastély értékbecslésében nem kívánok polémiát nyitni, éppen elég az, amit Balázs mester egyik dolgozatában erről elkövetett. Ezzel kapcsolatban csupán azt kérdezném:
- könyv szerint (de inkább ténylegesen) mennyit költöttek a kastély beruházásra?
- a 2000 május 19 -i felavatása óta mennyi hasznot "termelt" a befektetések megtérülésének érdekében?
Korabeli idézet:
Péter Gyula, a kormány lakáskoncepcióját kidolgozó csoport tanácsadója méltatta a beruházás megálmodóit és kivitelezõit. Kiemelte: egy ilyen hotel megépítéséhez óriási bátorság kell, de manapság Demján Sándor szavait idézve: „nagyot kell merni vállalni”.
A megálmodó elégedetlen lehet a működéssel, mert a napokban személyesen vette át a hotel irányítását, utilaput kötve testvéröccse talpai alá. És most feltehetően a legelegánsabb lakosztály csendjében elmélkedik az Agenda-H Szövetkezet további sorsáról.
" Az értékesítés mindhárom esetben reális áron 87 és 92% között történt az értékbecsléshez képest. Ez kedvező, miután az értékbecslések általában magasabbak, mint a piaci érték."
Jól mondod: általában.....a megbízó érdeke szerint. Akkor gondolom ez esetben a hitelezői választmány volt a megbízó, vagy mégsem?
Az értékbecslés egy dolog, ami igen tág határokon belül mozog (elég a kastély értékbecsléseire egy pár pillantást vetni).
Ami mérvadó, hogy a hasonló ingatlanok milyen áron keltek el? Ezt vizsgálta már a hitelezői választmány?
2005. szeptember 6. A felszámoló 5 alkalommal írt ki pályázatot a Baumag által hátrahagyott ingatlanokra. A legutolsó értékesítés Eger, Miskolc, Parád volt. Az értékesítés mindhárom esetben reális áron 87 és 92% között történt az értékbecsléshez képest. Ez kedvező, miután az értékbecslések általában magasabbak, mint a piaci érték. A választmány az értékesítést 2 igen szavazattal elfogadta. A Baumag vezetése tőkeleszállításokat hajtott végre a cégcsoportoknál. Pl. Kamaraerdő 2,4 milliárd Ft-ról 50 millió Ft-re. Megtámadási lehetőségünk csupán az éves mérlegek esetében van törvényességi felülvizsgálati kérelem formájában.
2006. április 4. Két ingatlan került értékesítésre, Érd, Budai út 24. és Bp. Árpád út 56. alatt az értékbecsléshez képest 100 és 90%-os eladási áron. A választmány a pályázat felbontásán és az értékelésen részt vett. Az értékelést a választmány 3 igen szavazattal elfogadta.
http://www.baumagsfszfa.hu/valasztmanytajekoztato20060531
Pályázat útján történő értékesítés ( bíróság által felügyelt eljárás során) nem egyenlő az árveréssel.
Nem ártana a kerestztrejtvény fejtés mellett (elismerve a népi bölcsességeket) tanulmányozni más bölcseleti tanulmányokat is.
Reméljük, vannak még "régi öregek" a Hitelezői Választmányban és az általuk felkért szakértők között is, akik meg fogják akadályozni a "KOTYAVETYÉT"! ha majd sor kerülhet rá...
Pernaptár
dátum 2007
per tárgya
per helye
megjegyzés
link, ha van
május 10. 10:00 h
Bholding végelszámolásának megtámadása
VI. ker Rózsa u. 69.
ítélethozatal várható (első fok)
szbee
május 10. 13:00 h
A Hitelezői Választmány és Patyi István pere.
Markó u. 27. I. em. 23.
szbee
június 25. 08:30 h
A büntetőper tárgyalása
Fővárosi Bíróság Markó u. 27. II. em nagyelőadó
a Baumag-cégcsoport felszámolóját hallgatják meg
cikk
Olvaslak benneteket, de nincs mit mondanom. Újat nem tudok, a többit meg ezerszer átrágtuk már és sehova sem jutottunk. Amiért írok a következő. Keresztrejtvényt fejtettem és a következő meghatározás volt: árverés népiesen.....mi a megfejtés?.....KÓTYAVETYE!
A régi öregek általában nem hazudtak! Ők nevükön nevezték a dolgukat!
Azt kétségtelenül el kell ismernünk, hogy akik anno még továbbra is bíztak a balázsi retorikában, és elvetették a felszámolási eljárás bárminemű eredményre vezetését is, most semmi egyebet nem tehetnek, mint amit itt is tesznek. Én sem tennék mást az ő helyzetükben. (ezért hát velük szemben is megértő vagyok, de a kirekesztő stílust krvára nem csípem) A döntő hányadot kitevő, (általad jogkövető embereknek nevezett) bejelentkezettek semmi mást nem csináltak, csak a józan eszükre hallgattak. Én legalábbis máig nem értékeltem át az akkori döntésem helyességét, sőt. A legtöbben tisztában voltak azzal is, hogy a hitelezői regisztrációs díj befizetése ( netalán az érdekvédelmi célból alakult egyesületekre történt áldozatvállalás ) kockázat, de még így is nagyobb garancia számukra, mint a Balázsék által hablatyolt propagandaszöveg és kábítások. Volt szerencsém résztvenni a 2004, 2005, 2006 éves Agengás (rész)közgyűlések valamennyién. Hát csak azt mondhatom, hogy a szavazatjogú tagság bármit hajlandó megszavazni, amit az elnökség előterjeszt számukra. ( az a többnyire 2 - 300 résztvevő) Szerintem ha Hazai úr egy kicsit leleményesebben csinálta volna (no és persze, ha ez érdekükben állna) még azt is elfogadtatná, hogy az üzletrészüket önként konvertálják be részjegy befizetéssé. Vagy ami késik, az nem múlik? Hát ezért nem értem igazából azokat, akik a vagyon ( a szövetkezeti tagok vagyona? , mert ez is elhangzik gyakran ) idegen hatalmasságok kezére kerülésének megakadályozása miatt az összes folyamatban lévő ( Balázsék által állandóan törvénytelennek kikiáltott ) jogi folyamatokat anullálják. Meg kell vallani, nekem sem tetszik ez a hosszú éveket igénybevevő, a fellelt vagyont valóban errodáló jogi aktus, de mi a szrt lehet tenni ebben a helyzetben.
"Az 1992. évi csődtörvény 40. módosítása nyáron lépett életbe, de a szakértők többségének meggyőződése, hogy az újabb toldozás-foldozás sem fog javítani a katasztrofális hazai statisztikán. Felszámolásokban Magyarország ma messze listavezető a régióban, de világszerte is alig akad rosszabb arány a vállalkozások számára vetített eljárásokat illetően.
Lengyelországban 2005-ben ezer alatt, Csehországban 1380, Szlovákiában 1645, Ausztriában 7060 volt a felszámolások száma. Magyarországon tavaly 7823 ügyet zártak le, és az idei első fél év mérlege 3984 új eljárás. Az esetek 95 százalékának a megtérülése nulla volt: az egyszerűsített eljárás során se vagyont, se iratot nem találtak a biztosok. Ausztriában a felszámolások kevesebb mint harmada végződik így. Itthon a bejelentett hiteligények egy százalékát sem sikerül kielégíteni az ügyek lezárásáig – szemben a külföldön átlagos tíz százalékkal.
A reorganizációt szolgáló csődeljárások esélye ugyancsak a nullához közelít, összesen 26 ilyen volt az elmúlt esztendőben. A pénzeltüntetés gyakorlata a törvénymódosítás ellenére szinte zavartalan. A befektetők, hitelezők emiatt túlbiztosítanak, az árazáskor az esetek többségében kockázati prémiumot építenek be, amelyet végső soron a fogyasztó fizet meg. A magyar csődtörvény eljárási szabályai sem az adós, sem a hitelezők számára nem adnak megfelelő védelmet. A felszámolási eljárás megindítását számtalan kibúvóval el lehet halasztani, de még a cégbírósági döntést követően is – a közzététel lassúsága okán – az adósnak hetek állhatnak rendelkezésére ügyei "elsikálására". Tekintettel a követelések új rangsorolására, amelyben a jelzálog teljes prioritást élvez, az is kérdéses, egyáltalán érdemes-e az egyéb hitelezőknek beállniuk a sorba. A hitelezői jogállásnak anyagi feltételei vannak, ez – tekintettel a pénzhez jutás esélyeire – sokakat elriaszt, igaz, abban az esetben, ha az adósnak mégis sikerül visszatérnie a gazdaságba, az előbbi soha többé nem érvényesítheti követelését.
Több szakértőt is megszólaltat a Népszabadság, akik szerint a csődtörvény toldozása-foldozása nem szolgálja azt az alapvető célt, hogy egy cég fizetésképtelensége esetén a még meglévő vagyon további sorsáról közösen dönthessenek az érintettek. Mire ugyanis osztozkodásra, reorganizációs tervek egyeztetésére kerülne sor, a fizetésképtelen vállalkozás rendszerint kiürül. "
Ha megkeresed a 2671-es hozzászolásomat és a 2719-es válaszomat, akkor észre fogod venni, hogy ugyanazt a kaput döngetjük. lexi12 fejével gondolkodva nem tudunk kijózanodni az opium mámorító hatása alól. Nem tudok érdemben vitatkozni vele, mert sajnos még mindig csak az elején topogunk, az elsőfokú ítélet még nagyon halvány remény. Negatív problémaérzékenységű forumozó társaink is kárognak, be akarják szugerálni nekünk, hogy jobb ha elfelejtjük, hogy valaha is pénzt vittünk be a baumagba, kár reménykednünk abban, hogy valaha is viszontláthatunk valamit is életünk megtakarításaiból. Az általam idézett törvényi részleteket zagyvaságoknak tekintik, amibe --ha jól átgondolom-- talán igazuk is van: hiszen a törvények és azok hiánya tette lehetővé, hogy ez a maffia-büncselekmény megtörténjen, a törvények igazolják, hogy az idős jogkövető embereket törvényi szabályozással ki lehessen rabolni, el lehessen tiporni, meg lehessen gyilkolni (itt a többszáz halottra gondolok, beleértve a tragikus öngyilkosságokat is.) És még azt is, hogy három és fél év eltelte után is ott tartunk, ahol tartunk. A törvényeink teszik lehetővé, hogy ne azoktól a szervezetektől és magánszemélyektől követelhessük átadott pénzünket -- nem azokat számolják fel és küldenek a nyakukra végrehajtót-- ahol és akiknél a vagyonunk van, hanem amely szervezet a pénzünket begyüjtötte és felhatalmazásunk nélkül azt továbbadta. Sok a kárörvendő is, akik szintén azért szorítanak, hogy vesztesek legyünk, a pénzünk elrablói pedig jót röhögjenek a markukba a kastélyhotelek szolgáltatásait biztonsági őrök védelme alatt --milliárdjainkkal együtt-- élvezve. De ha a törvények a jővőben is gyengének és alkalmatlannak bizonyulnak, meg fogjuk találni a módját, hogy a kifosztóink térdenállva könyörögjenek, hogy kamatokkal együtt visszaadhassák a pénzünket!
Az általam beidézett kordokumentumot csupán azért elevenítettem fel, mert az ebben foglaltak alapján nemis értem, hogy miért esnek kétségbe egyesek ( itt is ) a szaros 18 milliárd Ft kifizetése miatt, amikor ezzel akár 21 mrd üzletrész-tulajdon(os)t is le tudnának írni nullára. És még ezek után is maradna az Agendában bőven vagyon, amivel gazdálkodhatna az új tagság. Vagy továbbra sem tudok kijózanodni a BL féle ópium hatása alól???
