Ezzel a semmitmondó kijelentéseddel egy komoly történettudós nem tud mit kezdeni.
:-)
"Dávid Jeruzsálem elfoglalása után az eredeti szertartás rendet meghagyta"
Miféle "eredeti szertartás rendet"?
:-)
Meg ha kérhetnélek, ne csak kinyilatkoztass - nem vagy te profeta -, hanem bizonyíts is...
:-)
"A Biblia ír Dávid és Salamon többisten vallás gyakorlatáról"
Csak Salamonéról. Ő is csak a feleségei kedvéért építtetett azoknak saját hitük szerinti templomot, de ő maga nem gyakorolta azt, de ha mégis, az hitehagyás volt a részéről, elhajlás Mózes törvényétől:
Szűkszavú kontrádat bizonyítanod kellene, hogy e történeti alakok zsidók.
Megjegyzem, a zsidó honfoglalás során, Melkiczedek papi rendjét nagy tisztelet övezte, így Dávid Jeruzsálem elfoglalása után az eredeti szertartás rendet meghagyta, Qádok főpap bizalmasa maradt, és ő kente Salmont királlyá.
A Biblia ír Dávid és Salamon többisten vallás gyakorlatáról, - a Gecsemáné kert feletti Astarte Boldogasszony templom építését, a zsidók a korrupció helyének nevezték, mert a fényvallást jelentette, a judaizmussal szemben.
Példa Kazária zsidó betérése, ám etnikailag hunok.
Persze, tafko, a biblia fasiszta mű, abban áll, hogy a zsidók a kánaánitákat kiirtják- persze ( mi más okán? ), isten akaratából.
( hiszen ők kiválasztottak, vagy mi a szösz. )
Így aztán az amalekitákkal is igyekeznek így bánni, a fasiszta "igék" szerint:
Sám. 1. 15.
3. Most azért menj el és verd meg Amáleket, és pusztítsátok el mindenét; és ne kedvezz néki, hanem öld meg mind a férfit, mind az asszonyt; mind a gyermeket, mind a csecsemőt; mind az ökröt, mind a juhot; mind a tevét, mind a szamarat.
"Tovabba ami nekem erthetettlen, hogy hol van itt a zsido szal"
A zsidók a fasiszták szerint írmagvastul kiirtották a magyari kánaánitákat (mondjuk, nem értem, miért hagyták magukat a kánaániták, ahelyett, hogy megvédték volna magukat), ellopván a vallásukat, kultúrájukat, valamint a babaloni fogságban, ahova a magyari Nagy-bunkóval-hadonászó-úr (Nabukodonozor/Nabu-kudurri-uszur) vitette őket, megismerték a káldeus-mágus tudományt, és azt is ellopták, integrálva vallásukba, kultúrájukba. A zsidók nagyon irígyek a magyari népekre, mert tudják, hogy a magyari népek magasabbrendűek, náluknál, ezért irígységből ki akarják a magyariakat a gonosz zsidók irtani. A holt-tengeri tekercsek is a székely rovásírással és nyelvvel rokon arameus betűkkel lett róva, arameus nyelven, de a gonosz zsidók azokat is (ti. tekercseket) elrabolták, hogy ne derüljön ki, hogy a tekercsek az ősmagyar vallást tartalmazzák. Nagyjából ennyi...
Köszönöm Neked az infot, de nem lett volna muszaly. Hogy inteligens es amellett kepzett vagy ez tisztan latszik.
Amit nem ertek, ez egy politikai topik, de tulajdonkeppen a tema -amit itt nem is latok tisztan hogy az mi is lenne- a törtenelem topikok köze tartozna.
Hogy a szorosan vett szakterületeden kivül is belemesz masikba is, ott es azzal semmi gond, azzal sem lenne, ha ametör szinten erdeklödnel egy tema vagy allitas utan.
De eppen az a gond, hogy nem igazan ertem hogy itt mi a tema vagy az allitas ...
Az lenne hogy a magyar ethnie Egyiptombol szarmazik? Az ott -tehat mar Egyiptomban meglevö magyar nyelvevel? (Ugye az allitolagos v. Ch 2600 körüli idöböl szarmazi allitolagos farao sirnal levö allitolagos szekely (!) -rovasirassal irott szöveg magyarul valo olvasasa ...
Es ha jol ertem akkor az lenne itt az allitas hogy mivel ez az egyiptomi vonal van, akkor a finnugor nepcsoport es a finnugor nyelvcsalad egy valamikori közös (tehat a finnek es a magyarok mint ethnie) egy valamikori Közep Azsiaban levö egymas mellett elese ezzel ki van zarva, vagyis ma, 2017-ben ez tudomanytalan allitas szerinted (meg nyilvanvaloan mas szerint is).
Jol ertem ezt?
Erre szeretnek Töled egy valaszt olvasni, megtenned hogy legyszives erre valamit irsz?
Tovabba ami nekem erthetettlen, hogy hol van itt a zsido szal, mert hogy valami van, szerintetek, az biztos, mert ugye a Holt Tenger-i tekercsek is volt mar itt ebben az un magyar-dologban tema.
Valamint az sem vilagos nekem, hogy Atilla, aztan meg az Arpad stb-fele honfoglalas hogy illik ebbe a magyar egyiptomi-zsido- vonalba be.
Mit kellene az Attila es az arpadkori allitolagos kereszteknek bizonyitania? Ertelem szerüen -mivel a hasonlo egyiptomi leleteket is megemlitetted- egy a magyarsag egyiptomi eredetet kellene bizonyitania.
Es ezt a keresztenysegen keresztül. Node ugye Jezus az 1. szazadban elt, annak az elejen, es a kereszt mint kultikus targy a hivök között kesöbb jelent meg, tehat akkor a magyaroknak ha Egyiptomi tartozkodasuk alatt lett kapcsolatuk a keresztenyseg egyik kultikus targyaval, es ezt a targyat magukeva tettek, vagyis atvettek, akkor az azt jelenti hogy a magyaroknak az 1. szazadban Egyiptomban kellett volna elniük, aztan valahol Kisazsian keresztül meg a Kaukazuson nagy gyorsan el kellett nekik menni az Ural helyseg laba ala, ahol a sztyeppek voltak, ott kellett belölük egy lovas nepnek kialakulni, aztan maris utnak kellett nekik indulni nyugatra, hogy a 3-4 szazadban a Duna Tisza közere eljussanak es itt legyen ugye Attila, aki tulajdonkeppen hun volt, es akkor a magyarpok hunok voltak az e szerinti elmelet alapjan.
Es meg egy erdekes dolog van itt: ugye tudod hogy korabban Egyiptomtol eszakra, eszaknyugatra fekvöen egy nagy lovas nemzet, harci kocsikkal delfele haladt, meghoditott mindent, es ha az 1. sz. elött Egyiptombol jövö es a Kaukazus fele tarto magyaroknak mindenkeppen ezzel a lovas neppel talalkozni kellett volna, es ha a magyar az Egyiptomban mar meglevö magyar nyelvet megörizte meg mindig amikor a Kaukazust megmaszta es a sztyeppere megerkezett, akkor az azt jelenti hogy olyan tömegben kellett az allitolagos magyarsagnak Egyiptombol eljönni, es magat az eszakrol del fele halado lovasnepen keresztül egyben atverekednie, mely egy valosagos magyar nepvandorlasnak kellett lennie, vagy szamar haton, vagy teve haton, vagy gyalog, hogy ennek mindenkeppen regeszeti leleteinek kellett volna maradnia.
Ha ez az 1. szazadban volt, mert hoztak a magyarok Egyiptombol magukkal a kereszt kultikus keresztenysegre utalo targyat--- de ilyen regeszeti lelet Kisazsiaban nincs, nekem minden esetre nincs tudomasom erröl- akkor meg nyitott marad a kerdes, hogy a magyarok a romai legiokon hogy verekedtek magukat at, tömegesen. (Remelem nem az lesz a vege, hogy a magyarok egyenlöek a zsido neppel ...)
Meg egy megjegyzes: amikor a magyarok a kis elmelet szerint az 1. szazadban, vagy a 2. szazadban megerkeztek a sztyeppere, ott mar mas lovas nomad nepek eltek, es a magyarok a csacsikon, teveken meg gyalog honnan szereztek lovat? Valahogy csak lovas neppe kellett a magyaroknak valniuk, nem? Ahhoz meg lo kellett.
PS.: köszönöm hogy irtad hogy ki mindenki foglalkozott olyan leletekkel amik mar Magyarorszag területen lettek megtalalva, de mindezeknek csak akkor van jelentösege, es akkor tartozik ide, ha logo szal nelkül a kis elmelet el van varva onnan hogy a magyarok az ethniejük es mar meglevö magyar nyelvük megtartasa mellett az 1- szazadtol hogyan jutottak a 4-5 szazadig ide a Duna Tisza közeig el, es hogyan lett 300 ev alatt egy lovasnep -es nem is akarmilyen a magyarokbol az egyiptomi elinfulast követöen.
PPS.: itt volt ez a genetikai anyag ugye, e szerint is a magyaroknak azsiai genjeik is vannak, tehat Azsiat mint allomas nem lehet kiiktatni, a finnek is voltak Azsiaban, az ö genjeikben is van azsiai gen.
Máris indulok Egyiptomba, de komoly előadóktól - Szántai Lajos előadásából tájékozódni lehet:-
És talán ez is segít.
A magyarországi darabokkal foglalkozó feldolgozások száma csekély, többnyire csak érintőlegesen tárgyalt leletekkel s vázlatos ismertetéseikkel találkozunk. A magyarországi példáknak a nemzetközi kutatásba való besorolását két jelentős tanulmánynak köszönhetjük. Az egyik Bárányné Oberschall Magda negyven évvel ezelőtt megjelent munkája, amelyben a szerző az addig előkerült magyarországi mellkeresztek legnagyobb részének tipológiáját készítette el (BÁRÁNY-OBERSCHALL 1953,207-251). A másik, csaknem húsz évvel későbbi tanulmányban Lovag Zsuzsa az újabb külföldi feldolgozások megállapításait is figyelembe véve, a Magyar Nemzeti Múzeum gyűjteményében lévő tárgyak részletes elemzése alapján elkülönítette egymástól az ún. szentföldi és kijevi típusú keresztek csoportját. Véleménye szerint az utóbbiak közé sorolható darabokat a ll. századtól kezdték gyártani, s még a 14. századi használatuk is elképzelhető. A szentföldi típus formakincse és ábrázolásművészete ugyanakkor folyamatosan követhető már a 6-7. századtó.
Jó, te szolid profi vagy gazdaságtörténeti területen.
Én, diplomás, ám nagyobb részt amatőr érdeklődő vagyok az őstörténetben.
Ha most meggondolom hányféle dologgal foglalkoztam, sokszor kényszerből, életem során, minimum kalandos a teljesítmények sora. Sportoló, Vizsgázott zenész, kötetek szerzője, igazgató, fejlesztési vezető, -
ám ritkán fedte át két terület egy időben tevékenységemet, az utóbbi 30 évben.
Életem karácsonyfáját számos dísz tette érdekessé, és ma sem lennék kevésbé vállalkozó, mindazonáltal nem mondanám szerencsésnek családomat.
Nezd, en egy szolid tudomanyos alapokon allo (gazdasag)törtenesz vagyok, te viszont ezek szerint regesz, törtenesz, nyelvtudos, epitesz, es ahogy latom egy nagyon szelektalt -csak ami Neked passzol- szakerveket figyelembe vevö vagy.
Olyan alapvetö dolgok mellett elmesz nagy lazan mint hogy egy iras jobbrol balra, vagy balrol jobbra olvashato.
Ez egy alapvetö dolog, de Te nem reagalsz ilyen eszrevetelre -mely eleve a kis elmeletedben egy kizaro tenyezö lenne ahhoz hogy az egyiptomi itt relevans farao sirjanal talat szöveget magyarul olvasni lehetne, --- hanem mesz -mintha mi sem törtent volna- a magad kis utjan, es irod hogy , mi nem mellekes meg stb, amivel megint a kis legvaradat epited, aminek mar reg ki lett az alapja huzva.
Ilyen vonalvives Töled egy temaban, egy temanak nem seriöz, nem korrekt es a tudomanyos eletben nincs is helye.
Ide oda ugralsz törtenelmi idöszakokban, 400-500 eveket, neha ezer eveket is, nem kötsz el logo szalakat, egy csomo egymassal nem összefüggö dolgot Te összehozol, egyre zavarosabb a kep es ezt Te teszed zavarossa.
Erdekel Teged a tema egyaltalan, valosan?
Ha igen, akkor ideje itt visszaterni az elejere, es modszeresen ujbol elkezdeni fölepiteni, ha lehet, de ebben en nemigen hiszek.
De probaljuk meg.
Föleg annak aki regesz,, törtenesz, epitesz, nyelvesz, stb. (meg orvos, mert te meg a genvizsgalathoz is ertesz) mint Te egy vagy, legalabb is ilyen teren ez jön at az olvasonak Töled.
Tehat: egesz konkret kerdest tettem fel Neked az elöbb, itt nem lehet semmi felre ertes, mert engem a Te alltalad mar korabban emlitett egyiptomi lelet fenykepe erdekel, tehat >
Itt ^ irtal legelöször most ebben a temaban az un egyiptomi leletröl.
Aztan jönnek sorra a reagalasaim az egyiptomi lelet kontextusban >
Most akkor kaptam egy kepet Töled: akkor megegyszer kerdezem Töled, teljesen egyertelmüen: ekkor ez a kep az altalad korabban emlitett un egyiptomi regeszeti lelet, vagyis ezeket a
targyakat Egyiptomban talaltak?
(Masra -minthogy a kepek amiket betettel az egyiptomo lelet kepek-- nemigen gondolhatok, miutan közölted hogy az internet tele van kepekkel -ertelem szerüen ez volt a valaszod az ismetelt kepkeresemre Feled az un egyiptomi leletre, Te meg arpadkori leletek interneten levö kepeire irtad, erre tisztazoan egyertelmüen megirtam neked hogy az egyiptomi lelet-kepek erdekelnek, no akkor ezek a targyak az altalad emlitett egyiptomi lelet kepei? De biztos ra szeretnek menni, ezert konkretan rakerdezek es az elöbb is rakerdeztem.
Ma mar kesö van, ha holnap idöd lesz, megtenned legyszives hogy valaszolsz?
A kaláka az azonos értelmű román claca átvétele, a szóeleji mássalhangzó-torlódást ejtéskönnyítő magánhangzó oldja. Végső forrása szláv: bolgár tlaka (‘esti összejövetel’), szerb-horvát tlaka (robot), a románban tehát hasonulásos t -> k hangváltozás történt.
A zab gyanúsan hasonlít a szeb-horvát zob szóra, de lehet, hogy ők vették át a magyarból, mivel a többi szláv nyelvben más szót használnak a zab jelölésére.
Most akkor Te Egyiptombol irsz a topikba (ugye azt irod hogy "itt"), hogy a teljesen mar többször tölem feled konkretizalt lelet, hogy minek a kepeit -vagyis az egyiptomi lelet kepet/kepeit amit Te emlitettel-
szeretnem latni itt- ?
De ezt nem kell megvalaszolnod termeszetesen, azt viszont szeretnem tudni egyertelmüen Töled: ez a kep most az Egyiptomban talalt regeszeti leletet mutatja, amit Te emlitettel?
Az Arámi pásztornépek Sumer nyelvűek voltak, - a legősibb Warkan kultúra bölcsője volt a Tigris és az Eufrátesz között, - Edesszától, Babylóniáig, és Elámig.
Ábécéjüket átvették az asszírok, és a babyloni fogságuk idején a zsidók is.
Az arámi készlettel írt szövegek, a nyelv ismeretével kelnek életre.
Ha ismernéd a hazai feltárásokat tudnád, hogy 7 ezer évet késtek a Kárpát medencéhez képest, ennyi idő kellett, hogy a nyugati kiáramlás elterjedjen a keltákkal.
A székely-körös kiáramlás eredménye az etruszk, pelaszg-görög, hurrik, és a szkíta-hun.
Belépő kérdés a szombathelyi szabarok Ízis szentélye.
