Jó csinálgatják, de szerintem mindenki azon a véleményen van, hogy ez kevés. Nagyon kevés. Számos vonalon duplázható lenne a forgalom normális menetrenddel, normális - legalább 80-as pályával.
Egyébként ha már úgyis elbontják teljesen az alépítményt sok helyen, miért nem lehet megoldani némi vágánykorrekciót, hogy a vonat a falvakhoz közelebb kerüljön? Ha úgyis 0-ról kell újjáépíteni nem lenne célszerű egy átgondolt, sokak által kedvezőbb helyre építeni a vonalat, mint a régit konzerválni?
EU nem ad pénzt vasúfejlesztésre olyan célból hogy ahol indokolt és volna rá lehetőség (pl Veszprém, Szécsény, Balassagyarmat, stb) minél közelebb kerüljön a vasúti pálya a városhoz/faluhoz, vagy épp új peron, új megálló épüljön?
A "Kikerült felépítményi anyagok felhasználásával átépített vonalak" listában 6-8 éves átépítések is benne vannak. (Görögszállás-Tiszalök 2005 körül?) Nem túl fényes eredmények ennyi idő alatt, sokkal többre lenne szükség. Különösen mellékvonalakon, amik a 121-est, 142-est kivéve a közeljövőben nem fognak profitálni ezekből a munkákból. A meglévő anyag pedig elegendő lenne a megmaradt c sínes vonalak átépítésére.
Látszik, hogy nem az anyaghiány, hanem a pénz hiánya hátráltatja a vissznyereményi anyagok beépítését.
Százmilliós összegeket mutat ki a Start egyes mellékvonalakra éves üzemeltetési költségként, amit láthatóan el is hisz a politika. (Noha sem 2007-ben 2009-ben vagy 12-ben nem jött be a várt megtakarítás, de mindegy, megpróbáljuk jövőre is...) Ugyanennyi költség lenne ha egy adott évben vonatközlekedés helyett a MÁV pályavasút venné kezelésbe a vonalat, ráérős tempóban mondjuk 80-as pályát varázsolna a bézé alá Nyíregy-Nyírbátor közé, ahol 20 és 30 között ingadozik a sebesség. Csak mondjuk a következő évben már használható kapcsolatot tudna adni a 113-mas vonal térségi gerincjáratként Mátészalkáraés a szalkán túli települések felé. Ez ugye elképzelhetetlen, inkább használjuk végletekig a 80 éves felépítményt, úgy könnyebb lesz bezárni...
Az IC+ nem, de a Flirt vontatójárművet is kivált. Motorvonatból még sokkal több elkelne a vasútnál, mint amennyi most van.
A V43 meg lehet, hogy elavult, de a célnak jobb híján úgy-ahogy megfelel*. Ez nem mondható el azokról a járművekről, amikben a "hasznos teher" utazik...
* Mondjuk pályaoldalról lehet elég drága, hogy 80 tonna pattog, mint a nikkelbolha...
Igen, a lényeg a fel- és leszállás, nem véletlen akkor "tartanak rendet" a gépen. Az, hogy turbulencia esetén az ember eltaknyolhat, kisebb baj - szvsz. nem nagyobb a kockázat, mint buszon, vonaton. Kényszerleszállás, baleset esetén nagyon nem mindegy, hogy milyen helyzetben vagy. (Itt is látszik, hogy mekkora csúsztatás, amit a O'Leary mond, hogy nem a biztonsági öv fog megmenteni. A biztonsági szabályokat sok-sok szomorú gyakorlati tapasztalat alapozza meg. A balesetek jó része egyáltalán nem feltétlenül végzetes. Túlnyomó részük -kb. háromnegyedük- fel/leszállás közben vagy a földön történik. A maradék esetben pedig sokszor van idő fölkészülni a kényszerleszállásra. A maradék kb. 10-15% lehet az, amikor tényleg egészen biztosan tökmindegy, hogy ülsz vagy állsz...)
Ezen a linken a zip-et kicsomagolva van egy erről szóló előadás, igen részletesen (árakkal, megépült és tervezett munkákkal, meglévő használt anyag mennyiséggel):
A nyári szabadságpénz osztáskor (13.havi) beszéltük éppen a kereskedelmi igazgatónkkal, hogy ha nem történik meg idejében a váltás, most hol ülnénk és mit csinálnánk. :-)
(Én nem értek hozzá, csak egyszer véletlenül találtam terveket az "állóhelye székekről". Előrehajolni meg már a mai sortávolságon sem lehet vészhelyzetben.)
Én meg azt szeretném megkérdezni, hová tűnt a bontott anyag a 30-as, 100-as, 120-as, 2-es vonalból? Ha jól számolom legalább 800 km szárnyvonalat lehetne felújítani belőle legalább 80-as sebességre,
A 30-as és 2-es vonalból kiépített anyag (főleg az utóbbiból) leginkább már semmi ilyenre nem volt jó.
Amúgy meg átépült pl. a 44-es, és sok helyen állomási vágányok is megújultak.
Már hogy miért nem lehet? mert pl. a vészhelyzetben követendő eljárások úgy kezdődnek, hogy ül az ember a s*ggén, sérülésveszélyt mérséklendő. Az életben nem engedélyezte volna ezt a FAA/EASA/nemtommicsoda, és ezt ők is tudták, blöff volt az egész "mi mindenhol az ócsítás lehetőségét keressük" jeligére.
