"907 derekán egy sorsdöntő csatára készül a magyarság, visszatértek ősi hazájukba és most újra meg kell védeniük. <drámai zene> Decreto Ugros eliminandos esse... Rendeljük, hogy a magyarok kiirtassanak..."
Szerencsétlen syssy fel sem fogja a szavak jelentését , ha nincs forrás , akkor bizony fikció a dolog , ha van forrás , de átírták , akkor bizony történelemhamisítás ... egyik sem való egy tudományos intézet által csinált filmbe :-)
Láttam olyan Szuzai menyegző színdarabot, ahol Nagy Sándor katonái modern egyenruhákban, puskákkal vonulgatnak, és bizony nagyon tetszett - de erről soha, senki nem mondta, hogy ez történelem.
A Ferenc Jóskának öltözött V.László, vagy a robogón közlekedő és mai osztrák zászlót lengető egyiptomiak (Aida) meg tényleg nem tetszettek. Lehet, hogy másoknak meg ez tetszett. De ezekről se mondta senki, hogy történelem vagy tudomány.
"a filmben senki nem hivatkozik írott forrásra, sem aventinusra. azt halljuk a filmben (magyarra fordítva) amit lajos a király mondott, mikor elindult százezer katonával és a poggyászban egy hadüzenettel a magyarokhoz."
No olvasd vissza magad és röhögjél te is a hülyeségeden ;-p
"907 derekán egy sorsdöntő csatára készül a magyarság, visszatértek ősi hazájukba és most újra meg kell védeniük. <drámai zene> Decreto Ugros eliminandos esse... Rendeljük, hogy a magyarok kiirtassanak..."
Ezzel szemben ismerjük az Aventinus-féle: "ibi decretum omnium sententia Ugros Boiariae regno eliminandos esse..."
Mi ez, ha nem masszív forrástorzítás, -manipulálás???
én nem értem a célzást! ha a bizánci sereg vissza tud menni a szkíták idejébe, miért ne láthatnának bárhol is görög oszlopot vagy vázát. ha a szkíták mennének a bizánciak idejébe, bármit is vihetnek magukkal. ha a bizánciak hadba vonulnak a korukbeli sztyeppei nomádok ellen, miért nem lehet köztük olyan aki lambda jelet visel magán? a vezér csataszünetben pihenhetett perzsa szőnyegen? ezeknek semmi jelentősége!
szkíta-hun-magyar folytonosság? igen, ez lényeges. a magyaroknak a napi életviteléhez tartozott a harc és az arra való felkészülés. nincs háborús meg béke idők, mert a fenyegetés állandó. mindig hadi állapot van. az anyanyelvvel együtt tanulják a küzdelemet. ugyanúgy mint a szkíták, besenyők, hunok, spártaiak, stb. egy ilyen társaság összecsap a csatamezőn egy sorozott (fővesztés terhe mellett) vagy profi (egy-két évig képzett) csapattal. hogyan lehetne képileg reálisabban ábrázolni ezt a felkészültségbeli különbséget egy filmben (pénz, idő nem számít) az általad kifogásoltnál?
"Egy írott forrásban lévő mondatra hivatkozik, amit meghamisít, úgy ahogyan ezt a hypernemzeti közösségi médiában elterjedt. Erre jön itt a magadfajta okostóni, hogy “dehát a források is hazudnak, mé’ kéne rájuk hagyarkozni!”. Még latinul is elmondja a marha, hogy biztosan lehessen tudni, Aventinust “idézi”, meghamisítva."
a filmben senki nem hivatkozik írott forrásra, sem aventinusra. azt halljuk a filmben (magyarra fordítva) amit lajos a király mondott, mikor elindult százezer katonával és a poggyászban egy hadüzenettel a magyarokhoz.
készült más video is, ide is már berakta valaki. külföldi gyártmányú, "battle of pressburg ...." (historymarche,) 2020 május 30-án lett a youtubera feltöltve. az alkotó ismerte az aventinus által leírtakat és a te szakértőidnek a verzióját is. ez a filmből egyértelműen kiderül. a video kb. utolsó öt percében a vitatott szöveg angolról visszafordítva így hangzik: (a magyarok nagyhercege megvédte népét) a keleti frank király végső céljától, hogy kiirtson vagy elűzzön minden magyart a pannon síkságról és a kárpát medencéből.
pápai zászló nélkül jöttek a bajorok. ha lett volna, európa nyugati részén talán be lehetne adni, hogy nem a megsemmisítés volt a cél, hiszen aki felveszi a rom.kat. vallást az életben maradhatott volna.
a "bajor föld" pozsony körül? több órás magyarázat is kevés, hogy érthető legyen a nagyvilágban. ennél még az alsó ausztria pontosabb.
te hol hallottál írott forrásról vagy aventinusról az mki-s videoban? tudod jelezni az időpontokat? +/- 3-4 perc pontosság elég!
De itt nem az ilyen vitákról van szó, azért is olyan élesek a kritikák. Nem az baj, hogy egyébként is vitatott vagy zavaros részletekről ki mit is gondol a tudományosság keretein belül maradva, sőt, még arról sem, hogy pl. a szkíta-hun-magyar folytonosságról mi a vélekedés. Azt akár ténynek is vehetnénk, a film akkor is hülyeség lesz. Olyan mintha egy második világháborús filmben kurucnak öltözött emberek szaladgálnának lézerpisztolyokkal. Vagy hogy konkrétabb példát hozzak: A filmben elég sok, kb. i.e. 6-4. századi szkíta cucc jelenik meg (azt hagyjuk is milyen nagy területről összegyűjtögetve). Ez akkor is problémás ha a világon minden szkíta magyar volt, mivel ennyi erővel a korabeli bizánci sereget is ábrázolhatnánk úgy mint egy csapat hoplita, lehetőleg vörösalakos vázákkal a hónuk alatt meg ión oszloprendekkel a pajzsaikon, hogy mindenki értse a célzást. Mivel akkoriban amikor azok a szkíták éltek, a görögök is kb. itt tartottak, nem a Bizánci Birodalomnál. De ez csak egyetlen példa, számos hasonlót lehet találni, ahogy itt is és máshol is kimerítően listázták már ezeket.
Finály szótár elimino, 1. [elimen] sajátl. (ősk.) küszöbön áttesz, a háztól kiűz, elűz, elkerget, eltávolít, conjugem extra aedes; szenv. mint k. vagy viszhat. el. se elmegy, eltávozik; éppen így: el. gradus; *átv. ért. el. dicta foras, kihord, kibeszél, Hor. ep. 1, 5, 25.
Dash például szakember , és szépen érthetően elmagyarázta mi a gond az animációval ,aki nem hülyült bele a politikába és van egy közepes szövegértése az még érti is amit irt.
Róla éppeszű ember nem gondolja , hogy ilyen vagy olyan táborhoz ,párthoz, klikhez tartozás miat irna.
“...történelem alapból ferde, nem kell ferdíteni, ugyanis csak egykori írott forrásokból tud információkat találni, azok meg gyakran kétes hitelességűek!“
Ez a befosásig erőltetett magyarázkodás egy sima, átlátszó, hülye hazugság védelmében. A film egyből az egyik legdebilebb hazugsággal indít, ami jól adatolhatóan a széljobbos szubkultúra elmúlt ~15 éves terméke. Aszongya a narrátor: “ungros eliminandos esse, rendeljük, hogy a magyarok kiirtassanak. Lajos, a frankok királya parancsolja így”. Egy írott forrásban lévő mondatra hivatkozik, amit meghamisít, úgy ahogyan ezt a hypernemzeti közösségi médiában elterjedt. Erre jön itt a magadfajta okostóni, hogy “dehát a források is hazudnak, mé’ kéne rájuk hagyarkozni!”. Még latinul is elmondja a marha, hogy biztosan lehessen tudni, Aventinust “idézi”, meghamisítva. Forrásra hivatkozik, aztán, amikor lebukik, hogy meghamisította, a hülye hívekkel elmondatja, hogy azok a források úgyis hamisak, nem kell foglalkozni velük. Meg a kűfőd el akarja hallgatni a dicső magyar múltat. Végül amikor a hívek megtudják, hogy igazàból csak az az egy forrás beszél a pozsonyi csatáról, az is külföldi, a magyarok közül egy se, akkor szegénykék agyában beáll a kékhalál. Fatal error. Balfaszok :D
Nem az a lényeg , hogy maga az interjú hány embernek tetszik, hanem hogy s tetszésüket/nem tetszésüket írásban is kifejezőknek mi a véleménye! A cikke 82+ 33 vélemény nyílvánítás és 512 hozzászólás érkezett eddig! Na ezek az utóbbiak lényegesek!
Ha ezt a topikot kellene értékelni, akkor szerinted mi lenne a lényeg, hogy hányan értékelik a témát, vagy hogy hány hozzászólás történt eddig?
Jómagam rég a mandin vagyok, de még soha sem lájkoltam/diszlájkoltam magát a témát, hanem kizárólag csak a nickek hozzászólásait. A cikke azok vagy szemlézések, vagy saját produktumok.
