Álláspontjuk szerint a Tigáz eljárásmódja teljes mértékben megfelel a költségbehajtási átalány alkalmazására vonatkozó jogszabályi előírásoknak, ezért a Társaság keresetet nyújt be a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal határozata kapcsán.
A Társaság a törvény szerint járt el.
A Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal tegnap határozatban marasztalta el a Tigázt a számláikat késedelmesen fizető fogyasztóktól igényelt költségbehajtási átalány beszedésére vonatkozóan.
A Tigáz a törvényi előírások szerint járt el, ezért a határozat ellen keresetet nyújt be a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz. A Társaság kérvényezi a bíróságtól, hogy a bírósági határozat meghozataláig függessze fel a MEKH határozatban foglalt összes kötelezettségének teljesítését.
Társaságunk mindaddig nem téríti vissza a behajtási költségátalány címén befizetett összegeket, amíg a bíróság határozatot nem hoz, hogy helyt ad-e Társaságunk kérelmének.
A Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal júniusban hatósági eljárást indított a TIGÁZ Tiszántúli Gázszolgáltató Zrt.-vel szemben, mely során vizsgálta, hogy a társaság felhasználói késedelmes fizetése esetén alkalmazott gyakorlata megfelel-e a jogszabályoknak.
2016. augusztus 26.
4410/2016. számú határozat (PDF / 1,06 MB)
100 milliós bírsággal sújtotta a Tigázt a MEKH (LINK)
A vizsgálat feltárta, hogy behajtási költségátalány címén a társaság 31 ezer ügyféltől követelt jogtalanul mintegy 2 milliárd forintot, ezért a Hivatal kötelezte a szolgáltatót, hogy térítse vissza a már befizetett összegeket, illetőleg a még fennálló, de nem megfizetett követeléseket törölje.
Ezen felül a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal 100 milliós bírsággal szankcionálta a Tigáz magatartását.
A behajtási költségátalányról szóló, 2016. március 24-től hatályos törvény lehetőséget teremt a szolgáltatók számára késedelmes számlafizetés esetén, hogy behajtási költségátalányt számoljanak fel, azonban annak alkalmazását nem írja elő.
Az engedélyesek a vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján akkor jogosultak a felhasználók szerződésszegései esetében hátrányos következmény alkalmazására, ha a kilátásba helyezett jogkövetkezményt az üzletszabályzatukba foglalják és azt a Hivatal jóváhagyta.
A Tigáz előzetesen nem jelezte sem a Hivatalnak, sem ügyfeleinek, hogy élni kíván a behajtási költségátalány lehetőségével, és nem kezdeményezte Üzletszabályzatának megfelelő módosítását sem.
A vizsgálat arra is fényt derített, hogy a Tigáz a felhasználók számára nem minden esetben biztosította a számlák megfizetésére vonatkozó 8 naptári nap időtartamot, amely elengedhetetlen ahhoz, hogy a felhasználók időben intézkedhessenek a számlák befizetése érdekében.
A Tigáz március óta több mint 31 ezer felhasználóval szemben, nagyságrendileg 2 milliárd forint értékben követelt jogtalanul behajtási költségátalányt. Ebből 1,1 milliárd forintot be is fizettek a felhasználók.
A Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal arra kötelezte a szolgáltatót, hogy valamennyi érintett felhasználónak – függetlenül attól, hogy fordultak-e panasszal a szolgáltatóhoz vagy a Hivatalhoz – fizesse vissza a behajtott összeget, és törölje a még fennálló, de meg nem fizetett követeléseket.
Erre 30 napja van a szolgáltatónak.
A MEKH a Tigázt ezen felül 100 millió forintos bírsággal sújtotta a késedelmes fizetés esetén alkalmazott gyakorlata miatt, tekintettel arra, hogy alapvető kötelezettségét sértette meg, és jogsértő tevékenysége a felhasználók széles körét érintette.
Filmezzetek a gázcéges csalók tárgyalásain, mert így az eljáró és bűnpártolást elkövető bírók ellen eljárásokat lehet indítani. Ez jelenleg sincs nagyon másként, csak trükkösen még meg merik tagadni:
"A bíróság tagjairól, a jegyzőkönyvvezetőről és az ügyészről, valamint az állami vagy helyi önkormányzati feladatot, illetve egyéb közfeladatot ellátó, e feladatkörében eljáró személyről hozzájárulása nélkül készíthető kép- és hangfelvétel."
Ja és minél többen lépjetek be ide, mert a gázcégek és a bírók bűnszövetségben elkövetett csalásaira is keresni fognak és találnak is megoldást: https://www.facebook.com/BiroiOnkenyEllen
Ivettnek és mindenkinek üzenve írom meg ezt a bejegyzést és jótanácsot - mert sokat olvastam előtte én is utána és az egyik tanács amit a fórumokról kaptam bevált. Hogy vinni kell szakembert,ügyvédet ha vizsgálatra kerül sor!
Nálunk egy hónapja volt az gázóra leszerelése, ami persze egy rutin ellenőrzéssel és cserével indult, aztán lett belőle a már a fórumokról hallottak alapján szokásosnak mondható meggyanúsítás : szerelő jegyzőkönyvezte,hogy a plomba "nem gyári állapotú",sérült,az alapján,hogy az egyik kisebb mint a másik - és aztán jött is egy időpont a szakértői vizsgálatra, ami minap volt meg.
Az órához természetesen mi hozzá nem nyúltunk soha,azt se tudtuk,hogy ott ahol ő kisebbnek találta az egyiket,hogy ott plomba van és annak mekkorának kellene lenni.
Írhatnám a sok szokásos tanácsot - ami valóban fontos - hogy a szerelőt ha beengedjük egy tized másodpercre se tévesszük szem elől a kezét,meg semmit amit csinál ,stb , csak ezt a fórumot aki megtalálja már valószínűleg azért keresi fel,mert már elindult a baj, azaz az előzetes figyelmeztetés már késő.
Az én jótanácsom innentől az,ami nekünk nagyon bevált,hogy FELTÉTLEN AZ EMBER SZAKEMBERREL,ÜGYVÉDDEL MENJEN ERRE A VIZSGÁLATRA!
Én az igazságügyi minisztérium honlapjáról keresve találtam meg Dr Szabó Zoltán Urat, akit amúgy azért kerestem ki,hogy mint igazságügyi szakértő tanácsot adjon,a mi megbízásunkból segítségünkre és ott legyen,de mint utóbb kiderült szerencsére ügyvéd is Szabó úr - így kettő az egyben:), a műszaki oldal mellett jogi oldalról is igen komoly segítségünkre volt!
Végig nyomás alatt tartva a tigáz képviselőjét és az általuk intézett igazságügyi szakértőket(kettő is volt),akik az amúgy nem fényes állapotban lévő,20 éves,felújított gázórát ahogy nyüstölték ha nem vagyunk ott és nincs ott Szabó úr biztos másfelé alakították volna a vizsgálat menetét meg az eredményt és biztos mi is az 540 ezres kötbéres csekkel folytathatnánk a jogi procedúrát, de végig minden eljárási dologba belekérdezve és kijavítva őket, meg a vizsgálat közben is észrevételeket téve lett az az eredmény, hogy nálunk végül megállapították,állítom a "határozott szakértői felügyelet hatására" - amúgy előtte számomra nyilvánvalónak tűnő dolgot,hogy erre jutnak, de aztán tigázosok "jóindulatát" és a vizsgálati módjukat végignézve már nem nyilvánaló dolgot - hogy nem volt szabálytalan vételezés.
Így Szabó úr segítségével hosszú,évekig tartó jogi hercehurcát spóroltunk és előztünk meg azzal,hogy erre a vizsgálatra egy határozott képviselettel mentünk el, ami nélkül tuti ránk is kitolták volna az 540es körbéres csekket.
Így újra a lényeg:FELTÉTLEN AZ EMBER SZAKEMBERREL,ÜGYVÉDDEL MENJEN ERRE A VIZSGÁLATRA!Még az elején meg kell előzni lehetőleg,hogy csekkig és hosszas procedúráig,bíróságig,perig jusson a dolog
Dr Szabó Zoltán telefonszáma,akit csak ajánlani tudok mindenkinek, akinek segítségre lenne szüksége és hasonló cipőben jár:
+36-20-563-4480
az ilyen esetekre is mint a miénk,de arra az esetre is ha tovább haladt már az ügy(pl már a kötbércsekk státuszban van,jogi ügy lesz belőle),hisz ügyvéd is de szakértő is,megtalálja a fogockodót az ügyön tuti
Mindenkinek sok sikert a tigáz elleni bajlódásban!
Nem szabad elfogadni a Tigáz szerződés egy az egybeli átvételét a Főgáznál. Reklamálni kell!!!!
-Ok. Hogyan, kinél, mit….?
Abban olyan szabad visszaélési lehetőségek vannak, amit töröltetni kell.
-Konkrétan?
-És ha így van a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal, vagy a „megvédjük a fogyasztókat rezsibiztos” milyen intézkedéseket tesz?
-Tegyük fel írok nekik egy levelet Mészáros Gáborné TIGÁZ ügyfélszolgálati vezető vajon nem azt fogja visszaírni, hogy Ők a hatályos jogszabály szerint járnak el? (Emlékeztetőül még az (i)gazságügyi szakértőjük szakvéleményének a kiadását is megtagadták, jogkövető magatartás tanúsítására csak a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságának határozatát követően voltak hajlandóak.)
Megoldás: Ha a gázóra a Gázszolgáltatóé, akkor az őrzés felelősségét nem ruházhatja át a fogyasztóra. Tessék szépen dobozba zárni és a kulcs a gázszolgáltatónál.
-Az ötlet jó, a Tiszántúli Gázszolgáltató (Eni) ügyvezetésének, ügyfélszolgálati vezetőinek, (i)gazságügyi szakértőinek, illetve szóvivőjének,a „kötbérbizniszben” tanúsított magatartását én is erkölcstelennek tartom, (ennek ellenére úgy tűnik, hogy van az a pénz amiért ezek után is tükörbe tudnak nézni), deálláspontom szerint a fogyasztók ilyen szerződést egyenként nem fognak tudni kötni, ehhez állami akaratra is szükség lenne.
Nehezen tudom elképzelni, hogy az a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal amelynek az energiahatékonysági kampányát a TIGÁZ finanszírozta hajlandó lenne érdemben fellépni ezen (vagy más) szolgáltatóval szemben.
Reklamálni kell!!!! Abban olyan szabad visszaélési lehetőségek vannak, amit töröltetni kell. Bármelyik fogyasztót megbüntethetik 540.000 Ft-ra bármikor kényük kedvük szerint. Ahogyan a Tigáz is elbánt több ezer fogyasztójával. Először a mágnesezéssel csalt a Tigáz, most meg a mérésügyi hivatal plombájának állítólagos sérülése miatt zaklat ezreket. Megoldás: Ha a gázóra a Gázszolgáltatóé, akkor az őrzés felelősségét nem ruházhatja át a fogyasztóra. Tessék szépen dobozba zárni és a kulcs a gázszolgáltatónál.
Lehetőleg a délután vagy esti órákban keressenek, mert délelőtt ill ebéd után tárgyalok folyamatosan és nem tudom felvenni a telefont, de előbb utóbb elérnek.
Az ügyvéd urat tényleg érdemes felkeresni. A Bathhyány térnél van az iroda.Dr. Szabó L. Zsolt (mérőórás ügyek) Dr. Boldizsár József és Társa Ügyvédi Iroda, Cím: 1011 Budapest, Gyorskocsi u. 6. I/1. Tel.:+36-1-225-8728, Mobil: +36-30-625-6030
Nekünk a Tigázos kálváriánk (mágnesezéssel gyanúsítottak)még tavaly kezdődött, akkor itt ezen az oldalon kértem segítséget. Kaptunk ügyvédi névsort, és külön e-mailben jó tanácsokat, hogy ki(k)hez fordulhatunk panasszal.
Választottunk ügyvédet a névsorból, dr. Harmath Kadosa nyíregyházi ügyvéd urat, akit csak ajánlani tudok minden bajba jutott olvasónak, fórumozónak.
Mint már írtam, tavaly áprilisban kezdődött a kálváriánk, és a mai nap pont került az ügy végére!!!
Az Energia Hivatal újabb szakértői vizsgálatot rendelt el, ahol az új szakértők vizsgálata megállapította, hogy mágnesezés, ill. szabálytalan vételezés NEM történt!
Mondjuk amíg ennek hivatalos megállapítására sor került, több mint egy év telt el, s ez alatt az idő alatti idegességet nem kívánom senkinek.
Mert az, hogy részünkről szabálytalan vételezés nem történt, ez nyilvánvaló volt, ehhez kétség nem fért!
De azt az érzést nem kívánom senkinek, amikor értesítést kaptunk tavaly ősszel arról, hogy mikor jönnek kikötni bennünket a rendszerből....
De most már túl vagyunk rajta, győzött az igazság! :)
Köszönet az ügyvéd úrnak, köszönet az innen kapott segítségért, jó tanácsokért!!
További szép napot Mindenkinek, senki ne adja fel, pláne, ha tudja, hogy igaza van!!!!
Kérése: Lehetőleg a délután vagy esti órákban keressék, mert délelőtt ill ebéd után tárgyalok folyamatosan és nem tudom felvenni a telefont, de előbb utóbb elérnek.
" A Tigáz szervezett bűnözői 540.000 Ft-ra büntettek és büntetnek meg több ezer ártatlan embert, mert szerintük gázt "loptak". A bizonyítékaik kitaláltak és koholtak, amit "igazságügyi szakértői" véleménnyel támasztanak alá. Ezek a vélemények egyértelmű csalások, amit a bíróságokon a bírók is elfogadnak még is jónak. Az ügyben eljáró bírók elsősorban bűnpártolást végeznek, másodsorban lehet, hogy részesei is ennek a maffiának."
Jász-Nagykun-Szolnok megye minket is elért a kedves tiszteletnek örvendő TIGÁZ Zrt. plomba botránya. Soha nem csaltunk/loptunk semmivel. Történetünk nekünk is a szokásos, mérőóra csere, "gond" észlelése, jegyzőkönyv, majd FÜGGETLENNEK vélt szakértői vizsgálat. A vizsgálat eredményét a napokban kaptuk a kezünkbe, véletlen pár dolog kicsit sem egyezik a helyszínen elhangzottak, és a kiérkezett papír alapú vélemény között. A plomba lenyomatát nem találták olyannak mint az ezelőtt 10 évvel kiadott "EREDETI" példány. Persze nekünk is a szokásos 540 e Ft kötbér megfizetése érkezett, de ami a furcsa az ügyben még véletlen sem ajánlva jött, csak egy szimpla levélben, és határidőt sem írtak bele. Ezt követően másnap mi rögtön írtunk egy panaszlevelet amit tértivevénnyel fel is adtunk. És most ügyvédet keresünk, nem fogunk fizetni mert tudjuk hogy nem követtünk el semmit.
Ezért is írtam ide, ha lehetőségetek engedi egy ügyvédet tudnátok ajánlani aki kifejezetten ilyen ügyekkel foglalkozik?
Polgári engedetlenségi mozgalom indítását javaslom "behajtási költségátalány" ügyben. Polgári engedetlenséggel nem tudnak mit kezdeni. Gandhi azzal szabadította ki a gyarmati sorból Indiát. Pedig az egy aranytojó tyúk volt az angoloknak. Teendő: Be nem fizetni és a gázórát lelakatolni, mert majd kikötéssel próbálnak félelmet és engedelmességet kelteni. Gázos embert portára természetesen be nem engedni. Ezt kibírni 2-3 hónapig néhány száz, néhány ezer főnek és győzelem.
Az Energia hivataltól csodát nem kell várni. Ez egy látszatintézkedés a kedélyek lehűtése miatt. Ha a kedélyek lehűlnek, majd kijön, hogy 3 Ft büntetés a Tigáznak.
A TIGÁZ (Eni) behajtási költségáltalány kivetési gyakorlatáról és annak jogszerűségéről/jogszerűtlenségéről riportot készített az RTL híradó (adás: 2016.07.11. 18 óra 35 perc), amelyben megszólalt több vállalkozó, a Magyar Energetikai és Közműszabályozási Hivatal képviselője, valamint Száraz Gábor a TIGÁZ (Eni) szóvivője.
A Magyar Energetikai és Közműszabályozási Hivatal kormánytisztviselője szerint -tekintetttel arra, hogy a TIGÁZ (Eni) a behajtási költségáltalányt jogszabályi felhatalmazás nélkül a lakossági fogyasztókra is kivetette jogsértést követett el ezért -figyelemmel a nagyszámú panaszra- a hivatal a szolgáltató jogsértő eljárása miatt vizsgálatot indított.
Száraz Gábor Tigáz (Eni) szóvivő kérdésre válaszolva elmondta, igen életszerűnek találja azt, hogy a vállalkozók a Magyar Közlöny olvasásával kezdjék a napot.
Emlékeztetőül a TIGÁZ Száraz Gábor nevű szóvivője pár évvel ezelőtti, nagy felháborodást kiváltó mágnesezési/kötbérezési gyakorlata során is többször és fennen hangoztatta, hogy a szolgáltató eljárása jogszerű.
Ehhez képest a bíróság sorra mondta ki a következő ítéletet:
Kalmár János bíró rövid szünet után hirdetett ítéletet: ezek szerint a Tigáz kötbérkövetelésének „ténybeli, műszaki és jogi alapja nincs”
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság egy konkrét megállapította, hogy az Infotv. 15. § (1) bekezdése értelmében a TIGÁZ-DSO Kft. jogsértően járt el akkor, amikor a gázmérő vizsgálatával kapcsolatos szakvéleményt és az annak alapját képező jegyzőkönyvet a fogyasztó részére nem adta ki.
Ehhez képest a Tigáz szakértőit kérték a kamarából kizárni:
Hivatkozva a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara Etikai Kódexében foglaltakra kérem, hogy az alábbiak figyelembevételével K J. igazságügyi szakértő (szakértői igazolvány száma Sz ….., egyben, mint a T. Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. 4200 Hajdúszoboszló, ….. u. ….. adószáma: ……-2-09 cégjegyzék száma: 09-09-…….. vezető tisztségviselője) ellen etikai vizsgálatot indítani, amennyiben az etikai vétség megállapítást nyer, úgy a kamarai tagságát megszüntetni szíveskedjen!
A lenti tájékoztató a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal honlapján olvasható.
Vizsgálja a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (MEKH) a Tigáz késedelmes fizetés esetén alkalmazott gyakorlatát
Hatósági eljárást indított a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal a Tigázzal szemben a társaság felhasználói késedelmes fizetése esetén alkalmazott gyakorlata miatt. 2016. július 13.
A Hivatalhoz közel 1500 megkeresés érkezett az elmúlt hetekben arra vonatkozóan, hogy előzetes értesítés nélkül behajtási költségátalányt alkalmaz a szolgáltató.
A Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal hatósági eljárást indított a TIGÁZ Tiszántúli Gázszolgáltató Zrt.-vel szemben, melyben vizsgálja, hogy a társaság felhasználói késedelmes fizetése esetén alkalmazott gyakorlata megfelel-e a jogszabályoknak.
A behajtási költségátalányról szóló 2016. március 24-től hatályos törvény lehetőséget teremt a szolgáltatók részére a behajtási költségátalány alkalmazására, azonban annak alkalmazását nem teszi kötelezővé.
A Tigáz nem jelezte sem a Hivatal, sem a felhasználói felé, hogy élni kíván ezzel a lehetőséggel, és nem kezdeményezte Üzletszabályzatának ennek megfelelő módosítását sem.
A Hivatalhoz május vége óta közel 1500 megkeresés érkezett a Tigáz késedelmes fizetés esetén alkalmazott gyakorlata miatt, ezek közül 345 írásos panasz.
A tárgyban a Hivatal június 10-én egyeztetést kezdeményezett a szolgáltatóval szemben. Az egyeztetést követően a szolgáltató közleményében ismerte el, hogy bizonyos esetekben hibásan alkalmazta a jogszabályt.
A MEKH az általa megindított hatósági eljárás keretében írásos nyilatkozattételre szólította fel a Tigázt, és vizsgálja, hogy pontosan milyen fogyasztói körben, mekkora mértékben, milyen feltételekkel és tájékoztatás mellett alkalmazza a társaság a behajtási költségátalányt.
A behajtási költségátalány követelésének lehetőségét egy európai uniós jogszabály hazai átültetése alapozza meg. A jogszabály nem csak az energiaszektorra vonatkozik, a törvény és az irányelv célja a fizetési fegyelem erősítése. mekh.hu
Tertivevenyes levellel probalkoznek elso korben, utana ha ujabb behajtasi koltsegatalanyt kapsz, akkor a leveledre kapott valasz masolata+kiserolevel emailben. Telefonon en semmit nem inteznek, mert ad1, penzbe es idobe kerul, ad2, marhara nem tudsz bizonyitani semmit kesobb (jo, rogiztett beszelgetes kikeresevel szorakozzon az, akinek het anyja van).
2014 -ben vásároltam egy ingatlant, egy másikban pedig 2/3 -ad részben tulajdont szereztem öröklés útján.
Akkor a gáz órákat át is írattam a nevemre.Itt jön a csavar , az előző tulaj vállalkozó volt (aki meghalt).
Én nem vagyok vállalkozó,nem is voltam.
Most én kapom sorra a kötbéres csekkeket.Először 71.000 ft ,majd hosszas telefonálás, a végeredmény az hogy nem kell kifizetnem és a panaszomat megírták,fogok is kapni róla egy levelet.
Levél nem jött ,helyette 86.000 ft os csekk.Megint telefonálás ,válasz ugyan az.
Most a mai napon jött tőlük egy újabb csekk , 91546 ft -ról.
Tudtommal csak a vállalkozásokra vonatkozik a 40€- kötbér.
Akkor miért küldi a lakossági fogyasztónak??
Ez ügyben szeretnék segítséget kérni.Mert a szolgáltató az ügy rendezésétől elzárkózik,megoldani nem akarja.
Nekem is kijöttt miskolcon a 75e-es számla, vagyis a januárban elhunyt édesapámnak. Méltányossági kérelmünkre csak a sablon választ kaptuk, hogy tisztelt X Y soron kívül fizesse tartozását. Édesapám nevére...
En tovabbra sem -teljesen- ertem a panaszosokat...
A szamla idore nem torteno teljesitesevel automatikusan nyer az ember egy tartozom cedulat a behajtasi koltsegatalanyra. Nem kell a 40 eurot a Tigaznak kernie, a ceg konyveloje latja a -jelen esetben gaz- szamla fizetesi hataridejet, latja a banki kivonatot, hogy mikor lett teljesitve, es amennyiben nem idoben, neki az elso napon az adott napra vonatkozo MNB arfolyam alapjan forintositania KELL ezt a 40 eurot, majd pedig a kotelezettsegek rovatban a ceg konyveleseben szerepeltetni. Az az osszeg ott van, es huzza a merleget.
A panaszos cegeknek, vallalkozoknak nem a Tigazzal van problemajuk, hanem a konyvelojukkel!
(ugyanakkor gondolkozzunk egy kicsit a masik oldal fejevel is: van egy ceged, aminek alapvetoen az a celja, hogy nyereseget termeljen, az utobbi idoben ez -reszben allambacsi aldasos tevekenysegenek koszonhetoen- nem kifejezetten sikerult. Bedobod a torolkozot, feladod a bizniszt. Mielott ezt megteszed, nem az a legutolso lepesed, hogy az osszes kintlevosegedet behajtod, hogy minel kevesebb bukoval szallj ki a tortenetbol, es csak utana huzod le a rolot? Na ugye...)
Továbbra sem nyugszanak a kedélyek az úgynevezett behajtási költségátalánnyal kapcsolatban. A vállalkozók egyre-másra hívják szerkesztőségünket, hogy különböző aggályaikat fogalmazzák meg a szerintük „nem tisztességes büntetés bevezetése” miatt.
Ingatlan adásvétel miatt lett kérve tavaly szeptemberben "nullás" igazolás a TIGÁZ-tól. Erre most mi is megkaptuk a szeretetcsomagot a 40 Eurókkal. Ráadásul a nullás igazolást megelőző időszakokra is.
Ezek szerint ez a jó kis törvény még a nullás igazolás lényegét is felülírja?
