volt olyan év hogy biciklivel többet mentem mint autóval, de ez azért annyira nem jellemző
motorral elmászkálok mindenfelé még külföldre is (kocsival is de nem sokszor)
pár éve (sajnos) elég sokat kellett autóznom messzi helyekre az országban mindenfelé, így sok úton és sok városban voltam
ennyi felvezetés után a véleményem:
szerintem az utakon (sajnos) nincs helyük a bicikliseknek és a robogósoknak bár mindkettővel megyek elég sokat( robogóval néha 100-120km is) de biciklis szemmel is és autós szemmel is nézve teljes életveszély ez a tevékenyég
sajnos az utóbbi időben nagyon megnőtt az autók száma, és emiatt elég jelentős túlterheltség van az utakon bizonyos napszakokban
az életvitelünk is megváltozott mindenki kapkod rohan mindent azonnal és gyorsan akar így közlekedni is
plusz az utak minősége sem az igazi (pl nem lehet az út szélén nyugiban biciklizni mert 15 centis lyukakkal szabdalt a széle)
persze jogilag meg erkölcsileg meg bárhonnan nézzük a biciklis is egy jármű aki közlekedik
de pl amikor a genya főnök még 20 percet bennmarasztalja az embert mert valmi nincs kész és már menni kellene a gyerekért az oviba vagy épp akárhová már mindenki ideges és feszült és teli van előtte csalinkázó biciklisekkel az út és "nem tud haladni" persze hogy utálja őket, pedig igazándiból nem is a biciklisekkel van a gondja......
most nem térnék ki az "idióta" autós-biciklis témára mert mindkét oldalon vannak példák és ellenpéldák
amúgy az is igaz hogy olyan emberek is autóba kényszerültek akik nem is akarnak vezetni, rengeteg munkahely olyan időbeosztású hogy tömegközlekedéssel nem tud bejárni, plusz egyre idősebben is dolgozni kényszerülnek stbstb
így jelentősen megnövekedett a vezetésre alkalmatlan közeli állapotú vezetők száma
Ezt most nem értem. Be van tiltva a perifériás látás? Az autóvezetőnek nem az a dolga, hogy figyelje az egész környezetét? Ha a járdáról egy fa éppen az úttestre készül dőlni, azt se láthatja? Vagy ha a járda van lezárva, és a gyalogosok kényszerülnek az úttestre? Nem azt mondom, hogy minden lehetséges installációnál mindenféle lezárást észrevennék, mert amikor Dunabodgány környékén volt egy hatalmas életveszélyes akna a kerékpárúton, az nem látszott az úttestről. De az esetek jó részében igen.
Az osztályfőnököm jut eszembe, akinek a szélső padban ülő A gyerek panaszkodott arra, hogy az előtte ülő B gyerek mit csinál, és erre se úgy nem reagált, hogy a B ne csinálja, se úgy, hogy az A ne árulkodjon, hanem azt kérdezte tőle, hogy +te honnan látod, mit csinál az előtted ülő, ha a tanárt figyeled?"
Ha Te úgy vezetsz, hogy közben észreveszed ha le van zárva az út mellett a kerékpárút, akkor akkor én nem szeretnék abban a kerületben létezni. Sem autóval, sem bringán, sem gyalog.
Ne téveszd össze a vezetésre alkalmatlanokat ("libán vett" jogsival dodzsemelők, kiöregedett, már vezetni képtelenek, bocsikázós úrvezetőcskék) az alapvetően agresszív, az utat csak sajátjuknak tekintőkkel. Ha a zárójeleseket is bevesszük, akkor félő, hogy az 50% is messze van.
Közben tonnákat lendítenek tova. Mind a 100%.
Időről időre feltűnnek itt olyan alakok, akik falat berúgva támadják a bringás társaságot, mondván: semmi keresnivalónk az utakon, ahol ő, az autós az úr. Felhoznak egy-két példát, hogy milyen ganék vagyunk, fröcsögnek egy ideig, majd kikopnak.
Van másik fajta is, ő az, aki biciklizik is és autót is vezet. Ő megértő is tudna lenni, ha nem lennének gané bringások, akik éppen feltartják őt, amikor autózik. KRESZ-t emlegetnek, amit mindenkinek be kell tartani. Ahha... Névtelenül, ismeretlenül én is lehetek szent, hiszen senki sem látja, hogy én mobilozok a kereszteződésen áthajtva, én szorítom le a másikat, mert sietek, stb.
Idővel ez a másik fajtabeli is kikopik.
Csak azt nem értem, hogy azok a bringások, akik régóta ide írnak és autót is vezetnek, no, nekik miért nem jut eszükbe kioktatósdit játszani. Talán, mert ők igazán két oldalról látják a dolgokat, nem úgy, mint az ide beszivárgó véleménykreálók. Ők, akik nem csak a Közértig gurulnak el, hanem a saját bőrükön is érzik, hogy sokadrendűként kezelik őket azért, mert pár tonnával kevesebb a bruttó tömegük.
Gyalogos, autós és bringás is vagyok, szóval megy a gondolkodás.
Rövidre zárnám: az Árpád fejedelem egy tipikus példája a béna bringautaknak, pont az általad leírt kereszteződés is egy remek példa erre. És én pont azért megyek az úton mert ott látható vagyok az autós számára, a forgalommal együtt haladok, nem hirtelen kerülök elé egy kereszteződésben. Persze, mindig figyelni kell, de azon a szakaszon a bringajárdán minden kereszteződésben előre-hátra kell parázgatni, hogy éppen ki kanyarodik rád, érted? A hotel kijárójánál pedig hiába tökre belátható minden, volt olyan hét, hogy két taxist is láttam rágurulni a remekül kitalált bringajárdán a bicajosra. Aztán még lehet folytatni, mert úgy fest, te bírod a bringajárdákat.
Te menj azon, más meg hadd menjen ott, ahol nagyobb eséllyen nem fogják elcsapni, jó?
"Mondjuk én pl. az Árpád fejedelmen biztosan nem tudnék nyugiban bringázni, mert ott eléggé tudnak hasítani az autók."
Hehe! Ott hasítanak az autók? Dehogy! Jártál már Martonvásár és Velence között a hetesen? Ott hasítanak - néha. A szokásos, viszonylag normális tempóban közlekednek az Árpád fejedelem útján és elférnek mellettem. Jellemző, hogy nem az úttesten, hanem a bringaút kereszteződésben keveredtem szóváltásba jó régen egy "hölggyel", aki olyan trágárul reagált az elsőbbségem meg nem adása feletti méltatlankodásomra, hogy a hátul ülő kislányát sajnáltam, amiért ilyen mocskolódást kellett hallgatnia. Bár lehet, már hozzászokott.
Szerencse, hogy még nem találkoztam az autós, kioktatós megjelenéseddel. Sok-sok ezer, városban tekert km megtétele után állítom, hogy "kivételes" vagy. Mondhatnám, szánalmas. A normális autósok - ez több, mint a géperejűek 99%-a - elfogadja, hogy vannak más közlekedők is és nem vegzál. A maradékba tartoznak a vadállatok és a kioktató hülyék.
"Szvsz a bringaút azon a szakaszon elég jó, mármint a Tél és a Tímár utcák között. "
Nem értelek. Az ugyanaz a járda, ami folytatódik a Tél utca és az Árpád híd között. Annyi az érdeme, hogy kellően lassú tempóban tekerve 1 percig is el lehet lenni rajta kereszteződés nélkül?
"Az Árpád híd és a Tél utca között az a járdás megoldás, az kifejezetten pocsék, utálom is, de a KRESZ az a törvény, én mindig ott megyek" És ugyanilyen fanatikus hittel tartod be autózva a sebességhatárokat is, ugye?
Arról amúgy tudsz-e, hogy az ilyen járdán vezetett szarságokon a biciklisek halálozása sokszorosa a normális, úttesten való közlekedéshez képest? Úgy érzed-e, hogy a sérülés és halál kockázatának jelentős növekedése ellenére is a TÖRVÉNY betartása a fontos? Szerintem egy olyan törvényt, ami veszélybe sodor, nem kell betartani.
"ha arra bringázom, akkor lassítok és figyelek"
Nyilván, kénytelen vagy, az tényleg egy veszélyes kereszteződés. Szerinted rendben van, hogy a biciklist az ilyen utakon kb. 1-200 méterenkénti lassításra kényszerítik, ezzel gátolva a normális haladásban? Szerintem ez már önmagában is elég indok volna arra, hogy ezt a törvényt ne tartsam be, de a fenti ok, a sokszorosra emelkedő balesetveszély, természetesen sokkal nyomósabb.
Ha az autóddal ki lennél tiltva egy főútról, csak a közelében mehetnél valami vacak párhuzamos, beláthatatlan kereszteződésekkel teli mellékúton, azt is ilyen nyugodtan vennéd tudomásul?
Pontosan, tehát megoszlott a felelősség. Bizonyos fokú és típusú szabálytalanságra bizony lehet számítani. De ez nyilván a bíróságon dől el, ha baleset van.
Onnan, hogy ismerem a Kerékpárút táblát. És vezetés közben nem a telefonomat nyomkodom, hanem nézelődök. (Ahogy bringázás közben sem.)
"- honnan tudod, hogy az közlekedésre alkalmas? Pl hogy nincs lezárva?"
Ezt nem tudhatom természetesen. Bár, ha figyelek, akkor ezt is megláthatom. És most olyan útról beszélünk, ahol az úttest mellett van kijelölt kerékpárút. Ilyen pl. Budapesten az Árpád fejedelem útja, de pl. a Szigetközben a Győrt Mosonmagyaróvárral összekötő út.
"Nem szeretek anyázni, nyugiban és para nélkül szeretnék bringázni, ennyi. Egy rosszul kialakított bringajárdán meg hiába van elsőbbségem, ha nem adják meg, és ezzel veszélyeztetik a testi épségemet."
Mondjuk én pl. az Árpád fejedelmen biztosan nem tudnék nyugiban bringázni, mert ott eléggé tudnak hasítani az autók. Szvsz a bringaút azon a szakaszon elég jó, mármint a Tél és a Tímár utcák között. Az Árpád híd és a Tél utca között az a járdás megoldás, az kifejezetten pocsék, utálom is, de a KRESZ az a törvény, én mindig ott megyek.
Szinte minden reggel a Tímár utcai HÉV megállóban várakozom és közben ezt az ominózus kereszteződést figyelem mindenféle (gyalogos-bringás-autós) szemmel. Nagyon sokszor látom azt, hogy jön a bringás a bringaúton ezerrel és lassítás, körülnézés nélkül száguld le az úttestre. Hogy aztán vagy a járdán, vagy a felüljárón folytassa az útját. Én, ha arra bringázom, akkor lassítok és figyelek, mert lehetnek autósok, akik meg nem. Pedig nekem van elsőbbségem. Szoktam arra járni autósként is. AZ Árpád fejedelemről balra bekanyarodva a Tímár utcába, az egyik legnagyobb félelmem, hogy egyszer egy, a felüljáróról leszáguldó bringás beleáll az autóm oldalába. Így mindig nagyon figyelek. De ha esetleg jártál arra autóval, akkor tudhatod, hogy elég nehéz itt balra kanyarodni, mert az Árpád híd felől a két sávon elég gyorsan jönnek az autók. Ezért nagyon megoszlik ott az autós figyelme.
Summa summárum általában a kerékpárúton is figyelnie kell a bringásnak és akkor kisebb eséllyel éri baleset. Tehát az nem jó érv, hogy azért nem megy valaki a kerékpárúton, mert figyelmetlen, jobbra kanyarodó autósok elgázolhatják. Legalábbis szerintem.
És azért feszegetem ezt a kérdést, mert közlekedőként megpróbálok a másik fejével gondolkodni előre és így elkerülni a baleseteket. Érdemes megérteni a másikat is, mert az elég valószínű, hogy az autósok úgy általában nem vadásznak sem a gyalogosokra, sem a bringásokra. És ez persze igaz visszafelé is.
"Az úttesten hosszában közlekedő bringásra nem mondaná a bíróság, hogy arra nem kellett számítania. Akkor se, ha van kerékpárút."
Ezt mondjuk nem teljesen értem, hogy mire írod. Ha van kerékpárút, akkor nekem, mint autóvezetőnek nem kell arra számítanom, hogy az úttesten kerékpárral fognak közlekedni, mert ugye van kerékpárút az úttesttel párhuzamosan és van a KRESZ ide vonatkozó szabályzása. Ettől függetlenül persze nem illik elgázolni a teljesen szabálytalanul kerékpározót.
Erre volt jó példa az ismerősöm esete, amikor a csili-vili karbon időfutam bringájával egy olyan körforgalomban közlekedett, ami mellett volt kerékpárút. Egy béna autós meg jól elütöttem, miközben ment befelé a kereszteződésbe. Az ismerősnek semmi baja sem lett, csak a két karbon kereke bánta. Persze rendőr lett hívva nagyon helyesen, aki megbüntette az autóst, mert a körforgalomba behajtva nem adta meg az elsőbbséget a körforgalomban közlekedőnek, majd a bringást is jól megbüntette, mert nem a kerékpárúton kerekezett. Szerintem ez jogos volt, megjegyzem az ismerősöm szerint is, akinek még1x semmi baja sem lett az ijedtségen kívül.
Nem szeretek anyázni, nyugiban és para nélkül szeretnék bringázni, ennyi. Egy rosszul kialakított bringajárdán meg hiába van elsőbbségem, ha nem adják meg, és ezzel veszélyeztetik a testi épségemet.
Az úttesten hosszában közlekedő bringásra nem mondaná a bíróság, hogy arra nem kellett számítania. Akkor se, ha van kerékpárút.
Egyébként ha ilyen helyzetben nagyon meg akarna bírságolni a rendőr, akkor kinyitnám a pénztárcámat, és megkérdezném, hogy mennyit akar. Aztán elmagyaráznám neki, hogy ez a biztosítási díjam, mert a bírság kevesebbe kerül nekem, mint egy baleset. És mivel ezt komolyan is gondolom, nem okozna lelki traumát se az a pár ezer forint.
Mellesleg arra is van jogszabály, hogy a közutat használható állapotban kell tartani, és nincs benne, hogy csak az autók számára kijelölt részét.
Ha ez számít, akkor szerintem egy 170kg.-os embert legalább annyira megbámulják a bringán, mintha gyalogolna.
És még valami, amit még eszembe jutott. Én a bringázásban egy dologtól félek. Éspedig ez az elesés. Mint említettem, 115kg vagyok, sokáig harcművészkedtem, van némi fogalmam az esésről, bringával is dőltem fel már nem egyszer, főleg, amióta SPD pedált használok. De az eséstől félek, mert nagyon csúnyán összetörheti magát az ember.
Egy 170 kg. ember nagyon nagyot tud esni, ha eldől a bringával.
Ott már én is veszekedtem, de bringással. Ugye a KRESZ azt mondja, hogy ha van bringaút, akkor azon kell menni. Ha nem azon mész, akkor a rendőr jól megbüntethet, mint ahogy a triatlonos havert is, amiről régebben megemlékeztem (bár lehet, hogy a triatlonos topicban). Ha meg baj ér, akkor így jártál. (Mármint az úttesten.) Nem is olyan régen volt egy eset, amikor a tisztelt kerékpáros át akart bringázni a zebrán és sikerült féktávon belül kiugrania az autós elé. Az autóst felmentették, mert a zebránál nem számíthatott áthaladó bringásra, hiszen az ott nem közlekedhet. Mondjuk nem lettem volna a csóringer autós helyében, amikor hallja a csattanást és látja repülni a derék kerékpárost.
A közlekedés veszélyes üzem, akik abban részt vesznek, figyelniük kell, leginkább a sok tulok szintén résztvevő miatt. Tehát ha a Tímár utcánál, ahol a kerékpárút keresztezi az utcát, és a jobbra kanyarodó autóssal szemben elvileg nekem lenne elsőbbségem, nagyon figyelek, mert tudom, hogy nem mindig sikerül megadni. Nem akarok én elpusztulni egy hülye hibája miatt. Meg annál nagyobb élvezet nincs, mikor úgy anyázhatsz, hogy neked van igazad.
Jártam úgy főútvonalon, hogy a STOP táblánál nem állt meg az autós, mert "csak" egy bicajos jön. Mivel figyeltem, már idejében el kezdtem a lassítást, de úgy, hogy azért jól megijesszem a faszit. Utána ment az eszmecsere rendesen.
De olyan is volt, hogy jobbkezes utcából megállítottam a bringást, mert nem voltam hajlandó lemondani az elsőbbségemről. A bringás anyázott, én meg csak annyit kérdeztem, hogy rá nem vonatkozik a KRESZ? Mert a mozgásán látszott, hogy eszébe sem jutott megadni a jobbkezet. (Persze ott is sok múlott az időzítésen, nyilvánvalóan nem akartam, hogy fizikai bántódása essen, ha látom, hogy nem tud megállni, akkor csak dudáltam volna egy jó nagyot.)
Hozzáteszem, én a kerékpárutakkal nem értek egyet, mert veszélyeseknek tartom azokat, főleg a gyalogos/kerékpáros sávokat. Inkább a szélesebb úttestben és az azon kialakított kerékpársávban hiszek.
"démoni külsejű, málnaszínű mezes bringásnénikhez" Ő Te voltál? :-)
Ha arra járok, már előre készítem a sípot. Persze a megállásra is felkészülök, de lesípolni a vakegér autóst, aki hiányzott az iskolából a mackósajtnál, sokkal viccesebb. És talán meg is jegyzi a helyet.
Igen, ezt olvastam én is, és sajnos több bicajos ütközést is láttam már ott. Komolyan nem értem, hogy miért ennyire bátrak sokan, vagy miért nem tudják felmérni a veszélyeit.
A közelmúltban olvastam egy statisztikát, abban az egyik legveszélyesebb az Árpád híd budai vége alatt húzódó bringaút - közút kereszteződése volt. Persze az is lehet, hogy sokkal többen tekernek arra, mint Káposztásmegyer külsőn.
Több okból kerülöm én is azt a bringaút szakaszt. Az egyik az ötméteres pórázon legeltetett kutyák jelenléte (sötétben).
Egyszer leszorított megállított egy rendőrautó az Árpád fejedelem III. kerületi, kétsávos részén, majd megkérdezte a letekert ablakon keresztül a kedves szerv, hogy miért nem használom a bringajárdát. Mivel megijedtem a leszorítástól megállítástól, eléggé felháborodva elmagyaráztam, hogy én fosok azon menni, mert bármikor rámkanyarodhatnak az autók a főútról a keresztutcáknál, több ilyen balesetet is láttam már, menjen azon az, akinek két anyja van. Valószínűleg nem volt szokva az őszinte válaszokhoz a kolléga (vagy a démoni külsejű, málnaszínű mezes bringásnénikhez), ezért kicsit nézett, majd felhúzta az ablakát és elment.
Erre lesz majd olyan válasz, hogy nem kötelező kerékpározni, van más megoldás is.
Erősen dobál már most is a dél-budai dunaparti szanaszét taposott havú kerékpárút ott is, ahol délben még csak 1 mm hó volt. Attól tartok, egy-két napon belül én is lemondok erről az élményről.
