"a menetrendi személyszállítási tevékenység végzésével közvetlenül összefüggő szolgáltatások értékesítésén túl árusított egyéb termékek"
A menetrend a közszolgáltatási szerződés melléklete - szerintem, a közszolgáltatási tevékenységgel szorosan összefügg. A vonatos képeslapokhoz vegyenek online pénztárgépet... Kár, hogy a pénztárban nem az online pénztárgép hiánya,hanem a "menetrend nem jó adatokat tartalmaz" volt az indokolás...
Ha már próbavásárló. Van annál is rosszabb, a rámenős NAV ellenőr. Bár orosz hálókocsiba talán nem megy be.
Rosszabb, mint a viccbeli agresszív malac vagy a nyuszika.
Megtörtént eset: Záráskor bemegy a pékségbe. Közli vele a boltos, hogy nyista, mert a kassza már le van zárva. Erre jön azzal, hogy csak egy zsemle kell neki.
Mivel a zsemle másnaposan már nem jó, ezért a pék odaadja neki, a zsemlét, megkapja a 20-ast, mire a vásárló előveszi a NAV-os igazolványát.
Rosszabb eset, szintén megtörtént. Fénymásolni akart egy üzletben, ami nem fénymásolószalon. Majd nem kapott nyugtát, ezért megbüntette őket. Pár nap múlva visszament, és újra el akarta játszani, nem jött rá, hogy egyszer már lebukott. Mivel nem akartak neki fénymásolni, ezért most a boltos lett a szemétláda, hogy még ezt sem engedi. :(
Most istenbizony nem állok neki megkeresni a neten a "hálókocsikalauzokat fingatók kézikönyvé"-t, de ha én állítanám össze, beleírnék valami olyasmit, hogy: "...a próbavásárló is emberből van. Ezért ügyelni kell arra, hogy próbavásárlás során ne azt a folyamatot vigye végig, amelyben ő is szívesen részt venne mint a hatályos utasításokat figyelmen kívül hagyó személy". Vagyis a próbavásárló ne vodkázzon és ne sefteljen, mert 10-ből 9-szer azon veszi majd észre magát, hogy tényleg vodkázik és tényleg seftel. Inkább próbavásároljon valami, számára abszolút érdektelen módszerrel, teszem azt, próbálon meg felszállni jegy nélkül, fotózás céljából. Ha az utaskísérő felengedi, akkor máris le lehet jegyzőkönyvezni, hogy áháhá, egy-öt, öcsém, és neked annyi. Budapest vs. Brjanszk ügyben meg az a helyzet, hogy a próbavásárlót úgy kell megválasztani, hogy a lehető legkisebb valószínűséggel kollaboráljon. Ennek megfelelően a legjobb próbavásárló egy budapesti buszlobbista. A Könyves Kálmán körútról, értelemszerűen.
Mire való általános esetben a próbavásárló? Lebuktatásra.
Tudván, hogy nem a fényképezés a fő probléma, hanem a seftelés, vagy a zsebbe fizetett vonatjegy, vagy a feketén kiadott fülke, esetleg a maszekban árult vodka, ezért a próbavásárlók is szerintem nagy eséllyel arra mennének rá. Na de kevésbé valószínű, hogy Magyarországon szállna fel álruhában egy próbavásárló az orosz vonatra. Külföldön inkább egy igazolványos szolgáltatásfelügyelő fog felszállni. A próbavásárló az majd Brjanszkban száll fel inkább. :)
Ha én mennék fotózni, akkor azt csak kiindulóállomáson tenném, és ca. fél órával indulás előtt, így nem lehetne abból gond, hogy induláskor rajta maradok a vonaton. Bár mivel elég sok fénykép lett felrakva az új kocsiról meg a régiekről is lehet találni, ezért nem valószínű, hogy megyek fotózni, bár gondolkodtam rajta pár hónappal ezelőtt.
Lassan érvényes jegy nélkül a peronon sem lehet tartózkodni (némely állomásokon)...
Nem hinném hogy van rajta sértődni való ha elzavarnak egy olyan "nyomós" ok miatt hogy fényképezni szeretnék.
Hihetetlen hogy páran mennyire a jogi paragrafusokat bírják cincálni napokig 1-2 hülyeségen :)))
Az hogy egy jv. széles mosollyal körbevezessen mert Én fotózni akarok, az annyira életszerű mint hogy kis oroszlánokat vonaton hurcolásszák.... tisztára április 1 van...
Amíg a vonat el nem indul, addig nem lehet szabálytalan idegenek fent tartózkodása.
Nézzük meg. Az utaskísérők (hálókocsi-kalauzok) utasításai nem éppen a mainstream részei, amit jól mutat, hogy még mindig a jó öreg CL-614 van hatályban, 1998 óta. Jegy-ügyben nekünk most a 2. és a 3. fejezete érdekes, ahol a 2. fejezet a járat induló állomásán elvégzendő feladatokkal, a 3. fejezet az útközbeni teendőkkel foglalkozik. A 2.9. pont leírja, hogy az utaskísérő köteles a "használatban lévő" előtér (ez alapesetben az utaskísérői fülke felőli előtér) előtt (a peronon) állva ellenőrizni az utasok jegyét. (Az előterek megkülönböztetése azért érdekes, mert a "nem használt" előtér mindkét feljáróajtaja belülről, kulccsal (ez nem a háromszögkulcs, hanem "rendes" kulcs) zárva kell hogy legyen - a "használatban lévőnek" csak az a feljáróajtaja, ahol éppen nem zajlik utascsere.) Továbbá említi, hogy indulás előtt 5 perccel köteles utasítani a hozzátartozókat/kísérőket, hogy hagyják el a vonatot. A 3.8. pont szerint a járat által érintett állomásokon/megállóhelyeken az utaskísérőnek biztosítania kell az adott vonatra jeggyel rendelkező utas felszállását akkor is, ha a jegy nem az adott kocsiba szól. Itt már nem beszél hozzátartozókról/kísérőkről. Esetünkben érdekes még egy utasítás, a "Nemzetközi forgalmú kocsi utaskísérőjének szabályzata" című, amelynek a hatályban lévő változata még régebbi, 1996-os, és 2012.05.17-18-án változtatás nélkül jóváhagyta a FÁK Vasúti Tanács 56. ülése. Ebben az 1. fejezet (általános irányelvek) 1.5. pontja kategorikusan kimondja, hogy az utaskísérő köteles megakadályozni a jegy nélküli utasok felszállását és utazását, illetve a ki nem fizetett poggyász szállítását.
Tehát ha szó szerint veszem az utasításokat, akkor belföldi forgalomban a jegy nélküli személyt megtűröm a járat induló állomásán, de csak abban az esetben, ha arra utaló magatartást tanúsít, hogy ő valamelyik utas kísérőszemélye. A közbenső állomásokon a "kísérő vagyok" szöveggel közelítő személyeket a vegyestüzelésű kazánhoz rendszeresített piszkavassal tartom távol a feljáróajtótól. Ha kisoroszlán vagy szarvascsontváz próbálkozik ilyen ócska dumával, akkor meg pláne távol tartom. Nemzetközi forgalomban, a magát kísérőnek kiadó, fényképezőgéppel felszerelkezett kisoroszlán-csontváznak csak annyit mondok: - Egy-öt, öreg, egy-öt.
Mi abban a próbavásárló, ha csak fotózni akar?
Mire való általános esetben a próbavásárló? Lebuktatásra.
Persze. Meg bizonyára a Magyarországon naponta ezer leölt szárnyasnak is stresszt okoz a dolog. Nekünk van olyan agyunk, hogy mi zárjuk őket tyúkketrecbe, nem pedig ők minket. Így jártak.
Sok Afrikában, vadon élő oroszlánkölyök irigyelné a vasúti kupéban simogatott kollégát, a simogatással együtt, ha lenne annyi agya, hogy fölfogja, hogy miről van szó. De nincs, sőt a simogatott kollégának sincs, viszont így járt. Ment volna oroszlánkölyök helyett püspöknek.
Ebben igazad lenne, de nem biztos, hogy van. Az utazás sok állatnak stressz. Persze, van olyan, aki könnyen hozzászokik, de messze nem mindenki. Nem úgy kell hozzászoktatni az emberekhez, hogy nyolcvanan tapizzák, mert esetleg traumát okoz neki, ami egy oroszlán esetében főleg kellemetlen tud lenni.
Azt a TRAINS-t a magam pénzéből vettem, és annak mutatom meg, akinek akarom (mindazonáltal, mikor reggel a buszon olvasom a levélszekrényből azon frissiben kivett példányt, és kiszúrom, hogy a mellettem ülő belesandít, lassabban lapozok, hogy ő is el tudja olvasni. Mióta a honlapomon gyakran idézek a TRAINS-ből, jelezték Amerikából, hogy valamiért számottevően megnőtt a magyarországi előfizetők száma).
Azt az oroszlánt meg nem hiszem, hogy a szállítók a maguk örömére a saját pénzükből vették volna. Az államilag fenntartott állatkertek célja nem az állatkertesek kedvének a kielégítése, hanem a nép kultúrálása. Rászólva néhány gyerekre, hogy "óvatosan simogasd, ahogy téged is szeretnéd!", többet nevel, mint az, hogy "menjetek innen a helyetekre, az oroszlánt csak mi simogatjuk!".
Amíg a vonat el nem indul, addig nem lehet szabálytalan idegenek fent tartózkodása. (alapeset: a családtag segít felcipelni a böröndöt, de leszáll még indulás előtt)
Mi abban a próbavásárló, ha csak fotózni akar? Nem akkor lenne az, ha utazni akarna? Mert egy fotóért nem fog senki egy csomó pénzt a zsebébe dugni. Ilyesmi akkor történhetne csak, ha párszáz km-t akarna utazni az ember a vonattal. jegy nélkül. Na meg le is száll a végén, nem zavar több vizet, mint a csomagot felsegítő családtag.
Ha az utaskísérő felenged egy jegy nélküli utast, utasítást sért, és ez az állásába is kerülhet (plusz adminisztratív felelősségrevonás, ha valamilyen, az utasok sérelmére elkövetett cselekmény történt). Vannak helyzetek, amikor hallgatólagos jelleggel, bizonyos, jegy nélküli "utasokat" felengednek a vonatra (pl. illegális, de egyébként az adott területen az utazószemélyzet által ismert árusokat) - persze ha bármi probléma van belőle, ugyanúgy előveszik azt, aki felengedte az illető(ke)t. Ha azonban a felszállni próbálónak jegye sincs, és nem is ismerik, akkor onnantól a dolog tisztán az utaskísérő biznisze: meri-e vállalni a kockázatot. Én, ha utaskísérő-sapkát vennék fel, egy ilyen "csak fotóznék egyet" típusú próbálkozást simán tekinthetnék próbavásárlásnak.
Madarasoknál (valamiféle madármentő egyesület) láttam kölyökméretű ragadozó madarat, a karonülő fajtából (ölyv volt azt hiszem, méghozzá tojó). Vitték körbe a kiállításon, meg lehetett simogatni (kézhez volt szoktatva a szó összes értelmében). Mondta a madárhordozó leány, hogy eléggé kiábrándító az embereknek az állatokhoz való viszonya, mert neki estére a válla is megfájdult attól, hogy a sok "óvatos" simogatónak ellentartott. Kétszer szólt rá a gyerekre, hogy ne lapítsa a madarat, mind a kétszer az anyuka vérig sértődött, az az áldott jó gyermek meg nem értette, hogy miért baj...
Valszeg a vonaton utazó zöldpólós csapat valami hasonlót szeretett volna megelőzni a kategórikus nem-mel.
Én úgy képzelem el, hogy a végállomáson, jóval indulás előtt, egy nem használt fülkét simán meg tudna mutatni a kalauz. (borravaló fejében) Amiben vannak utasok, az úgysincs nyitva, vagy ha igen, akkor bent vannak az utasok, úgyhogy nem lehet onnan lopni. Na meg csak a kalauz tudja, hogy melyik fülke nem foglalt még.
Ja, hogy jegy nélkül szeretett volna az illető felszállni egy hálókocsira, és úgy fotózni? Akkor megértem, hogy az utaskísérő nem engedte fel - hiszen a lopósbácsi is mondhatja, hogy ő csak fotózni szeretne (és közben átvizsgálni az utasok cókmókját, hogy van-e benne szarvascsontváz, meg kisoroszlán).
Képzeld el, hogy az IC-n ülve olvasod a Trains magazint, és egy amerikai vasútmániás gyerekcsoport száll fel, és mind a 100-an meg akarják nézni az újságodat.
Akár az újságnak nem is lesz semmi baja (nem olvassák ki belőle a betűket :))), de a 100 db tülekedő gyerek esetleg téged zavarhat... vagy ha épp' téged nem, de az oroszlános bácsit lehet hogy zavarta. Vagy a körülötte ülőket.
Sem az agancs, sem a gerincoszlop nem férne egy egy IKEA-szatyorban!
Valószínűleg ezért nem volt nehéz kiszúrniuk a vámosoknak... (Az idevágó rész, valamelyik Markos-Nádas jelenetből - elnézést, fejből idézem, lehet, hogy nem teljesen pontos: - Feri bácsi, a petróleumlámpa nem fér el a farzsebében... - Nem volt benne petróleum! Összehajtogattam és belegyömködtem a farzsebembe.)
És nem fogadták el fotózásra a magyar papírt az oroszok
A személykocsi mióta őrzött, üzemi terület, ahova valóban kellene belépési és felvételkészítési engedély? Fogod és lefotózod. Ha ez bárkinek nem tetszik, megmutatod neki, merre van a szebb jövő.
Pár napja szó esett itt arról, hogy az új, modern hálókocsi jár most ide Moszkvából (közvetlen kocsiként a nem tudom melyik expressz végén). És nem fogadták el fotózásra a magyar papírt az oroszok, de a neten szerencsére voltak fent képek.
Ilyen esetekben a régi módszer működik még, vagy már nem? (Szergej! Van vodka!) Bár már régóta nincs szesztilalom, de még most is vizespohárral isszák a statisztikák szerint.
Táskában? Sem az agancs, sem a gerincoszlop nem férne egy egy IKEA-szatyorban! De még egy utazótáskába is nehéz lenne beszuszakolni. Mekkora részét vitte a szarvasnak?
Nemrég egy faszi az Allegrón (Pendolino) utazott Szentpétervárról Helsinkibe, rénszarvas-csontvázzal a táskájában. Azt nem akarta senki megsimogatni, csak amikor a vámosok észrevették (nem volt nehéz nem észrevenni, egy Ikeás szatyorból kandikált ki), kicsit megijedtek, hogy vajon hol lehet a csontvázhoz eredetileg tartozó, többi alkatrész - mivelhogy erre utaló igazolást az utas nem tudott felmutatni. Úgyhogy a helyzet tisztázása érdekében leszállították a vonatról.
