Azt a TRAINS-t a magam pénzéből vettem, és annak mutatom meg, akinek akarom (mindazonáltal, mikor reggel a buszon olvasom a levélszekrényből azon frissiben kivett példányt, és kiszúrom, hogy a mellettem ülő belesandít, lassabban lapozok, hogy ő is el tudja olvasni. Mióta a honlapomon gyakran idézek a TRAINS-ből, jelezték Amerikából, hogy valamiért számottevően megnőtt a magyarországi előfizetők száma).
Azt az oroszlánt meg nem hiszem, hogy a szállítók a maguk örömére a saját pénzükből vették volna. Az államilag fenntartott állatkertek célja nem az állatkertesek kedvének a kielégítése, hanem a nép kultúrálása. Rászólva néhány gyerekre, hogy "óvatosan simogasd, ahogy téged is szeretnéd!", többet nevel, mint az, hogy "menjetek innen a helyetekre, az oroszlánt csak mi simogatjuk!".
Amíg a vonat el nem indul, addig nem lehet szabálytalan idegenek fent tartózkodása. (alapeset: a családtag segít felcipelni a böröndöt, de leszáll még indulás előtt)
Mi abban a próbavásárló, ha csak fotózni akar? Nem akkor lenne az, ha utazni akarna? Mert egy fotóért nem fog senki egy csomó pénzt a zsebébe dugni. Ilyesmi akkor történhetne csak, ha párszáz km-t akarna utazni az ember a vonattal. jegy nélkül. Na meg le is száll a végén, nem zavar több vizet, mint a csomagot felsegítő családtag.
Ha az utaskísérő felenged egy jegy nélküli utast, utasítást sért, és ez az állásába is kerülhet (plusz adminisztratív felelősségrevonás, ha valamilyen, az utasok sérelmére elkövetett cselekmény történt). Vannak helyzetek, amikor hallgatólagos jelleggel, bizonyos, jegy nélküli "utasokat" felengednek a vonatra (pl. illegális, de egyébként az adott területen az utazószemélyzet által ismert árusokat) - persze ha bármi probléma van belőle, ugyanúgy előveszik azt, aki felengedte az illető(ke)t. Ha azonban a felszállni próbálónak jegye sincs, és nem is ismerik, akkor onnantól a dolog tisztán az utaskísérő biznisze: meri-e vállalni a kockázatot. Én, ha utaskísérő-sapkát vennék fel, egy ilyen "csak fotóznék egyet" típusú próbálkozást simán tekinthetnék próbavásárlásnak.
Madarasoknál (valamiféle madármentő egyesület) láttam kölyökméretű ragadozó madarat, a karonülő fajtából (ölyv volt azt hiszem, méghozzá tojó). Vitték körbe a kiállításon, meg lehetett simogatni (kézhez volt szoktatva a szó összes értelmében). Mondta a madárhordozó leány, hogy eléggé kiábrándító az embereknek az állatokhoz való viszonya, mert neki estére a válla is megfájdult attól, hogy a sok "óvatos" simogatónak ellentartott. Kétszer szólt rá a gyerekre, hogy ne lapítsa a madarat, mind a kétszer az anyuka vérig sértődött, az az áldott jó gyermek meg nem értette, hogy miért baj...
Valszeg a vonaton utazó zöldpólós csapat valami hasonlót szeretett volna megelőzni a kategórikus nem-mel.
Én úgy képzelem el, hogy a végállomáson, jóval indulás előtt, egy nem használt fülkét simán meg tudna mutatni a kalauz. (borravaló fejében) Amiben vannak utasok, az úgysincs nyitva, vagy ha igen, akkor bent vannak az utasok, úgyhogy nem lehet onnan lopni. Na meg csak a kalauz tudja, hogy melyik fülke nem foglalt még.
Ja, hogy jegy nélkül szeretett volna az illető felszállni egy hálókocsira, és úgy fotózni? Akkor megértem, hogy az utaskísérő nem engedte fel - hiszen a lopósbácsi is mondhatja, hogy ő csak fotózni szeretne (és közben átvizsgálni az utasok cókmókját, hogy van-e benne szarvascsontváz, meg kisoroszlán).
Képzeld el, hogy az IC-n ülve olvasod a Trains magazint, és egy amerikai vasútmániás gyerekcsoport száll fel, és mind a 100-an meg akarják nézni az újságodat.
Akár az újságnak nem is lesz semmi baja (nem olvassák ki belőle a betűket :))), de a 100 db tülekedő gyerek esetleg téged zavarhat... vagy ha épp' téged nem, de az oroszlános bácsit lehet hogy zavarta. Vagy a körülötte ülőket.
Sem az agancs, sem a gerincoszlop nem férne egy egy IKEA-szatyorban!
Valószínűleg ezért nem volt nehéz kiszúrniuk a vámosoknak... (Az idevágó rész, valamelyik Markos-Nádas jelenetből - elnézést, fejből idézem, lehet, hogy nem teljesen pontos: - Feri bácsi, a petróleumlámpa nem fér el a farzsebében... - Nem volt benne petróleum! Összehajtogattam és belegyömködtem a farzsebembe.)
És nem fogadták el fotózásra a magyar papírt az oroszok
A személykocsi mióta őrzött, üzemi terület, ahova valóban kellene belépési és felvételkészítési engedély? Fogod és lefotózod. Ha ez bárkinek nem tetszik, megmutatod neki, merre van a szebb jövő.
Pár napja szó esett itt arról, hogy az új, modern hálókocsi jár most ide Moszkvából (közvetlen kocsiként a nem tudom melyik expressz végén). És nem fogadták el fotózásra a magyar papírt az oroszok, de a neten szerencsére voltak fent képek.
Ilyen esetekben a régi módszer működik még, vagy már nem? (Szergej! Van vodka!) Bár már régóta nincs szesztilalom, de még most is vizespohárral isszák a statisztikák szerint.
Táskában? Sem az agancs, sem a gerincoszlop nem férne egy egy IKEA-szatyorban! De még egy utazótáskába is nehéz lenne beszuszakolni. Mekkora részét vitte a szarvasnak?
Nemrég egy faszi az Allegrón (Pendolino) utazott Szentpétervárról Helsinkibe, rénszarvas-csontvázzal a táskájában. Azt nem akarta senki megsimogatni, csak amikor a vámosok észrevették (nem volt nehéz nem észrevenni, egy Ikeás szatyorból kandikált ki), kicsit megijedtek, hogy vajon hol lehet a csontvázhoz eredetileg tartozó, többi alkatrész - mivelhogy erre utaló igazolást az utas nem tudott felmutatni. Úgyhogy a helyzet tisztázása érdekében leszállították a vonatról.
Lehet, hogy nem döglik bele. akkor sem helyes egy kisállatot ilyen stressznek kitenni. a gondozók feladata az lehetett, hogy A-ból B-be egészben eljuttassák, és valószínűleg ezt teljesíteni akarták (+vélhetően joguk se volt hagyni a dögönyözést. Az egy dolog, ha egyszer kivételt tesznek, és az egy másik, ha kétszázszor...)
>Először udvariasan, majd erélyesebben elküldött mindenkit.
Az odavándoroltak megsértődtek.
Abszolút OFF: Nagyon útálom ezt a szakmai gőgöt. Egy oroszlán, akármilyen kicsi, nem döglik bele, hogy ha akár százan megsimogatják. A vonaton állatkertbe vitt oroszlán már nem lesz visszavadítva, semmi veszély sincs abban, hogy emberekhez szokik. De az állatkertiek... ne simogassa akárki az oroszlánom!
Ha ott egy gyerek megsimogathatja a kisoroszlánt, valószínű, hogy állatkert látogató lesz belőle. Ha meg elküldik, megutálja az egészet. Aztán ha képviselő lesz, azt mondja: "7 milliárd a költségévetésből az állatkertek fenntartására?? Egy frászt!!"
Második sor: sajna kénytelen vagy immunizálódni :-(.
Utolsó: üzletszabályzatból pontos, szó szerinti idézés (különösen amikor a különkocsi és az együttes elhelyezés közötti különbséget nem_akarják_tudni), AG emlegetése csodákat tud tenni :-).
Pár éve erre belső ember megadta a választ, a helyjegy- és pót+helyjegy-köteles vonatokon tiltott az élőállat szállítása (kivéve rendőrségi, vakvezető kutya). A felárasokon nem tilos!
Mert ha valamelyik utas allergiás az állatra, a kötött ülőhelyes vonatokon (elvileg) nem tud máshová ülni, ezért tilos.
Határozottan emléxem viszont egy hírre, mely szerint a GySEV is szállított gázolajat a MÁV-nak. Nomost, arra, hogy a GySEV-nek honnan lett ennyi gázolaja, csak egy magyarázatot találtam, az M42-est. (Viszont most látom, hogy Dávid Ilona is szőke...)
