Igazad van nem mondtad, hogy amputáljunk, hivatalosan megkövetlek, figyelmetlen voltam. Elnézést kérek!
Összegezve: nem arról beszéltem, hogy egy diagramon ábrázolják a kettőt - ez belemagyarázás, hanem mivel Neked volt az indokod, hogy a faptalanítás mennyire környezetszennyező, így a fap-talanítás (+ chip) hatásáról beszéltem, ami az én esetemben fennáll. Ebben ugye nincs vita? Márpedig két hatás van: szűrő miatti koromtöbblet, illetve a fogyasztáscsökkenés (ami a chiptől független egyébként). Az egyik oldalon csökkenés, a másikon növekmény. Én erről a komplex hatásról beszéltem, ami a szgép mögül nem egyértelmű, hogy egyértelműen pozitív az összhatás, vagy negatív. Te meg egyértelműen azt állítod, hogy negatív. Ha nem ez volt a mondandód lényege, akkor elég rosszul próbáltad átadni és/vagy félreértettem, de akkor meg elbeszélünk egymás mellett.
(Ha bármit is tudok tenni azért, hogy ez a terhelés kevesebb legyen, én megcsinálom. És nagyon remélem, hogy birkaságomat más is követi.) Na ez a nem külön választható, nem igazolt, hogy az együttes hatás végeredménye milyen.
Ha van CE jel az utólagos rendszered minden elemén (lámpatest, elektronika), akkor szabályos. (már persze ha a felszerelési szabályoknak megfelelsz).
Ha nincs CE jel, vagy házilagos dobozt raktál be, akkor nem szabályos. Kérdés, mit tehetnek, szerintem kb. ugyanazt mint a szabálytalan Xenonnal: elküldenek műszaki vizsgázni, persze a te költségeden.
Copy-Paste módszerrel másold be azon hozzászólásrészleteimet, amelyekre ezeket alapozod:
1., "Én: Fogysztáscsökkenés => kevesebb elégetett üzemanyag => kevesebb szénhidrogénkibocsátás; számolással, leírt módon. Tényszerűen."
Hol állítottam ennek az ellenkezőjét?
2., "Te: vágjuk le a karját, aki faptalanít, ökörség, baromság. Nagyszerű érveléstechnika. Hol sajátítottad el?"
Hol írtam olyat, hogy vágjuk le a karját?
(az ökörség-baromság és egyéb jelzők nem a FAPtalanításra vagy a FAPtalanítókra vonatkoztak (vagy ha igen, akkor kérem szó szerint idézni), hanem az érvelésed logikájára.)
Köszönöm.
(csak a kisördögnek adva egy pontot, 3. kérés:
"a kettő (CH-kibocsátás kontra korom mennyisége) nem választható külön egymástól"
Mutass egy grafikont, ami összekapcsolja a kettőt. NEM LEHET, mert ahogy korábban is írtam, a koromképződés ezernyi paramétertől függ, _elvileg_ létezhetne olyan dízelmotor is, ami nem kormol, pl. mert az elektromos gázpedál programját erre optimalizálták, csak "durvábban", mint a mai utcai autóékét). Persze nem konkrét autóban, hanem csak próbapadon.
Van szabály az elhelyezésre, a színre, a teljesítményre (fényteljesítmény, amit watt-osítanak is) és a kapcsolásra is. És ha mindennek megfelelsz, még akkor is kérdéses, hogy mivel utólagos a rendszer, nem kellett volna-e átalakítási engedélyt kérni. Szóval a vizsgára inkább kivenném :) Igazoltatáskor meg a kapcsolóval lekapcsolom, és akkor az működik, ami gyárilag benne van.
Errefelé sok a barom, aki levágja a kanyarokat. Ezt részben az utak idióta vonalvezetése, részben az ennek nyomán kialakuló idióta szokások teszik (ott is levágják, ahol semmi szükség rá). Külön súlyosbító körülmény, hogy ezt árnyas, fákkal szegélyezett úton is csinálják, így könnyen az én sávomban találják magukat (és velük szemben engem). A balesetveszély tehát meglehetős.
Azt figyeltem meg azonban, (itt, ahol NEM kötelező nappal világítani), hogy égő lámpáknál valahogy óvatosabbak, hamarabb észrevesznek (persze nem a direkt takarásban, hanem csak utána). Mivel viszont a xenon-t sajnálom erre a célra, és a fogyasztását is sokallom, kerestem egy más megoldást. Ez lett. Jobban látszik messziről, mint a xenon-os tompított, és harmadannyit eszik.
Egyébként szabályos. Ha csak a DRL-t kapcsolom be, akkor szabályos. Ha meg hazajövök, hozzányomom a helyzetjelzőket, és akkor meg úgy szabályos. :)
Az enyém adna érte annyit, de félek utána gyakrabban kapnánk fényképes üdvözlőlapokat... szóval nekem inkább tetszene, ha némi hangolás (hívjuk tuningnak, ha úgy jobb) után kevesebbet enne.
Évente kb 3000et ha megy vele, szóval nem valószínű, hogy megtérül a beavatkozás, de a lelkemnek jobb lenne.
"Ha ezek után is folytatni óhajtod, akkor nem tudok rajtad segíteni."
Szerintem se folytassátok!
A topiktalin tényleg kéne egy mérést csinálni, én a 90 lóerővel a futottakm ég kategória lehetnék. Bárm ost jut eszembe, a tavalyi vizsgapapírokat átnézem és ha benne van a mérés eredménye, akkor azokat közzéteszem. hm?
Én: Fogysztáscsökkenés => kevesebb elégetett üzemanyag => kevesebb szénhidrogénkibocsátás; számolással, leírt módon. Tényszerűen.
Te: vágjuk le a karját, aki faptalanít, ökörség, baromság. Nagyszerű érveléstechnika. Hol sajátítottad el?
A fogyasztás és CH kibocsátás csökkenés igazoltan leírva, szemben a te elméleteddel, amire nincs adatod, adatunk. Azt senki nem állítja, hogy nem igaz, amit mondasz (értelemszerűen a szűrő szűr, ezt senki nem vonta kétségbe, de két kézzel próbálsz egy olyan dologba, amin nincs vita), de a kettő (CH-kibocsátás kontra korom mennyisége) nem választható külön egymástól, ahogy teszed. Én feltettem a mérlegre az egyik értékmérőt, te a másikra nem tudsz feltenni semmit, csak vagdalkozol azzal, hogy neked van igazad, a másik meg hülye.
Aztán az értelmezési problémádon még mindig nem tudok eligazodni, a természetes fojtásról volt szó az átfúrt FAP esetében, kontra teljesen, fizikailag kiszedett szűrőről. Amit hangsúlyozom: nem én találtam ki, hanem egy autószaki, aki nálad feltehetőleg jobban ért a dolgokhoz. Más szájába nem illik olyat adni, amit nem az illető talált ki.
Mivel annyira értesz hozzá és mindenben igazad van, akkor légy szíves publikáljál egy szakmai dokumentációt, amiben leírod ténylegesen, hogy mennyivel károsabb a FAP-talanított, sokkal kevesebbet fogyasztó, ezáltal kevesebb CH-t kibocsátó autó, a FAP-pal szerelt, eltömődő, a gyári, alap fogyasztáshoz képest csak romló tulajdonságokkal rendelkező motorhoz viszonyítva. Amíg ezt nem tudod prezentálni addig megmaradunk azon a ponton, hogy te állítasz valamit, meg én is. Akkor még jóindulatú voltam veled. A személyeskedés csak hab a tortán, jellemzően érvek nélküli önigazolás-technika.
Ha ezek után is folytatni óhajtod, akkor nem tudok rajtad segíteni.
Mondjuk 4.2 városban az tényleg semmi. A feleségem ugyanilyen 206-osa valamivel 5 liter alatt eszik városban, igaz, ő túlnyomó részben "ráér", nagypapis stílust nyomatja dinamizmus tekintetében. Mit mondjak, kivetette velem a csippppet a 206-ból, mert nem akart 40 ropit adni a majd' 90 paciért. Mondta, tök jó, de neki nem ér 40 pénzt. Én majdnem rosszul lettem :-))) városon kívül gond nélkül 4 alá ereszkedik 2-3 tizeddel...
Neeem, 4,2 a legjobb. Jellemzően 4,8-5 körül van neki (télen és nyáron). tavasszal-ősszel a legjobb nyilván. Ami meg azt illeti, hozzányúlatnék, igen, mert annak a karakterisztikája nagyon nem tetszik. És pl van benne egy nagyon idegesítő hiba, ami esetleg az átírástól vmiért megváltozik? (Nem lehet benne 0 terhelésről finoman gázt adni, akármit csinálok, mindig ránt egyet. Egyből kettőben pl, miközben kuplungolok, váltok, ugye nem nyomom a gázt, ergo 0 befecskendezés, amíg el nem érné az alapjárati fordulatot. Persze a váltás hamarabb kész van, így kb 1300-500 körül ráengedem a kuplungot, és adom a gázt mellé, de vhogy a gáz késve érkezik, akkor viszont egyből 15 %-on, így egy darabig a már kicsit fogó kuplung miatt motorfékkel fékez az autó, majd egy jó nagy rántás kíséretében, mint egy bakkecske, meglódul. Próbáltam másik példányt, ugyanilyen... Van ez a 206-ban is? Azt remélem, hátha a programozástól ez vhogyan megváltozik..)
Mintállat :)) Egyébként én eddig a laptop billentyűzetére gyanakodtam. De egyébként is olyan vacak (még mindig) az index fórum, hogy nem csodálkoznék, ha amiatt lenne. Persze az csak a betűkihyagásokat magyarázza, a felcserlést, és főleg, a visszaolvasás hiányát sehogyansem :)))
...egyébként nekem is sokszor kihagy betűket ez az index beviteli form, amúgy nem tudok arról hogy bármilyen disz- lennék, amúgy sikerül jól gépelnem, de itt az index fórumon feltűnően sok "hibát vétek", amit mondjuk legtöbbször egyből javítok, kivéve ha nem veszem észre.
Ádi, - ha az van amire gondolok, akkor - amúgy Te is gyorsan gépelsz, igaz?
Asszony 206ja (1.4HDI, szintén 68paci) 5 alatt még soha nem evett városban, de inkább 5,8-6 körül. Igaz ő tényleg nagyon rövid távokon, és nem épp nagypapis stílusban használja.
Ha nem mind a két oldalon, akkor a vezetőoldalon, és szerintem lent, az ajtónál. Persz attól függ, milyen kábelt keresel, mert fent is megy, ott pl légzsák, ilyesmi. Zolysys biztos tudja.
Jenát keresd, neki van egy nagyon profinak ígérkező ismerőse (aki a hírek szerint még a "nagyok", elfogadottan csipszmesternek mondott tagok tuningjain is talál kisebb-nagyobb korrigálnivalókat, esetleg bennemaradt hibákat). Én is szeretném vele átnézetni a saját programomat, és ha tetszik, amit csiál, megíratni anyám 68 lovas fiestáját is :) SOkat eszik :P 4.2-t városban :)))
Sas-nak anno volt negatív tapasztalata, frissensült "csipszelő" eléggé belerondított az autójába.
A végén keresett egy "profit". Ha visszakeresel, 2-3 megbízhatónak mondott névvel (és talán telefonszámmal) fogsz itt találkozni, de vannak más dízeltuninggal komolyabban foglalkozó fórumok is, ott talán van több is.
Vagy várd meg, hogy az érintettek leírják a tapasztalatokat első kézből :)
Ez a beállítás vagy csipsz mindegy hogy nevezzük, nagyon érdekel. A nyáron meg szeretném csináltatni műszaki után valamikor június-júliusban, de a neten annyi önjelölt csipszelő van, hogy az isten sem tud igazságot tenni.
Féltem a verdát, dehát soxor olvastam itt, hogy ha jól van megcsinálva, az pozitív hatással lesz a továbbiakban. Szóval ha lehet, erről a dologról szeretnék többet megtudni. Emailben, vagy akár itt.
Hírek
Belsőség
Hírek
