"...Évente kb 3000et ha megy vele, szóval nem valószínű, hogy megtérül a beavatkozás, de a lelkemnek jobb lenne. Ha van ilyen kontaktod, szívesen látnám..."
A mienk se fut már többet évi 2-3e km-nél, az első három évben többet használta, akkor volt vagy 6-7e km évente :-) így a most hét éves autóban van kb 35e km :-)
Sajnos nincs ilyen kontaktom, a mi 206-osunknak szerencsére semmi gondja nem volt, ezzel a fogyasztással meg vagyunk elégedve, a szokásos szervizeken kívül nem kellett hozzányúlni. Ja meg amikor belementek és összetörték az elejét kicsit :-)
Spec ha a szaki nem nyúlkál kifejezetten bele a dologba, nem keresi, és nem bontja le a biztosítékdoboz tetejét, akkor nem látja meg, hogy ott van, mert szépen el van tüntetve, ahogy azt kell. De lehet, hogy kreálok rá egy műanyag takarólemezt, hogy még akkor se látsszon, ha leszedi a tetejét...
Már megint kicsit fura a hozzáállás: "Én meg fővárosi vagyok, és itt nincs igazán, ami ezt nagyon semlegesítené."
Találsz egy kiskaput, és használod is. Amúgy viszont tévedésben vagy. Nyilván nem egy trópusi őserdő kategóriája, de akad bőven zöld Bp-en is (Város- és Népliget, a XVI-XVII kerületek, Városmajor, Margit- és Hajógyári sziget stb.), nem beszélve az agglomerációról (amerre továbbviszi a szél, jellemően dél-délkeleti irányba). A korom, azzal meg nemigen lehet mit csinálni.
Egy alap angol tudással rendelkező ügyfél szeretett volna nyaralást befizetni egy utazási irodás ismerősömnél, aki fél napig kereste (fonetikusan írva) Bájbájván üdülőhelyet...
Aztán amikor megtalálta a maradék fél napját sírvaröhögéssel töltötte.
Aki megfejti hova szeretett volna utazni a hölgy, szóbeli nóbelcsontot kap. :D
Olvastam, igen, csak ez megint olyan, hogy mennyit...
Hogy mérhető?
Én meg fővárosi vagyok, és itt nincs igazán, ami ezt nagyon semlegesítené. Amit mondasz igaz, de ez csak bonyolítja az egészet, már ami a mérhetőségre vonatkozik.
nagyon úgy tűnik. Mikori évjárat? az EURO4-5 körül már azt csinálták az alacsony CO2 kibocsátás miatt, hogy a gázpedál tényleg csak egy jelzőeszköz lett a motorvezérlés számára, hogy "ööö..talán.menni.kellene". De azt, hogy hogyan (milyen dinamikával) menjen, azt már a motorvezérlés döntötte el, ezért olyan fura érzés, hogy amíg mondjuk országúton-autópályán egész fickósnak tűnik a gépsárkány, addig városban egy lusta (de legalábbis lomhán reagáló, nyúlós érzetű) jószág. Persze padlógázra más görbe mentén gyorsít, mint finom érintésre, de akkor is ő dönti el, hogy hogyan pörögjön föl a motor.
>Jenát keresd meg csip ügyben
Májusban megy műszakizni a kisautó, akkor akarok rá egy gyári sw frissítést. Ha az se viszi lejjebb a fogyit, akkor chip lesz a sorsa.
Apropó, ezt írod: "Az egyik oldalon csökkenés, a másikon növekmény. Én erről a komplex hatásról beszéltem, ami a szgép mögül nem egyértelmű, hogy egyértelműen pozitív az összhatás, vagy negatív." Aztán meg hogy "Na ez a nem külön választható, nem igazolt, hogy az együttes hatás végeredménye milyen."
Ezzel kapcsolatban már tettem egy felvetést, de erre még nem nagyon kaptam visszajelzést: "a szénhidrogéneket bizonyos mértékben tudja semlegesíteni a környezet, a kormot nem igazán". Ezt miként kommentálod? Mert innéttől kezd érdekessé válni a károsanyag-változási "mérleg"...
Na de állj, én nem állítottam, hogy azért, mert zöld ... ;-)
Nálam egész egyszerűen arról volt szó, hogy Jenával több ízben beszéltem erről, hónapokig tartó procedúra volt ez, aminek a vége az volt, hogy egyszerűbb megoldás kiiktatni, mivel nem kell utána mosni 40e km-ként 30 ezer forintokért per alkalom, olcsóbb, mint egy vadonatúj, vagy egy felújított, ami aztán megint csak telítődik, rontja a motor hatásfokát és a többi.
/Egyébként a COx-t nem látod, de azt ugyanúgy érzékeled, nem?:), meg az NOx-et/ Én csak azért ugrottam bele ebbe a verbális torzsalkodásba, mert számomra nem egyértelmű, hogy ezzel mekkora kárt okoz xy, miközben igazából ez egy emberre vetítve igen minimális - persze tudom, hogy sok kicsi ... de ha ilyen egyértelmű dolog lenne, akkor a klímás témakört is pikkpakk le lehetne zárni az okosokna:)
Én kérek elnézést a topik többi olvasójától, hogy ennyi minden szólt egy dologról és talán nem szívesen olvasták el!
"Az egyik oldalon csökkenés, a másikon növekmény. Én erről a komplex hatásról beszéltem, ami a szgép mögül nem egyértelmű, hogy egyértelműen pozitív az összhatás, vagy negatív. Te meg egyértelműen azt állítod, hogy negatív. Ha nem ez volt a mondandód lényege"
De, de, de pont ez volt. Mostanra már azt hittem, semmi nem ment át belőle, de ez tökéletes összefoglalója a dolognak.
És igen, én továbbra is azt mondom, hogy _nekem_ az a fontosabb, hogy ne legyen korom, mert azt látom, attól köhögök, tehát külön bizonygatás nélkül is tisztában vagyok (bizonyítottnak tartom) a káros hatását. És elfogadom, hogy a korom eltüntetése többszörösen is pénzbe kerül (fap beker ára; fogyasztásnövekedés; drágább szervizkltg a csere miatt; stb.). És továbbra sem értem meg azt, aki FAP-os autót környezetvédelemre hivatkozva herél ki.
(megint kiemelném: a kiherélés maga bosszant, de csak egy kicsit. Értem az indokokat, tisztában vagyok a pozitív következményekkel, de a fentiek alapján érthető módon az _én_ értékrendemben ez nem áll egyenlő viszonyban a koromterheléssel, ami _nekem_ sokkal negatívabb következmény.
Viszont az, ami egyből leüti a biztosítékot, az az, ha az illető nekiáll bizonygatni, hogy ezt zöld tudatból teszi.)
Hírek
Belsőség
Hírek
