Nem így értettem. Ha nagy gond van, a vezér is fog lapátolni. Tudom, hogy nem mindig és bem mindenhol, de elő szokott fordulni. Méretezni nem szabad rá, de a késés emiatt is kevesebb lesz.
Ez igaz! Csakhogy: Szombathely környékét átvette a GYSEV! Fletóék bezártak egy csomó vasútvonalat. Vitya a másik részükön kiritkított a forgalmat. Bizonyos helyekre tyúkbél került. Máshol meg annyira lecsökkent az utasszám, hogy nem kell mellékkocsi. Így jóval kevesebb kell belőle, mint annó, tehát sokkal kevesebbet kell felújítani, vagy üzemeltetni, mint korábban, azaz az érveid itt dőlnek dugába!
Amúgy meg van egy olyan érzésem, hogy van elég mellékkocsi és a SZVÖR-ben is benne van. Csak hülyén tervezik a fordákat.
Ugyanis a 44-es az egy tipikus egyszerelvényes forda, azaz egy szerelvénnyel kiadható. Szerelvény bármikor cserélhető, ha Fehérváron áll, tankolni elmenni meg a délelőtti kétórás lyukban lehetséges. Ha meg szerelvénycsere van, és a másik szerelvényen kevesebb a kocsi, azaz 0 kocsi van, akkor meg van idő ezzel sakkozni. Nyáron nincs, mert a a sok ki-bejárás miatt nehezebb kijárni az állomásról, na de nyáron nincsenek diákok, így elég lehet a rövidebb szerelvény, azaz nem kell annyit sakkozni.*
*Sakkozás: M-k-k-M szerelvény bemegy a fűtőházba, kijár egy M-M, ahelyett, hogy a közéjük soroznák két melléket.
Hozzáállás kérdése: Számos példát tudnék mondani arra, hogy a hozzáállás mennyit ront a helyzeten!
Csak pár példa:
-Szombathelyi exigazgatóság vs Pécsi exigazgatóság.
-Szentesi vs Celldömölki fűtőház
-Piros vs kék Flirtek
-Szombathelyi pályások vs. Pécsi pályagarázdálkodás (pl. 49-es legyilkolása, 46-os elkúrása a kevés állomással)
Más sínes példa:
SZKT-vezérek DG vs TIT - aki ismeri őket, az látja a különbséget
Na szóval az a konzerv már csupa lyuk, és a giliszták fele már régen kimászott onnan.
Na meg végül egy OFF példa:
Ha egy 1500 lakosú településre 3000 fős stadion épül, akkor Magyarország igencsak jól teljesít, tehát a Bűzmotok helyére jöhet a Dízel Flirt.
Te magyarul nem tudsz vagy csak simán teszed a hülyét?
Ird es mond közel 70 eve beszelem a magyar nyelvet, az pedig ne zavarjon, hogy idegen gepen irogatok ide, es nem vagyok hajlando minden ekezetes karakternel masolgatni a karaktertablazatbol (de ez legyen az en problemam)
mint az, hogy a Bzmot 207 a legfiatalabb Bézé-variációk közé tartozik.
Baratom ebben is tevedsz. Bzmot 206-207-os gep 1981-ben jött be az orszagba igaz akkor GySEV 501-502 palyaszamot kapott es csak 1989 ota viselte a MAV Bzmot 206-207-es palyaszamat
Ebben meg a Bzmot 205-ös is fiatalabb nala mert az 1986-ban került forgalomba
Logikus az, hogy a IP-k a legiatalabb köze tartoznak, hiszen a BDzx-böl épültek, söt az iker is, hiszen annak is az egyik donorja BDzx volt
Amugy pedig az altalad emlitett 207-es gepnel a MAV Bzmot 141-205-ös gépek mind fiatalabbak voltak
De ne törödj azzal, az összes Bz adataim rendben vannak a csehekkel együtt, söt a Studenka gyari listam is majdhogy teljes 99%, igaz egy par Staudingi gyari szamom hianyzik az is igaz nem a Wikiröl szedem az infoimat
Ha veletlenül nem tudod ertelmezni a Stauding szocskat, akkor segitek a Srudenka gyar elödje volt
Te magyarul nem tudsz vagy csak simán teszed a hülyét?
>Egyidősek a velük együtt gyártott motorkocsival és mellékkocsival, és jóval idősebbek egynémely InterPicinél.
Tehát annyiban igaz, hogy a BDzx 000 a legfiatalabb Bézé-variációk közé tartozik, mint az, hogy a Bzmot 207 a legfiatalabb Bézé-variációk közé tartozik. Nyilván a sorozaton belül vannak fiatal és idős példányok is, de bizony még a BDzx-eknél fiatalabb Bzmot is van forgalomban, így az eredeti állítás az, ami nem igaz.
Segítségképpen az eredeti:
>Pedig ezek a Bz család legfiatalabb járművei.
Na ez az, ami ebben a formában nem igaz. Amit én írtam, az viszont tökéletesen igaz. Tessék értelmezni!
Azt még a fekete kéttengelyes poggyászkocsikon is.
Jóval a (gőzös)vonat érkezése előtt Jászapántin kinn álltak a peronon a bádogdobozok a filmekkel. A cetlin ott volt a film címe, nézegettük, hogy láttuk-e vagy nem.
Azóta a mozi is omlik-romlik ott, mindenki az okostelefonját nézi.
akkor valószínűleg gazdaságos lenne felújítani a Bzx-et, ha éppen dögsoros
Nem egyszeri felújításról van szó, hanem az adott többletkapacitás üzemeltetéséről. Ami folyamatos tevékenység, és folyamatosan kerül pénzbe. Ha nem volt betervezve, akkor ez a pénz nincs. És most ne erre az egy esetre koncentrálj, mert az üzemeltetőnek van egy hosszú-hosszú listája, amelyen a kívánságai sorakoznak, úgymint: ha lenne pénzem, de megcsinálnám ezt ... meg ezt ... meg ezt ... meg... Ezen a hosszú listán egy tétel volna a példabeli Bzx. És igen, egy tételt, két tételt, három tételt ki tudna gazdálkodni, mert nyilván nem a maga ellensége, tehát betervezett némi tartalékot. De éppen a Bzx lenne a legfontosabb a listán? Vagy inkább a másik húsz-ötven-száz tétel, amelyikre ugyanígy nincs fedezet? Ha a Bzx zöld utat kaphat, miért nem kaphat zöld utat az a húsz-ötven-száz? Tehát ha vizsgálókalapáccsal szeretnél vitézkedni, javaslom, hogy előbb azt döntsd el, hogy akarsz-e nyitni egy rést a gilisztakonzerven, hogy kieressz rajta egy gilisztát. Mert ha nem tudod jól körülbástyázni érvekkel, hogy miért pont azt a gilisztát engedted ki, akkor a többi giliszta is teljes joggal kikívánkozik majd.
Ki tudja gazdálkodni, csak biztos, hogy szabad. Ha lesz Bzx Fehérváron, akkor mit csinálnak a vezetők? Ez pont nekik való probléma, írnak róla tanulmányt, meg folyamatábrát és közben az utasok mennek majd busszal.
Amennyiben az ominózus vonat zsúfolt, márpedig zsúfolt a cikk szerint, akkor valószínűleg gazdaságos lenne felújítani a Bzx-et, ha éppen dögsoros. De az is lehet, hogy nem dögsoros, csak éppen lusták tolatgatni. És erre az átépítés nem kifogás, mivel a cikk szerint korábban is volt ilyen eset.
