Keresés

Részletes keresés

Varek1 Creative Commons License 2012.11.05 0 0 10645

 

Érteni értem, de kérdés , hogy mindenki érti e hogy mi az az égéstermék - elvezető berendezés.

Nos legyen a kályhacső és a kémény.

Azért 2 ill. 3 ....példát felhoznék itt a köznek.

1. Anno nagyon régen az öreganyám begyújtott a vaskályhájába és bizony a "füstelvezető berendezés" izzott. Az a kályhacső volt. A hőfok pedig legalább 600 fok volt. Ha akkor kiesett volna a cső, lehet nem ülnék itt.

2. egyszer vidéken valami kemencét kellet vizsgálni. Ment a csapat köztük én is , hazafelé a felület hőmérséklet mérő műszert rám sózták, hogy vigyem haza és majd másnap leadjuk. Ok. haza vittem és ha mán ott van, megmértem az olajkályhám különböző részeinek a hőmérsékletét.

Az értékek : diszborításnál olyan 60 -70 fok, a platni 280 -320 fok, a füstcső meg 120 -160 fok. Ennyire emlékszem.

3. az egyik hülye főnököm mindig azzal jött, mennyi annak a berendezésnek a külső hőmérséklete, mondom különféle helyeken különféle. Nem értette. Úgy gondolta, hogy egy inhomogén felelületnek mindenpontján ismerni kéne a hőmérsékletett. Nos gondoltam : kapd be !!

4. egy cserépkályha felülete se homogén hőmérsékletű. Van ilyen és olyan hőmérséklet is. Viszont tudni kell főleg, aki ott szárít, hogy kb. 160 foknál kezdi a textiliákat pörkölni. Így bizony lehet tüzetcsinálni még egy cserépkályhás szárításnál is.

A háztartási sűtők hőmérséklete 180 - 220 fok körüli.

Tehát ha benne felejtjük a pecsenyét, a sütit az is meggyulladhat.

De a csevely korábban itt nem a belső égéstermék elvezetők (füscsövek ) felületi hőmérsékletéről volt szó, hanem a padlástéren átfutó füstelvezetők -égéstermék elvezető berendezés, nevezzük kéményeknek és az ott lévő tetőszerkezet faanyagainak távolságáról.

Jogos a távolság tartás. De azt azért tudni kék, hogy csak kéménytüzeknél léphet fel ilyen magas küső felületi hőmérséklet.

És akkor egy értelmű 12 cm.

pjotrkolja Creative Commons License 2012.11.05 0 0 10644

A vonatkozó szabvány értelmében:

 

MSZ845:2012

10.1.9. A tetőszerkezet faszerkezetei és egyéb éghető anyag az égéstermék-elvezető berendezés külső síkjától legalább 12 cm távolságban legyen, Ettől eltérni csak akkor szabad, ha a gyártó által kiadott szállítói megfelelőségi nyilatkozatban más érték szerepel.(pl: T400 N1 D 3 G50, ahol a G50 alapján olyan rendszerről beszélünk ami koromégésnek ellenáll és amely rendszer külső felülete és a legközelebb lévő éghető anyag között minimum 50 mm távolságot kell tartani ...)

10.1.10. Az égéstermék-elvezető berendezés külső felületének hőmérséklete nem haladhatja meg a 180 °C-t.

10.1.11. Ha a külső felületi hőmérséklet a típusvizsgálat során előirt legmagasabb hőmérsékleten meghaladja a 180 °C-ot,· akkor az égéstermék-elvezető berendezést 90 perc tűzállósági határértékű burkolattal kell ellátni.

10.1.12. Azon a helyen, ahol az égéstermék-elvezető berendezés külső felülete érinthető, a külső héj legnagyobb hőmérséklete - üzemi körülmények között - ne haladja meg a 70 °C-ot.

… stb.

 

pjotrkolja

Előzmény: Varek1 (10642)
Varek1 Creative Commons License 2012.11.05 0 0 10642

 C. által ajánlott leírásban is a   kéménytestbe épített gerendáról beszél a tűzoltó és nem holmi 14 cm -es távolságról.

  

"Kéménybe épített gerenda:

 

A

régebbi építésű épületeknél jellemző, a kb. 400 0C-os füst hatására a kéménybe épített

meggyőződni a gerendák elhelyezkedéséről, nincsenek beépítve a kémény szerkezetbe."

 

fage

renda beizzik, majd begyullad. Az így kialakult tűz igen veszélyes, mivel a gerendáról a

tűz átterjed a fa födém szerkezetre és a tetőszerkezetre. A padláson járva érdemes

Előzmény: tunderlala-3 (10635)
Varek1 Creative Commons License 2012.11.05 0 0 10640

 Van olyan is és van ólcsóbb is.

 Sőt van un. előzetes szakvélemény.

 

Előzmény: manobohoc (10638)
Varek1 Creative Commons License 2012.11.05 0 0 10639

 Bizony feljelenthet.

 De a feljelentésben nem az áll, hogy bélés nélküli, hanem, hogy életveszély.

 Erre minden hatóság ugrik.

Előzmény: manobohoc (10636)
manobohoc Creative Commons License 2012.11.05 0 0 10638

Köszönöm!Még lenne kérdésem:)Elnézést de én nagyon nem értek hozzá...Nő vagyok:)és laikus.

Mi az a kéménytüz,és mi okozza?Ez a kémény ugymond még soha nem volt használva,igy lerakodás nincs benne.

Még soha nem tüzeltem fával....ráadásul félek is töle...mármint hogy kigyullad valami...

Nekem az ismerösöm 30e ft-ot mondott a szakvéleményre.

 

Előzmény: Törölt nick (10637)
manobohoc Creative Commons License 2012.11.05 0 0 10636

Van egy 2o éves családi ház.Annak idején megkaptuk mintkét kéményre a használatba vételi engedélyt,de csak gázzal használtuk az egyiket.Mellesleg bélés nélkül,mert akkor még nem kellett.Mivel már nagyon magas a gáz ára,havi 100e ft jön ki,vettünk egy kamino kandallót rásegítésnek.

Kihivtam egy kéményserpöt,nézze meg az eddig nem használt kéményt.

Szinte rá se nézet,bélelteni kell!!!Mert kigyulladhat a tető...A kémény belül vakolt,és magas,jó állapotú.Gerenda nem log bele...a kéménytéglától kb 10cm-re van,de a másik gerenda hozzá ér a falhoz..Belenéztem tükörrel,szép tiszta,nincs eldugulva.Ha az acélcsö is átforrosodik akkor az is meg tudja gyujtani a gerendát.Nem?Én már nem értem az egészet...Vettem szénmonszid méröt is.

A kéményseprő,nem adott semmilyen papirt,nem irtunk alá semmit,csak azt mondta kérjünk szakvéleményt,ami több 10e ft.

A kérdésem....

Kigyulladhat-e a tető?

Illetve,mert kihivtam a kéménysepröt,tudnak róla,hogy mit szeretnék,feljelenthet-e,hogy a bélés nélkül használom?

Előzmény: tunderlala-3 (10634)
tunderlala-3 Creative Commons License 2012.11.04 0 0 10635

amúgy nálunk is hebegett valamit most a kéményseprő a védőtávolságról, ill. arról, hogy nincs meg nálunk, most, amikor a hőszigetelt (!) schiedel kéményt átvette. Pontosabban azt mondta, hogy "szerencsénk, hogy még az idén lezongoráztuk ezt", mert jövőre olyan szabvány fog életbe lépni, hogy jövőre már nem fogadhatná el a kéményt.

 

azt mondtam neki amúgy én is, hogy anno 10 éve elfogadták az átforrósodó téglakéményt, aminek hajszálpontosan a helyére ment be a sch., ami ráadásul hőszigetelt, akkor nem értem, mi lehet a probléma vele?

 

hát konkrét választ nem kaptam a kérdésre, csak annyit, hogy a szabály az szabály, idén még átveszi a kéményt és nincs semmi probléma, jövőre már nem venné át emiatt.:O

Előzmény: Törölt nick (10633)
tunderlala-3 Creative Commons License 2012.11.04 0 0 10634

én most elvesztettem a fonalat annyiban, hogy nem értem, a konkrét probléma mi is nálatok?

 

- a kémény bélelésére szólítottak fel,

vagy

- nem elég a védőtávolság a szarufáktól,

vagy esetleg mindkettő?

 

Szerintem, ha saválló acélcsővel bélelik a kéményt, az attól még ugyanúgy átforrósodik, az nem szigetel, "csak" az elkátrányosodástól védi a kéményt.

Előzmény: manobohoc (10625)
matthiasii Creative Commons License 2012.11.04 0 0 10632

 Na aki ezt kiszámolta  !!

Előzmény: Törölt nick (10631)
matthiasii Creative Commons License 2012.11.04 0 0 10630

 Dehogynem.

Kijelentik, hogy  életveszély és a jegyző büntet.

 És amit még figyelembe kell venni , más egy társaházban a helyzet és más egy családiházban. A társasházakban  más érdekeit is lehet sérteni.

 Vissza a bélelésre : egy élettartam nővelő eljárás. De ha valaki szereti a kátrányszagot, akkor ebben miért akadályozzák ??

 A védőtávolságokról :  volt vala olyan meredek eset is amikor egyesek (ácsok )  a gerendát beépítették magába a kéménytestbe,  vagy a kéményt építették a gerenda köré . Ilyenkor bizony előfordulhatot gyakran kéménytűz nem csak a gerenda végét de az egész tetőszerkezetet is meggyújtotta. Aztán  néha csak hozzáérő fa is meggyulladhatot. Így egyre nővekedtek a védőtávolságok.  5 cm majd 10.

ű Hogy jelenleg hol tartanak, nem tudom.

 Józan műszaki ésszel egy  k. falhoz hozzá nem érő  faszerkezet soha sem gyulladhat meg . Persze oda a kéményfalra  még nem árt egy cserép vagy pala lemez. Szilárd tűzelésnél. 

 Gáztüzelésnél meg komikus túlzás az egész. Ott ahol az ember keze állja a fűstcsövet.

Előzmény: tunderlala-3 (10627)
manobohoc Creative Commons License 2012.11.04 0 0 10629

Még lenne egy kérdésem.....most nézem hogy a kéménybe a füstcső nem pontosan középen van....a füst igy beleütközik egy kiálló falba,de közte van vagy 10cm....egyszóval kanyarodik a füst....ez baj lehet?Visszajön igy a füst?

Elnézést a sok kérdésért,de laikus vagyok és Nő:)nem értek hozzá:(

manobohoc Creative Commons License 2012.11.04 0 0 10628

Igen én is igy tudom.A ház 20éves,akkor megkaptuk a használatban vételi engedélyt,gondolom ha közel lett volna valamihez nem adták volna meg.

Mindenesetre veszek valami tűzálló anyagot amivel lefedem a falat..

A gond csak az hogy a kéményseprők már tudnak róla,hogy beakarom kötni ezt a kályhát....Én okos kihivtam öket..Feljelenthetnek ha észre veszik hogy használom?

tunderlala-3 Creative Commons License 2012.11.03 0 0 10627

ha már átvett kéményről van szó, akkor -úgy tudom- nem kötelezhet a béleltetésre. Új kéményt nem lehet már csak sima téglát építeni, ha új, akkor nem veszik már úgy át.

 

viszont van valami védőtávolság, aminek meg kell lennie a kémény és a szarufák között

Előzmény: manobohoc (10625)
Lajos01102 Creative Commons License 2012.11.03 0 0 10626

Sziasztok!

 

Nemrég költöztünk egy öreg házba, ahol a tetőn egy kémény van (egy lyukkal) viszont lent a pincében a fal egyik oldalán 1 alucső a gázkazánnak, a fal másik oldalán vasnak látszó cső a vegyes kazánnak. Tisztító ajtó lent csak ez utóbbihoz van. Fent a padláson két lefalazott ajtó. Az egyiken O, a másikon X jelöléssel. Valahol gondolom közösítve vannak.

 

Ez így szabályos vagy számíthatok dorgálásra a kéményseprőktől?

 

Köszi!

 

 

manobohoc Creative Commons License 2012.11.03 0 0 10625

Köszönöm!Kötelezhetnek rá hogy béleltessem?Kéményseprő azt mondta kigyulladhat a tető,amit nem igazán értek...a kéménytégla annyira áttud forrosodni,hogy begyulladjon a tetön a fa?Régen sem volt sehol bélelve...

Émile Creative Commons License 2012.11.03 0 0 10624

 Hamarabb tönkre megy !

 Főleg ha rosszul tüzelsz, rossz fűtőanyagot használsz /vizesfa / akár 2 -3  év alatt is elkátrányosíthatod a kéményed.

 Ha vigyázol rá, akár 15 -20 évig nincs vele probléma  !

Előzmény: manobohoc (10623)
manobohoc Creative Commons License 2012.11.03 0 0 10623

Kamino fatüzelésű kazánhoz kell béleltetni a kéményt?Mi lehet a baj ha csak sima vakolt kéménybe kötöm be?

tunderlala-3 Creative Commons License 2012.11.03 0 0 10622

naív vagy, de lehet próbálkozni... először a "jó lenne" közös megoldáson, ami nem fog működni, szinte biztos... aztán azzal, amit ventodt javasolt... az már talán. végül úgyis a panasztétel fog jönni, vagy szívjátok tovább a füstöt... gondolod, aki ilyet csinál, hogy minden cart eléget, az magától is nem tudja, hogy "na ezt nem kéne, mert káros"... dehogynem... csak lexarja magasról nagy ívben, ahogy a környezetében élőket is... szép estét, valóság.:s

Előzmény: LindaLina (10620)
LindaLina Creative Commons License 2012.11.03 0 0 10620

Nem baj, köszönöm a segítséged.

 

Nem szeretem a hivatalos utas dolgokat forszírozni, mert emberek vagyunk, a közös megoldásra (lenne)jó törekedni.

Előzmény: Törölt nick (10619)
LindaLina Creative Commons License 2012.11.03 0 0 10618

Ezen már túl vagyunk. :)

Előzmény: Törölt nick (10617)
LindaLina Creative Commons License 2012.11.03 0 0 10615

"a családom egészsége/élete 10-20e Ft-nál jóval többet érne nekem."

 akkor megyek, kiveszem a gyest a számláról, ha ez kell az országnak ahhoz, hogy a leendő adófizetők ne füstöt szívjanak...

Törölt nick Creative Commons License 2012.11.02 0 0 10614

Nem gondolok én semmit. Neked van igazad. Szívja a család a rákkeltő mérget évtizedekig, hátha elköltözik a szomszéd, vagy rádől a kémény. Komolyan röhej, ahogy egyesek - nem kevés jogi ismerettel - el tudják magyarázni, hogy jobb, ha nem ugrálunk, úgyse lenne értelme. Egyébként én elsőre a kéménysepró céget javasoltam, hiszen láthatóan nem megfelelő a kémény állapota. Ha írásban fordulok hozzájuk, nem hiszem hogy bevállalják a semmittevést, mert onnéttól felelősek, pl. meghal a szomszéd CO mérgezésben a kémény miatt. Szarul tud ám ilyenkor jönni, egy korábban tértivevényesen feladott panasz. És ott a környezetvédelmi felügyelőség is. De ha senki se lép, akkor összeszedek pár nagyobb testű károsultat a környékről, és picit körülálljuk a szomszédot, csendes szóval megkérjük utoljára. Ja és írtam hogy a hivatkozott jogszabályokat célszerű leellenőrizni, de azon rágódni, hogy ez most beadvány, panasz, vagy kérvény, na az a hülyeség. Ja, és a családom egészsége/élete 10-20e Ft-nál jóval többet érne nekem.

Előzmény: Törölt nick (10613)
Törölt nick Creative Commons License 2012.11.02 0 0 10613

 És gondolod a jegyző ez alapján lépni fog ??

 Amúgy ennek a csoda beadványnak több hibája is van, amiket most nem sorolok.

 De pl. a tanúk soha sem a tárgyi dologról tanúskodnak,  csak arról, hogy az aláíró az é,  aki írja. Ezért a tanúk neve előtt csak ennyi szerepel : előttünk

 Mert pl. lehet feljelenteni a szomszéd nevében ill álnéven is.

 Egyébként is mi ez ?

 panasz vagy feljelentés ?

 A panasz jellege az, hogy pontosan meg kell határozni a panasztévő nevét címét azonosíthatóságaát  és ami legfontosabb  - illeték köteles.

 Néhol 10 másutt akár 20 eft is lehet,  pont annak kiszűrésére, hogy felesleges, indokolatlan panasz ne légyen.

 Aztán vannak egyéb beadványok is , pl. közérdekű bejelentés, feljelentés stb.

 És vissza a tanúkra :  "[A fentiek valóságtartalmát alulírottak tanúsítjuk:"

 

 

 Nem kell azoknak ezt, csak azt, hogy az aláíró az e aki.

 A valóságtartalmat majd a kivizsgáló állapítja meg.

Előzmény: Törölt nick (10611)
tunderlala-3 Creative Commons License 2012.11.02 0 0 10612

ez alapos volt, köszönöm!

Előzmény: Törölt nick (10611)
Törölt nick Creative Commons License 2012.11.01 0 0 10611

Neten találtam ezt a beadvány mintát. A jogszabály érvényességét érdemes megkérdezni esetleg a környezetvédelmi felügyelőségen. Lehet, elég megmutatni a szomszédnak. Sokba kerülhet.

 

 

 

 

 

 

 

www.kothalo.hu/beadvany/egetes_jegyzo_minta.doc

 

 

[XY település]

[] jegyző

 

 

Tárgy: Illegális hulladékégetés

 

 

Tisztelt Jegyző Úr/Úrhölgy! 

 

 

[Dátum]-én illegális hulladék égetését észleltem [XY település, utca, házszám, hrsz, GPS koordináták] ingatlan területén/háztartási tüzelőberendezésében. A szóban forgó ingatlan tulajdonosa rendszeresen éget hulladékot a telkén/háztartási tüzelőberendezésben, [dátumok] fekete füst (milyen szagú, leírni) gomolygott a kéményből. Az [dátumok] végzett égetésről – mely a kertben/háztartási tüzelőberendezésében történt – a fényképeket mellékeltem.

 

21/2001. (II. 14.) Korm. rendelet a levegő védelmével kapcsolatos egyes szabályokról a következőképpen rendelkezik:

11. § (1) Hulladékok nyílt téri, illetőleg háztartási tüzelőberendezésben történő égetése tilos. 

(2)   A háztartásban, kis mennyiségben keletkező papírhulladék, veszélyesnek nem minősülő fahulladék háztartási tüzelőberendezésben történő égetése külön engedély nélkül végezhető. 

 

A fent említett égetés maró szaga és füstje egyértelművé teszi, hogy nem papírt és veszélyesnek nem minősülő fahulladékot égettek a szóban forgó ingatlanon/háztartási tüzelőberendezésében. Az égetés a rendkívül mérgező anyagok felszabadulásán kívül jelentős bűzzel terhelte a környezetét. Az üggyel azért Önt kerestem meg mert a kormányrendelet további része így rendelkezik:

 

23. § (1) A levegőtisztaság-védelmi hatósági feladatokat - ha jogszabály másként nem rendelkezik - első fokon a környezetvédelmi felügyelőség, illetőleg e rendeletben meghatározott esetekben, a települési önkormányzat jegyzője látja el. 

(3) A települési önkormányzat jegyzője környezetvédelmi hatósági hatáskörében eljár 

a) az egy háztartásban élő személy(ek) mindennapi szükségleteinek kielégítésére, otthona fenntartására szolgáló tevékenység és az ahhoz használt berendezés; a családi ház, illetve az egy vagy több lakás ellátására szolgáló, az 500 kW névleges bemenő hőteljesítményt meg nem haladó tüzelő- és egyéb, kizárólag füstgázt kibocsátó berendezés (a továbbiakban együtt: háztartási tevékenység) forrásaival, 

c) a 140 kW névleges bemenő hőteljesítményt meg nem haladó tüzelő- és egyéb, kizárólag füstgázt kibocsátó berendezések forrásaival kapcsolatos levegőtisztaság-védelmi ügyekben. 

(4) A települési önkormányzat jegyzője 

a) ellenőrzi a hatáskörébe tartozó berendezések forrásaira és tevékenységekre megállapított levegővédelmi követelmények betartását, 

b) hatáskörén belül a levegőtisztaság-védelmi előírások, tilalmak megszegőivel szemben a 8. számú melléklet szerinti bírságot szab ki és hatósági intézkedést kezdeményez,

 

8. számú melléklet a 21/2001. (II. 14.) Korm. rendelethez

A levegővédelmi követelmények megszegőivel szemben alkalmazható levegővédelmi bírságok és azok legnagyobb mértéke

Az egyes pontokban meghatározott bírság megfizetésére köteles, aki (amely szervezet):

 

 14.

 Bármely anyagot e jogszabály előírásait megszegve, illetőleg engedély nélkül a nyílt téren vagy háztartási tüzelőberendezésben éget

 300 000 Ft

 

 gazdasági tevékenységet nem folytató természetes személy esetében

 100 000 Ft

 15.

 Hulladékot, jogszabályi vagy hatósági előírásoktól eltérően, vonalas létesítmény mentén növényzetet [11. § (3) bek.], lábon álló növényzetet, tarlót, illetve növénytermesztéssel összefüggésben keletkezett hulladékot [11. § (4) bek.] éget

 500 000 Ft

 

 gazdasági tevékenységet nem folytató természetes személy esetében

 100 000 Ft

 16.

 A hulladék- és anyagtároló vagy hulladék öngyulladását, meggyulladását nem akadályozza meg, illetve az eloltásról nem gondoskodik

 500 000 Ft

 20.

 Megalapozott lakossági panaszt kiváltó bűzszennyező tevékenységet folytat, technológiát vagy berendezést üzemeltet

 300 000 Ft

 

 gazdasági tevékenységet nem folytató természetes személy esetében

 100 000 Ft

 

Javaslom, amennyiben az égető nem ismeri el, hogy háztartási tüzelőberendezésében hulladékot égetett, a kéményből vett koromminta laboratóriumi vizsgálatával állapítsák meg a hulladékégetés tényét. A mintavétel módjáról, az akkreditált laborokról és a vizsgálat költségeiről tájékozódhatnak a http://www.kszgysz.hu/services/1503001.htm internetes honlapon.

 

Kérem, bejelentésem a 2004. évi XXIX. tv. 141-143§ alapján valamint az 1992. évi LXIII. tv. alapján személyes adataim/adataink védelmével kezeljék. Kérem, a vonatkozó rendeleteknek megfelelően az ügyben járjanak el, a meghozott intézkedésekről és az üggyel kapcsolatos fejleményekről tájékoztassanak.

 

[Hely, dátum]

 

Tisztelettel:

 

 

[A fentiek valóságtartalmát alulírottak tanúsítjuk:

 

 

Név                 Lakcím            Sz.ig.sz.

 

 

Név                 Lakcím            Sz.ig.sz.]

 

Előzmény: tunderlala-3 (10609)
Törölt nick Creative Commons License 2012.11.01 0 0 10610

Gondolom. Sőt fotó nélkül is lehet, nyilván.

Előzmény: matthiasii (10608)
tunderlala-3 Creative Commons License 2012.11.01 0 0 10609

Annyira nincs igazuk, hogy hulladékkal tüzelni háztartásban törvénybe ütköző cselekedet.

 

Erről tudnál mutatni valamiféle jogszabályt?

Sokan "szenvednek" emiatt... :(

Előzmény: Törölt nick (10604)
matthiasii Creative Commons License 2012.11.01 0 0 10608

 Gondolod, hogy egy fénykép alapján lehet eljárást indítani?

 Egyébként is a jegyzőhöz kell fordulni a panassszal.

 

És a panasztétel fizetős !!

Előzmény: Törölt nick (10607)
Törölt nick Creative Commons License 2012.11.01 0 0 10607

Ha a téglák közt jön ki a füst, akkor a kémény állapota nem megfelelő, sőt életveszélyes, mert akkor huzata sincs nyilván, sőt előbb-utóbb le is dőlhet. Ha a szép szó nem használ, akkor szerintem elég egy fénykép vagy egy videó, és meg kell mutatni a kéményseprő cégnek, onnéttól ez hatósági kérdés, nem lesz kibúvója a szomszédnak, ráadásul ez az ő érdekét is szolgálja. Ha ilyen rossz a kéménye, akkor a legjobb tüzelővel is büdöset csinál, mert az égés maga tökéletlen lesz.

Előzmény: LindaLina (10606)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!