Keresés

Részletes keresés

pitti Creative Commons License 2007.03.16 0 0 4058
SONY RDR-HX 722
Előzmény: SG01 (4056)
eroberter Creative Commons License 2007.03.16 0 0 4057
Panasonic DMR EH 55
Előzmény: SG01 (4056)
SG01 Creative Commons License 2007.03.16 0 0 4056
Üdv!

Tud valaki olyan merevlemezes DVD írót, amelyiknél ha beállítom az időzített felvételt és közben nézni is szeretném azt engedi? Ugyanis az LG-nél ez nem lehetséges.
Köszi
sz_imre Creative Commons License 2007.03.16 0 0 4055
Köszi!
Előzmény: K09 (4054)
K09 Creative Commons License 2007.03.16 0 0 4054
Elfelejtettem megemlíteni, hogy persze a DivX-et előtte telepíteni kell, mert a Dr. Divx önállóan nem működik! Viszont nagyon jó beállítási lehetőségeket biztosít.
Előzmény: K09 (4053)
K09 Creative Commons License 2007.03.16 0 0 4053

Dr. Divx Ezt ismered? Csak javasolni tudom a használatát, ingyenes. Innen letöltheted

Előzmény: sz_imre (4051)
K09 Creative Commons License 2007.03.16 0 0 4052
Figyelmedbe ajánlom a 6.4.1-es verziót, nagyon jó.
Előzmény: sz_imre (4051)
sz_imre Creative Commons License 2007.03.16 0 0 4051
Áááááá, így már marhára értem! Köszi!  Szerencséd, hogy nem dobott le :)))
Előzmény: K09 (4050)
K09 Creative Commons License 2007.03.16 0 0 4050

Szia!

 

Szamárháton keresgéltem a neten :))

Előzmény: sz_imre (4048)
K09 Creative Commons License 2007.03.16 0 0 4049
De igen, túl van bonyolítva :))
Előzmény: wpepi (4047)
sz_imre Creative Commons License 2007.03.16 0 0 4048

Hi!

Primitív és ostoba kérdés manapság tudom, de a DivX-hez hogy jutottál hozzá? Esetleg az új Nero-nak van ilyen szolgáltatása? Köszi!

Előzmény: K09 (4046)
wpepi Creative Commons License 2007.03.16 0 0 4047
"Én felveszek filmeket, sorozatokat, főleg az NGC-ről, majd számítógépen DivX-be tömörítem őket, és felmásolom az asztali HDD-jére."

Nincs ez egy kicsit túl bonyolítva? Ha PC-n végzel tömörítést akkor minek az asztali felvevő? Az asztali készülék szerepe pont ugyanaz mint a hagyományos videomagnónak azaz rögzítek, megnézem, megtartom vagy letörlöm. Ma már se a felvevőkben lévő HDD mérete se pedig a lemez árak nem indokolják, hogy ne használj MPEG2-t.
Előzmény: K09 (4046)
K09 Creative Commons License 2007.03.16 0 0 4046

Anélkül hogy vitatkozni akarnék veled, azért létezik más alternatíva is.

Én felveszek filmeket, sorozatokat, főleg az NGC-ről, majd számítógépen DivX-be tömörítem őket, és felmásolom az asztali HDD-jére. Amikor meg kedvünk van, akkor válogatunk belőlük.

 

Azért ez teljesen legális felhasználása a Divx-nek.

Előzmény: Bmatyas_81 (4045)
Bmatyas_81 Creative Commons License 2007.03.16 0 0 4045
Ehhez még hozzá lehet tenni azt is, hogy a Divx-video anyagok 99,9%-ban illegális eredetűek. Legalábbis tudomásom szerint nem használják a kiadók.
Szóval egy asztali felvevőnél szerintem messze nem ennek kellene a fő szempontnak lenni... bár mindenki másképp gondolkodik.
Előzmény: wpepi (4042)
K09 Creative Commons License 2007.03.15 0 0 4044

Köszönjük!

 

Végül is erre valók a fórumok :))

Előzmény: oregcsoka (4043)
oregcsoka Creative Commons License 2007.03.15 0 0 4043
Értem, teljesen világos, csak hát én ezeket nem tudtam. Ti azért jól beleástátok magatokat ebbe a témába, és köszönöm hogy megosztottátok a tapasztalataitokat velem. Öröm volt olvasni, olyan szépen és világosan fogalmaztok.
wpepi Creative Commons License 2007.03.15 0 0 4042
Azt is tegyük hozzá, hogy a DIVX tulajdonképpen a Microsoft MPEG4 feltöréséből jött létre azaz az ős DIVX (ha jól emlékszem 3.11 verzió) hackelt változat volt. Ennek pedig igencsak nagy szerepe van abban, hogy ez a tömörítés a mai napig nem került fel az elfogadott digitális formátumok közé függetlenül attól, hogy a mai codec-ek már legálisak.
Az asztali készülékeknél a DIVX támogatás pusztán marketing melynek csak vevőcsalogató szerepe van és nem az, hogy egy 100%-ban DIVX kompatibilis lejátszást tegyen lehetővé.
Előzmény: K09 (4041)
K09 Creative Commons License 2007.03.15 0 0 4041

Azért az nem véletlen, hogy ez jelenleg csak egy álom (és szerintem már az is marad), mert az MPEG2 és a DVD-VIDEO szabvány kidolgozását a nagy filmgyártó társaságok, illetve a jobb hardware gyártók közösen szorgalmazták.

 

Ezzel szemben a Divx, majd később az Xvid egy szabad forgalmazású, ingyenes termékként indult. Közel sem voltak azonosak az esélyeik. Szerintem most meg már presztízs kérdések is szerepet játszanak abban, hogy ebből már ne is legyen szabvány. Ráadásul a két tömörítési eljárás kiváltó oka sem volt szimpatikus a nagy filmgyártóknak. Tulajdonléppen az eredeti tömörítési eljárások részben a filmek kisebb méretben történő csere-berélésére, később pedig netes letöltésére jöttek létre, lettek tovább fejlesztve.

 

Tehát aki Divx/Xvid szabványra vár, annak nagyon hosszú életűnek kell lennie :))

Előzmény: oregcsoka (4039)
K09 Creative Commons License 2007.03.15 0 0 4040
Pontosan ezt akartam javasolni. Egy DVD és egy CD lemezre írjál fel több különböző típusú filmet (Xvid sztereó illetve 5.1-es hanggal, felírattal, és Divx felírattal) és kérd meg az eladót, hogy kipróbálhasd a kitett darabot. Nem hiszem hogy megtagadnák.
Előzmény: oregcsoka (4039)
oregcsoka Creative Commons License 2007.03.15 0 0 4039
Köszönöm, értem én hogy mit mondasz, és tudom hogy nem hülyeség ez a szabványosítás, de jelen pillanatban ez csupán álom.
Szóval én olyan lejátszót keresek, amin simán futnak az általam letöltött filmek, amik jelenleg Xvid ISO MPEG4-esek és Dolby AC3 hang van alattuk. Ami még fontos, hogy automatikusan nagyítsa ki a képet teljes képernyőre, hisz ahány film, annyiféle a képméret, sajnos. És még a magyar nyelvü menü, aminek örülnék. A felirat nem érdekel, mert feliratos filmeket eleve nem töltök le.
Alighanem az lesz, hogy a hónom alá csapok egy ilyen filmekkel megírt lemezt, és azt a lejátszót veszem majd meg, amelyiken szépen fut az anyag, és a többi paramétert is tudják. Nem hinném hogy ez olyan nagy kívánság lenne, nem én töltök le egyedül filmeket a netről... .-)
Előzmény: wpepi (4038)
wpepi Creative Commons License 2007.03.15 0 0 4038
Ez az egységesítési (szabványosítás) mizéria pont az egyszerű felhasználóknak fontos. Hogy miért is? Képzeld el ha pld. az MPEG2 nem lett volna szabványosítva és nem lennének kötelezően betartandó előírások a tömörítéskor azaz nem lenne meghatározva, hogy az MPEG2 felbontása milyen lehet, mekkora lehet a maximális bitráta, stb. És még a tárolásra se lennének kötelező előírások azaz MPEG2-t írhatnál bármire. Mivel se az MPEG2 tömörítés se tároló média nincs egységesítve és nincs egy kötelezően betartandó irányvonal ezért a gyártók a lejátszóikban kényük kedvük szerint alakítják a fejlesztést aminek az eredménye az, hogy az egyik kezeli CD-ről az MPEG2-t a másik nem, az egyik olvassa a feliratot a másik nem, az egyik minden lejátszik a másik egyáltalán nem, stb. stb. Na ekkor ugyanaz a helyzet állna elő MPEG2 lejátszásakor mint a DIVX esetében.

Éppen ezért DIVX ügyben jelenleg biztosra csak és kizárólag PC-n mehetsz mert ott valóban bármit bármiről lejátszhatsz mivel ez csak software kérdése. Az asztali készülékeknél viszont ki vagy téve a gyártóknak és attól, hogy rá van írva a készülékre, hogy DIVX-et is játszik még egyáltalán nem biztos, hogy tényleg le is fogja játszani a lemezeidet.
Véleményem szerint DIVX esetében pusztán arra törekedj, hogy az az asztali amit kinézel azt amit valóban le is játszik azt tegye tökéletesen, hibamentesen. Mivel a DIVX még nem elfogadott a videós szakmában ezért olyan lejátszót mely valóban mindent visz mindenről és vinni fogja azt is amit később valaki megálmodik nem valószínű, hogy találsz.
Előzmény: oregcsoka (4034)
oregcsoka Creative Commons License 2007.03.15 0 0 4037
Nem, nem köszke, én csupán egy mindenevő Xvid-AC3 lejátszót szeretnék venni, házimozim már van, a merevlemezes író pedig még nekem drága.
Előzmény: K09 (4036)
K09 Creative Commons License 2007.03.15 0 0 4036

Igazad van, abszolút értelemben nem olcsó (egyébként az RH199 már 78.500-ért is kapható ), de relatív értelemben már igen.

A Pana DMR EH65 ugyan itt 117 ezer, ennek is 250-es a HDD-je. Hasonlítsd őket össsze. Azért ez majdnem 40 ezer különbség.

A döntés úgyis a tiéd :)

Előzmény: oregcsoka (4035)
oregcsoka Creative Commons License 2007.03.15 0 0 4035
Hát igen, köszönöm megint a tippeket. Mondjuk speciel ez az LG nem éppen az olcsó kategóriába tartozik a közel 100 ezer forintos árával.. de már több helyről hallottam, hogy nem rosszak az LG-k és főleg hogy mindenevők.
Előzmény: K09 (4029)
oregcsoka Creative Commons License 2007.03.15 0 0 4034
Jó, Ok, bocsánat, végül is szakmai és hivatalos, szabványügyi megközelítésből igazad van. De én csak egy egyszerü felhasználó vagyok, akit ezek hidegen hagynak, - viszont szeretném, ha a pénzt nem az ablakon dobnám ki... .-)
Előzmény: wpepi (4030)
K09 Creative Commons License 2007.03.15 0 0 4033

Ezek elég szubjektív dolgok. Persze erre bizonyára vannak speciális tesztelő eljárások is, de én kívánom magam beleásni.

Nekem megfelel a felvett anyag minősége (négy fokozatban lehet minőséget állítani, a legmagasabb (XP) fokozatnak jelenleg nincs is jelentősége, mert a PAL felbontás megszabja a lehetőségeket, és ezek alatta vannak.

A felvett anyagot eddig még mindenhol le tudtam játszani (persze ha lezártam a lemezt :))  ) mert van aki erről megfeledkezik, és akkor jönnek a problémák. Persze ez más asztali felvevőnél is így van.

 

Ismét hangsúlyozom, szerintem sem az LG a világ legjobb márkája, és senkit sem kívánok rábeszélni a vásárlására, csak egy lehetséges alternatívát vázoltam. Nekem eddeg bevált. Igazából nem is az asztalival kezdtem, hanem először vettem egy LG hordozható lejátszót, ami már akkor több mindent lejátszott, mint az akkori Pana gépem. Innen jött a suggalat az asztali LG felvevőre.

 

Természetesen ma már az új Pana gépek is többet tudnak, mint az én régi gépem, de árban még mindig jóval az LG árfekvése felett vannak, és a mostani drága márkás gépek is teljesen elavultak lesznek 1-2 év múlva.

Előzmény: sárkányka2005 (4032)
sárkányka2005 Creative Commons License 2007.03.15 0 0 4032
Szia! Én ugy gondolom hogy ez a sok "luxus" amit az LG-vel adnak valahol a minöség rovására kell, hogy menjen. A felvételek minösége milyen a tieden pl.?  Kompatibilis más lejátszókkal, amit kiirsz vele dvd-re? Az sem lenne utolsó azért, ha szép képet tudna rögziteni ! 
Előzmény: K09 (4029)
Bmatyas_81 Creative Commons License 2007.03.15 0 0 4031
1. A Pana dmr-eh55 simán eszi a +r-t is. (állítólag a hdd cserét is viseli)

Lemezről: szerintem érdemes áttérni +r-re, ha viszi az író, főleg fontos családi felvételeknél.
Előzmény: K09 (4029)
wpepi Creative Commons License 2007.03.15 0 0 4030
Látom elbeszélünk egymás mellett. Én nem arról írtam, hogy a gyártók nem tudnak olyan készüléket gyártani hanem arról, hogy nincs egy kötelezően betartandó előírás ami alapján egységesen minden olyan készüléknek mely magán hordozza a DIVX emblémát kötelezően kezelnie is kell ezen formátumot. Pont az okozza ezt a kaotikus állapotot, hogy a DIVX nincs szabványosítva se kódolás se média szempontjából és a gyártók részére sincs kötelezően előírva, hogy a DIVX jelzés feltüntetésekor mik azok a kritériumok melyeket be kell tartani. Lásd a DVD-VIDEO szabványt ahol is elő van írva a gyártók részére, hogy mit és hogyan kell támogatniuk. Nem véletlen, hogy a világ összes asztali DVD készüléke melyen fel van tüntetve a DVD-VIDEO logo 100%-ban kezeli a szabványos DVD-VIDEO formátumot.
Mint ahogy azt már írtam majd akkor ha a DIVX, XVID bekerül az elfogadott digitális videoformátumok közé és így kötelezően elő lesz írva, hogy milyen kódolási eljárással, milyen felbontásokkal, milyen képarányokkal, milyen bitrátákkal, milyen lemezre (CD vagy DVD), milyen file rendszerben, milyen struktúrában, milyen feliratkezeléssel, stb. készíthető és a készülék gyártóknak pedig meg lesz határozva, hogy a logo használatakor mik a kötelezően betartandó előírások akkor mondhatjuk el, hogy a DIVX is ugyanolyan szabványos digitális videó mint pld. az MPEG2, a DIVX lemezek is ugyanolyan szabványosak mint a DVD-VIDEO és minden DIVX logoval felvértezett készülékben a világ bármely táján 100%-ban lejátszhatók mint a szabványos DVD-VIDEO. De addig amíg ez nem következik be bele kell törődni abba, hogy DIVX, XVID viszonylatban ahány készülék annyi lejátszási probléma ami természetesen nem jelenti azt, hogy nincs vagy nem lesz olyan készülék mely minden DIVX változatot lejátszik legyen az CD-n vagy DVD-n.

Előzmény: oregcsoka (4027)
K09 Creative Commons License 2007.03.15 0 0 4029

A következőt ajánlom a figyelmedbe (és mindenkinek, akinek a közeljövőben vásárlási szándéka van).

 

Az LG kiadott egy új asztali felvevő sorozatot, ami az RH177, 188, 199, 200-assal kezdődött, de már vannak ennél újabbak is, amik pl. támogatják az USB-s médiákat (pl. memory stick). Nekem egy RH199 van, 250 GB HDD-vel, FireWire bemenettel, minden lemezformátumot támogat, tele van képjavító funkciókkal, felvétel közben máris visszanézhető az éppen felvett anyag, stb. A tudásához képest az alacsony árfekvésű gépek családjába tartozik.

 

Most jön a hab a tortán. Valaki már írta, hogy az LG-ikben az is jó, hogy hamar megjelennek hozzá a firmware feltörések. Na ezek után már ez sem kell. Ugyanis kiderült, hogy a gyári setup táblát (OP kód) egy titkos kód segítségével meg lehet jeleníteni, és annak segítségével nagyon sok mindent lehet paraméterezni. Pl. az én gépemben eredetileg tiltott volt az MPEG4 (Divx) felvétel, de az OP kód átírásával engedélyeztem. Vagy a kezelő felület nyelvének megválasztása, az induló képernyő képének kijelölése, és hasonlók. És erre már sokan felfigyeltek, olyannyira, hogy egy olasz srác (nicodocet) még kezelő programot is készített hozzá. Ezzel kapcsolatban a következő fórumot ajánlom: forum.mpeg4-players.info 

 

Ami még szóra érdemes, hogy tudomásom szerint a márkás gépekben (Sony, Pana, stb) nem lehetséges az utólagos HDD csere nagyobbra, legfeljebb csak az eredeti HDD típust lehet beletenni (értsd alatta pontosan ugyan azt a márkát, típust). Ezzel szemben ezekbe az LG-ikbe bármekkora HDD betehető, egyetlen feltétel van csupán, a HDD-nek teljesen szűznek kell lennie (semmi particíó, semmi formattálás).

 

Úgy gondolom ezeken érdemes elgondolkodni.

Előzmény: oregcsoka (4027)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!