"Ha nem lennél annyira elvakult, akkor megértetted volna, hogy mit értek a magyar nyelvben kimutatott "óiráni beütés" alatt. "
Ha ne lennél annyira hülye akkor nem kérdeztél volna a szaka nyelvről. Konkrétan továbbra sem értesz semmit az egészből. Egy zavaros katyvasz van a fejedben csupán. Átvett szavak vannak, a népesség beolvadása nem jelenti automatikusan a nyelvek összeolvadását. A szavak sokkal inkább kulturális hatások mentén terjednek.
Nem sándorklárikának, hanem Veszprémynek kellett volna tiszázni, hogy mit ért a nem nyugati krónikákból átvett hun hagyományon Kézai.
??
Veszprémy szövege alapján Kézai semmi ilyet nem "ért".
Továbbá korábbi állításoddal szemben Veszprémy álláspontja az, hogy "hogy Kézai Simon az 1280-as években nem talált Magyarországon Attilához kapcsolódó történeteket,"
"Annál szembetűnőbb, hogy Kézai Simon az 1280-as években nem talált Magyarországon Attilához kapcsolódó történeteket, s maga szinte mindent a nyugati irodalomból kölcsönzött." (Veszprémy László)"
Most már 2x-esen félreinterpretáltad Veszprémyt.
Mitől megy oly nehezen egy szimpla magyar mondatot értelmezned ??
Gótok előbb laktak ott (épp a helyükre kerültek az ószékelyeim), a jazigok, roxolánok, herulok még régebben (aztán itt a Kárpát-medencében), végül a szarmaták, meg a szkírek az én ószékelyem). "
Vagy te vagy eltévedve térképen és az évszámok terén, az általad kitalált ószékelyeken kívül.
"Üzenem Klárikának, hogy van egy olyan elmélet, miszerint mindig az uralkodó legkisebb fia volt A Csaba. Vagyis nem nevet jelöl, hanem az uralkodói családban elfoglalt helyet. Eszerint viszont Attilának épp úgy lehetett Csaba fia, mint bármely többgyermekes uralkodónak. "
Sándor Klára meg üzeni neked, hogy nem ittatok pertut, klárikázd az öreganyádat!
Amúgy mikor ezt kitaláltad már akkoe sem tudtál semmi érdemleges forrást hozni erre a legkisebb fiú baromságra.
" Kivéve ahol gótok alánok jazigok szarmaták roxolánok herulok szkírek"
Nagyon el vagy tévedve.
Gótok előbb laktak ott (épp a helyükre kerültek az ószékelyeim), a jazigok, roxolánok, herulok még régebben (aztán itt a Kárpát-medencében), végül a szarmaták, meg a szkírek az én ószékelyem).
A magyar nyelvről nyelvészek még azt sem tudták eldönteni a 19. szd-ban, hogy ugor-e, avagy török.
Dehogy nem tudták: Vámbéry is "döntött".
Mi ez, ha nem a nyelvek keveredésének a bizonyítéka? Hogyan épülhetett be az a sok (feltételezett) nyelvi hatás a nyelvünkbe keveredés nélkül? Eldöntötte egy törzsfőnök, hogy ezután a medvét nem a saját nyelvünkön hívjuk, hanem átvesszük a szlávoktól?
Átvételek =/= keveredés, bármekkora mértékű is (lásd angol - francia relációban akár). ÉPPEN erről van szó: a nyelvek nem pidzsinizálódnak.
Tehát semmit sem értettél meg, nyelvi vonatkozásokból sem: mindez abszolút alap.
A magas kultúrájú erős és harcias bolgárokat bizony a szlávok bedarálták.
Mimellett a "bolgár tudat" megmaradt. "Szkíta" tudat meg csak Carnuntumnál.
"Inkább egy másik jelenség érhető itt tetten. Az itt tapasztaltakból is következik, hogy az "ötkeréletmód" magát túlértékelő "értelmiségi" rétegének egy mikronnyi szegmensére milyen fokozottan jellemző a törzsi gondolkodás a maguk kis tudományos buborékában is."
Mondod te, aki annyira büszke vagy szittyahun lovasnomád hagyományaira, hogy még azt sem tudd, mekkora egy ló.
Elcsépelt politikai panelokat böfögsz te itt fel, nem tudományt.
"Honfoglaló = olyan melléklettel rendelkező lelet, amin a honfoglaló kultúra jegyei felismerhetők.
Honfoglalás-kori = olyan melléklet nélküli lelet, aminek a környezetében honfoglaló lelet is előfordul.
Ilyen pl. a soros temetők többezer lelete melyeket én összeolvadt avar honfoglaló és szláv szegény népességnek, valamint kereszténynek tartok."
Csakhogy nem te definiálod ezeket a sírokat. ugyanis az egy temetőben egymás mellett fekvő sírok bizony mindenki más szerint összetertozak, egy népességet jelentenek, legfeljebb vagyoni különbségeket jeleznek.
Az antropológiai vizsgálatok is azt mutatták ki, hogy a melléklet nélküli sírok a soros temetőkben nem a 8. századi avarokat jelentik.
"hogy Attilának egyetlen forrás szerint sem volt Csaba nevű fia,"
Üzenem Klárikának, hogy van egy olyan elmélet, miszerint mindig az uralkodó legkisebb fia volt A Csaba. Vagyis nem nevet jelöl, hanem az uralkodói családban elfoglalt helyet. Eszerint viszont Attilának épp úgy lehetett Csaba fia, mint bármely többgyermekes uralkodónak.
"* Bléda nevét Kézai azért gyúrta át Budává, hogy hun eredetet nyerjen Buda vára""
Népmesébe illő képzelgés. (Bár valszeg igaz, hogy a két névnek köze van egymáshoz.)
"Szóval, a tudóstársadalom egész szépen kezeli a saját elhajlásait.
Lásd pl. a tavalyi babfilmre zúduló kritika-cunami, amire csak némi nyökögéssel tudtak válaszolni
az illetékes elvtársak. :-DDD"
----
Inkább egy másik jelenség érhető itt tetten. Az itt tapasztaltakból is következik, hogy az "ötkeréletmód" magát túlértékelő "értelmiségi" rétegének egy mikronnyi szegmensére milyen fokozottan jellemző a törzsi gondolkodás a maguk kis tudományos buborékában is.
Az nem honfoglaló, hanem honfoglalás-kori. A kettő közt nem annyi a különbség, mint a vegyész és a vegyészmérnök közt, hanem akkora a különbség, mint a villamos, meg a villamosmérnök közt. "
Ezt én írtam:
" Akkor szerinted hogyan lehet a honfoglaló és a honfoglalás kori sírokat megkülönböztetni és kik voltak a nem honfoglaló honfoglaláskori sírok népei?
A Hampel A és B-már egy eléggé elavult kategória. Elolvashatnád erről Révész akadémiai doktoriját!"
Vajon te miért nem próbálod megmagyarázni, ha már annyira érzed a különbséget? Ez mégsem a mérnöki fórum!
Talán met halvány fogalmad sincs a honfoglalók mint történelemtudományi szakszó és mint könapi szó jelentése közötti különbségről és kevered a kettőt.
"De jelentheti azt is. (ha akarod vemhes, ha akarod, nem vemhes.)"
Nem, megint nem érted. Tudjuk hadilábon álsz a számokkal.
De képzeld a számokkal elég komplex dolgokat ki lehet fejezni. Még tudományok is épülnek rá, úgy hívják, hohy matematika, fizika meg statisztika. Ott sokkal pontosabban ki lehet fejezni hogy valami sok, vagy kevés, sőt meg is lehet indokolni.
" Nem mintha nem lett volna neged már vagy ezerszer elmondva, hogy kb 26 000 honfoglaló sírnál járnak a régészek, te idióta!"
Butuska!
Az nem honfoglaló, hanem honfoglalás-kori. A kettő közt nem annyi a különbség, mint a vegyész és a vegyészmérnök közt, hanem akkora a különbség, mint a villamos, meg a villamosmérnök közt.
"őt az alterosok utálják, mert finnugrista, a finnugrászok meg azért utálják, mert nem finnugrista"
Igaza volt. két szék között a földre esik mint Sudár. Fel kell ismerni azt is, hogy mi a blöff, a dogma ár az alapoknál is. Ha valaki azt leokézza, így fog járni.
A magyar nyelvről nyelvészek még azt sem tudták eldönteni a 19. szd-ban, hogy ugor-e, avagy török. Mi ez, ha nem a nyelvek keveredésének a bizonyítéka? Hogyan épülhetett be az a sok (feltételezett) nyelvi hatás a nyelvünkbe keveredés nélkül? Eldöntötte egy törzsfőnök, hogy ezután a medvét nem a saját nyelvünkön hívjuk, hanem átvesszük a szlávoktól?
"Így ha FU a magyar nyelv (te sem mondasz mást) a "magas kultúrájú" szkítákat bizony bedarálták"
A magas kultúrájú erős és harcias bolgárokat bizony a szlávok bedarálták. Már a te szóhasználatod szerint.
