Megérettek a feltételek, hogy a kistelepülés régi és új lakói rendszeresen véleményt cseréljenek itt a fórumon is.
Kérek mindenkit, aki itt él élt vagy ide kiván költözni mondja el véleményét javaslatát, kerülve a politikai megnyilvánulásokat.
Az ELMŰ szerint a magasfeszültségű hálózattal volt gond (amúgy mindig ezt mondják), és a szakemberek már keresik a hibát. Én a lenti trafónál láttam egy ELMŰ-s kocsit, a benne ülő fickó az autóbál nézegette a trafót, majd elhajtott a temetőn túl valahová.
"Nyílvános és demokratikus önkormányzat, racionális döntéshozatal"
Első kérdésem hol mikor tudja egy vácdukai polgár azt, hogy milyen napirenddel, mikor, hol ülésezik a képviselő testület illetve a bizottságok????????
Tehát a nyilvánosság különösen a bizottságok estén szinte kizárt!
Demokratikus????? Miért hallgat a testület, miért minden témában csak Ön nyilvánit egyes esetekben másokat lehengerelve, durván leszólva véleményt?
Hogy lehet racionális döntést hozni ott ahol a leghangosabb hangja határozza meg a testületi szavazást, ahol ad hoc előterjesztéseket nyujt be Ön a tényleges napirendtől eltérő témákban? Összeesküvés elméletem korábbi kérdést ismét feltenném, miért nem létező szervezet nevében indult Ön a választáson? Miért próbálják utólag létrehozni a "közalapitványt"?
Hangzatos célokat bárki megfogalmazhat azokat saját érdekében csoportositva mindig megpróbálhatja befolyásolni a közösségét, de láthatóan itt a fórumon nem csak az Ön közönsége vesz részt ami abból is látszik, hogy semmi érdemi kiállás nincs az Ön kirohanási mellett.
Hát ez a fórum éppen azt szolgálja, hogy "közéleti kérdésekkel" foglalkozzunk. Itt van mindjárt a csatorna kérdése. Lesz döntés vagy nem lesz döntés, kell emésztőt csinálni vagy sem? Mi a testület tagjainak álláspontja?
Igen ez nem az Ön show-ja! Itt vannak ellenvélemények, az ön által látottól eltérő "valóságok" Ezt Ön nem birja elviselni ezért mondott le az első testületi ülésen, ezért irta a lemondását a sikertelenség esetére, ezért menekült el a fórumról is. A kudarc része az életnek még ha önállónak nem nevezhető egyéni képviselő is az ember. Törvénytelenséget csak szabálytisztelő polgár üldözhet!!!!
REMÉLTEM, HOGY EZ A FÓRUM JÓ LEHETŐSÉG LESZ A VÁCDUKA ÉLETÉT MEGHATÁROZÓ PROBLÉMÁK NYILVÁNOS ÉS SZÉLESKÖRŰ VITÁJÁRA.
TAPASZTALNOM KELLETT AZONBAN, HOGY A TOPIKGAZDA JBERCIKE TÁVOLRÓL SEM A SAJÁT MAGA ÁLTAL DEKLARÁLT CÉLOKRA HASZNÁLJA A FÓRUMOT.
TÁRGYILAGOS, ÉRTELMES VITA HELYETT A GYŰLÖLKÖDÉS TERÉVÉ TETTE. MIVEL FIGYELMEZTETÉS ELLENÉRE IS FOLYTATJA BECSÜLETSÉRTŐ MEGNYILATKOZÁSAIT,
A TOVÁBBIAKBAN NEM KÍVÁNOK EBBEN A DISKURZUSBAN RÉSZT VENNI.
KÉRLEK BENNETEKET, PROBLÉMÁITOKKAL, KÖZÉLETET ÉRINTŐ KÉRDÉSEITEKKEL, JAVASLATAITOKKAL FORDULJATOK HOZZÁM VAGY A KÉPVISELŐ-TESTÜLET BÁRMELY TAGJÁHOZ BIZALOMMAL.
VÁROM MEGKERESÉSETEKET SZEMÉLYESEN, E-MAILBEN (afarap@vnet.hu) VAGY TELEFONON (06-30-366-6198).
KÉRLEK BENNETEKET, HA VÁCDUKÁN TÖRVÉNYTELENSÉGET VAGY VISSZAÉLÉST TAPASZTALTOK, KERESSETEK MEG, NEM FOGOM ANNYIBAN HAGYNI.
KÖSZÖNÖM MEGTISZTELŐ FIGYELMETEKET,
MINDENKITŐL ELNÉZÉST KÉREK, AKIT ESETLEG MEGBÁNTOTTAM!
Mikor és miben is mocskolódtam??? Kérlek, mutass rá, hisz, ha valóban ilyet tettem, akkor elnézést kell kérnem.
Meggyőződésem szerint azonban nem tettem ilyet.
Most megjelent egy újabb érdekes felvetésed, nevezetesen, hogy valakinek az utasítására tennék így vagy úgy?!
Na, ezt még részletesebben kifejthetnéd! Nyilván fórumozó barátaink is égnek a kíváncsiságtól, vajon ki is lehet az én főnököm vagy irányadóm, aki utasít???
Még egyszer, kérlek, NEVEZD meg, kinek az utasítására is tevékenykedek! Tudod, BTK 188. §.!
Hadd tegyem világossá: KIZÁRÓLAG SAJÁT BELSŐ IGAZSÁG ÉS FELELŐSSÉGÉRZETEM HAJT. Képviselőként minden mozzanatban figyelembe veszem eskümet: "Vácduka érdekeit szolgálom."
Nézetem szerint Vácduka legalapvetőbb érdekei a következők:
1. A közélet törvényi és erkölcsi tisztasága
2. Nyilvános és demokratikus önkormányzat, racionális döntéshozatal
Az természetesen lehetséges, hogy a felfogásunk eltér mind az IGAZSÁG, mind a FELELŐSSÉG dolgában. Az is lehet, hogy Te nem támogatod a fenti pontokat. Na, ez viszont magánügy, persze vitatkozhatunk róla.
Mindazonáltal, ismét tanújelét adtad, hogy ÉRDEMI, TÁRGYI mondanivalód nincs. Csakis a személyem támadásában jeleskedsz. Nem tudom, a fórumozóknak ez mennyire válik ízlésére. Én lerázom, mint macska a vizes rongyot, nem veszem fel a kesztyűt. Már csak azért sem, mert koszladt és büdös.
Legújabb összeesküvés-elméleted már-már félelemmel tölt el engem is. Nagyon jó lenne, ha tisztáznád ezt, mert a félelemkeltés nem tesz jót manapság...
Visszautasitom mindazt amit eddig mocskolódott! egyébként ha ezzel foglalkoznék mást sem tennék. Mi lenne ha a kinyíilatkozás, a fennkölt kioktatás helyett "a becsületességem, jóhiszemüsségem, tisztességem" nem kérdőjeleződne meg?????????? Az még komoly kérdés, hogy Ön magától ilyen vagy utasitásra teszi!!!!!!!!! Egyik rosszabb mint a másikÍ!!!!!!!!!!
EGYETÉRTEK!!!! Minden megoldást, javaslatot, jelentkezést támogatnék, és minden politikai befolyásomat megmozgatnám annak érdekében, hogy a SZENNYVÍZ PROBLÉMÁT NE CSATORNAÉPÍTÉSSEL OLDJUK MEG!!
Ugyanakkor:
Visszautasítom azt a megjegyszésedet, miszerint "a képviselő úr szeret közölni dolgokat amik nem egészen ugy vannak mint ahogyan ő állitja". Ezzel ugyanis azt állítod, hogy gyakran hazudok. Ráadásul, teszem ezt képviselőként, azaz foglalkozáskörömben, közmegbizatásom körében. Emlékeztetlek, hogy ezzel bőségesen megfeleltél a BTK 180. §.-ban foglaltaknak. Kérlek, a továbbiakban óvakodj a becsületsértő megjegyzésektől!
Az, hogy közszereplőként köteles vagyok sok mindent eltűrni, nem jelenti azt, hogy jogot formálhatsz arra, hogy képviselői munkámat illetően becsületeségemet, jóhiszeműségemet és lelkiismeretességemet megkérdőjelezd!
Pártfogoltjaiddal ellentétben, nekem nincs mit takargatnom.
Sőt, ami az igazmondást és őszinteséget illeti, éppenséggel az a legnagyobb "hibám", hogy ami a szívemen, az a számon, pont ebből adódnak a konfliktusaim. Sokan sokkal szívesebben hallgatnák időnként a hazugságokat. De ebben szerencsére van, aki kiszolgálja őket, nekem már nem kell közésük állnom.
ISMÉTLEM: soha nem mondtam olyat, amiről úgy véltem, hogy hamis, vagy legalábbis valószínűleg hamis. Ennél többet sem a törvény, sem az erkölcs, sem a kommunikáció alapnormái nem írnak elő. Én mindig, mindenkinek minden kérdésére válaszolok. Információkat el nem hallgatok, de az előfordulhat, hogy bizonyos információk közlésére nem vagyok felhatalmazva, vagy úgy vélem, hogy az adott információ kiadása sértheti a közösség érdekeit. Ilyenkor ezt minden esetben el szoktam mondani.
AZ MEGTÖRTÉNIK, hogy nem közlöm azt a SZÁNDÉKOT, ami a kommunikációmat vezérli. Ez azonban nem hazugság és nem színlelés. Lehet figyelni, gondolkodni és kérdezni.
Ha megnyilatkozásoddal csupán érveléstechnikai, kommunikációs eszköztáramra kívántál -jópofa módon- utalni, akkor hadd figyelmeztesselek: sokkal nagyobb mester vagyok annál, hogy Te egyáltalán észrevennéd, ha TÉNYLEG visszaélnék a tudásommal. A levegőben kapkodsz, jobbra-balra, ráadásul nem is a saját homokozódban. Javasolnám, hogy inkább védenceidnek nyújts kommunikációs segítséget, nagy szükségük van most rá. És minden héttel egyre nagyobb lesz.
Nem is azért lett reagálva rá mert fontos csak mert a képviselő úr szeret közölni dolgokat amik nem egészen ugy vannak mint ahogyan ő állitja! (ez is egy aranyos visszaélés volt) A csatorna fontos, de a kérdés a szennyvizügy! Csatorna nélkül is meg lehet-e oldani a problémát? Igen.
De nem 100 egységbe kerülök a munkáltatónak, hanem 134-be (többe amúgy). Ez lesz a teljes bérköltség, amit rámkölt. A 100 egységből valóban 60-68-at kap meg a munkavállaló (minél többet keres, annál nagyobb rész esik a 36%-os kulcsba, így annál kevesebbet kap meg), vagyis kijön a 45-50%. Zentai úr beleszámolta az ÁFÁ-t is, ami 20%, így kijön, hogy amit a munkáltató rámkölt, annak kb 25-30% lesz az, amit nem közvetlen az állam kap meg. Ha továbbmennénk, hogy a 25-30%-omból veszek valamit, és akitől veszem az ebből szintén az államkasszát gyarapítja, akkor lemehetünk egészen a 0-ig is.
De: nekünk, Dukaiaknak most nem az a lényeg, hogy 20, 25, 30 vagy 50% marad a zsebünkben, hanem az, hogy lesz-e pl csatorna? Hogyan lesz csatorna, esetleg alternatív megoldással? És talán a legfontosabb: miből lesz a szennyvízkérdés megoldva???
Ugyanaz a hiba mint a kiindulásnál. 100 bruttó fizetésed, 34 a munkáltató kötelezettsége. Te megkapsz a fizetésed nagyságától függően 50-60 egységet. A bérköltéséghez képest 50-60 osztva 134-el ez 37-44 % Ha a bruttó fizetésedből vonod le a a saját és a munkáltató befizetéseit és ezt jelenited meg arányban akkor lesz a 25-26 % ami semmilyen összefüggésnek nem felel meg.
Ne haragudj, nem vagyok közgazdász, de nekem, földi halandónak bérköltség az, amibe én a munkáltatómnak kerülök. Vagyis amit a munkáltató az én bruttó béremen felül befizet, az ugyanúgy része a bérköltségnek (és nem 33%, több). Így szvsz megállja a helyét a 20-25% "zsebben maradó" pénz, bár ez egyrészt enyhe felfelé kerekítés, másrészt nem marad a zsebben, mert ugye ÁFA tartalmat is beleszámoltunk, vagyis fogyasztottunk (ki mit... kenyeret, tejet, vizet, bocicsokit stb).
Én nagyon világosan BÉRKÖLTSÉGRŐL beszéltem. Ennek is van az érvelésemben értelme, hiszen az AZOKRÓL A PÉNZEKRŐL SZÓL, AMELYEKET ELVON A KÖZPONTI KÖLTSÉGVETÉS. Ha a vállalkozó vagy egyéb munkáltató zsebében maradhatna az a +
30 %, akkor az nyilván más módon hasznosulhatna, pl a helyi adóbevételek szempontjából is.
NEM ÉN BESZÉLEK FÉLRE, NEM ÉN NEM NEVEZEM NEVÉN A DOLGOKAT, HANEM A KORMÁNY. Nevezhetjük bárminek a központi elvonást, tb-nek, szja-nak, akárminek, az SEMMI MÁS, MINT ADÓ. Olyan elvonás, amely nem fordítódhat fogyasztásra, nem dönthet felőle az adófizető és nem számolhat vele a helyi önkormányzat sem.
Ha figyelmesen követted az érvelésemet, én csak erről beszéltem: a polgárok zsebében maradó pénzről, a központi elvonások és a helyi adók tekintetében.
Nem kell manipulációt keresni ott, ahol nincs. Miért nem vagy képes néha rosszindulat nélkül és azt nem feltételezve olvasni a hozzászólásaimat?
Apropó: ha az Önkormányzat a helyi adóbevételeiből fejleszt, vagy szolgáltatást vásárol, ÁFÁT fizet ám!
HÁNYSZOR IS ADÓZOTT MÁR AZ A PÉNZ??? HÁNYAD RÉSZE MARAD HELYBEN???
Számold már ki, légy szíves, hogy ha egy helyi vállalkozó 1 Ft bértömeget könyvel egy helyi alkalmazottjának, befizeti a munkaadói járulákot, stb, majd a dolgozó a maradékot helyi önkormányzati adó formájában befizeti, majd ezt az önkormányzat pl. felújításra költi, akkor az 1Ft bérköltségből mennyi is hasznosult helyben????
Mennyi került az államkasszába, mennyi maradt a polgár zsebében??
Berci! Felejtsd már el a kényszereidet, gondolkodj velünk együtt!
Várom számításaidat.
Most sietnem kell, de legközelebb előkapom a költségvetést és megosztom veletek gondolataimat.
Nehezményezte, hogy az általam felsorolt lakossági és területi adatok nincsennek semmilyen rendszerben igy lehet bármit gondolni róla. Arról amiről Ön a munkavállalóknál megmaradó 20-25% -os részről ir abban van mégpedig egy jó manipulációra okot adó információ. (BÉRKÖLTSÉG) A dolgozó a saját béréből valóban csak 8,5 % nyugdij, 7 % eübizt, 1,5 % munkavállalói járulékot és 18 illeve sávosan 36 % szja-t fizet Ez nagy átlagban kivéve a nagyon magas jövedelmüket akik még 4 % különadót fizetnek durván a keresetük 40-42 %-a Igy marad 58-60 %
Amit Ön ir az létező adat csak nem igaz.
A bért kifizető munkáltató ehhez még hozzátesz (befizet) kb 33-34%-t És itt van az eszmefuttatás okos manipulálása, mert a 20-25%ot a teljes befizetendő összeg és a dolgozónak járó bér arányából számolja ki lefelejtve a nevezőből a 33-34%nyi részt!
Politkai okfejtésed a nagypolitikában is megállná a helyét, de a Te elképzelésed sokkal jobban érdekel engem és gondolom másokat is, akik nem politizálunk.
Teljesen félreérted a helyzetet, feltehetőleg azért, mert nem ismered a helyi önkormányzatok költségvetésének összetételét.
A költségvetésben a helyi adóbevételek aránya ELENYÉSZŐ!!!! Úgyszólván, alig származik Vácduka Önkormányzatának bevétele közvetlenül Vácdukáról! A bevételek ELSŐPRŐ TÖBBSÉGÉT központi pénzforrások jelentik. A szakfeladatok után járó normatív leosztás, és a központi adóbevételekből származó visszaosztás, amelyről korábban már volt szó.
Az én problémám az, hogy a magyar polgár AGYON VAN ADÓZTATVA. Különösen a bérből élők sarca igen jelentős, hiszen, ha az összes adóterhet figyelembe vesszük, akkor a BÉRKÖLTSÉGEK összesen talán 20-25%-a marad a polgár zsebében.
De beszélhetek még a kisvállalkozók, a mezőgazdasági termelők és a nyugdíjasok zsebébe jutó, abban maradó pénzekről is.
NA, AZ ÖNKORMÁNYZATI ADÓKAT EBBŐL KELL FIZESSE!!!
Ez az a tény, ami az önkormányzati képviselő erkölcsi felelősségét megalapozza.
A kormány minden évben újabb és újabb összegeket von el az önkormányzatoktól, miközben az adófizetők zsebében nem hagy több pénzt.
Az önkormányzatok beszorított helyzetben vannak. Saját lakosságukat nem szeretnék megsarcolni, de a települést és a közintézményeket üzemeltetniük kell, el kell látniuk szakfeladataikat. Csakhogy, a pénzeket felzabáló központi költségvetés ehhez egyre kevesebb támogatást nyújt.
Az országnak nincs pénze, pontosabban csak az ország lakosainak van pénze. Ebből kell fenntartani az országot, erre veszi el a pénzt a kormány az emberektől. Csakhogy közben az emberek MINDENNAPI életterének, lakóhelyének üzemeltetését nem biztosítja.
Azzal, hogy a kormány az idén sem vállalta fel a központi ingatlanadó bevezetését, egyszerűen és nagyvonalúan az önkormányzatokra lőcsölte a felelősséget. Ezzel egyúttal úgy is tesz, mintha az önkormányzatokon múlna csak, hogy mennyi bevételt szereznek vagy mennyitől esnek el.
Én ezt politikai értelemben felháborítónak tartom. Pontosan olyan ugyanis, mint amikor a forráshiánnyal küszködő iskolákban a tanárokra bízzák, ki legyen kirúgva, mert senki nincs, aki vállalná a felelősséget.
Az önkormányzat a jelenlegi helyzetben választhat, milyen szakfeladatot NE lásson el, AZOKNAK a polgároknak a részére, akiktől amúgy AZOK vették el a pénzt, akik ezekkel a szakfeladatokkal az önkormányzatot megbízták.
Nem kell velem egyetértened, de ha azt állítod, hogy az önkormányzatoknak maguknak kell gondoskodniuk az adó bevételeikről, akkor azokhoz csatlakozol, akik egyetértenek azzal, hogy az emberek pénzét országos ügyekre (pl bank konszolidáció, nagy beruházások, államszervezet finanszírozása, stb) kell fordítani, és a helyi közösségek inkább gondoskodjanak csak magukról.
Én meg azt gondolom, hogy ez lassan szinte lehetetlenné válik. Az embereknek NINCS PÉNZE. Se hiteltörlesztésre, se fogyasztásra, se csatornára, se helyi adókra.
Ezzel együtt természetesen van arról elképzelésem, hogy ÉN milyen helyi adópolitikát javaslok vagy támogatok. Ha érdekel benneteket, szívesen kifejtem.
Az önkormányzatoknak ma is sok lehetősége van helyi adók kivetésére. Azt gondolod, hogy a kormánynak kellene központilag meghatározni a helyi adók mértékét formáját stb? Igen ez egy ideális állapot a helyi politika szereplőinek. Erre ők is rájöttek már. A helyi önkormányzat önállóságának megvalósításához nem központi támogatásból kellene a feladatokat megoldani. Én is osztom azt a véleményt, hogy vagy a célokat kell mérsékelten meghatározni, vagy a zsebekben kell többször belenyulni, de tubi felvetése a legszimpatikusabb. Mindenkinek a saját problémáit saját magának megoldani és kivételesen a köz pénzéből gazdálkoni (rászorulók)
Azt hiszem, ha biológiai lebontókról beszélünk, az csak házi lebontó lehet. A csatornavezetékek kiépítésének költsége kb 250-300Millió Ft. Ennyiből SIMÁN ellátható az összes ingatlan saját lebontóval.
A legkomolyabb rendszerek (nagy teljesítmény, olcsó üzemeltetés) olyan 400.000 Ft-ba kerülnek. A 400 háztartásra nézve ez összesen 160 Millió.
Ha közösségi lebontóban gondolkodnánk, ott kb 150 Milliós költséget jelentene MAGA a központi üzem. Ehhez jönne még a belterületi gerinchálózat kialakítása (kb 250 Millió, és az ingatlanonkénti rákötési díj (legalább 50.000/ ingatlan). Nekem úgy tűnik, hogy a házi lebontásnak GAZDASÁGI alternatívája nincs.
Teljesen más kérdés azonban, hogy a házi lebontókat is üzemeltetni kell, továbbá azok is jelentenek környezeti kockázatot. A maradványanyagok összegyűjtését és biztonságos kezelését ekkor is mindenképpen önkormányzati szinten kellene tartani.
Természetesen, azt sem szabad elfelejteni, hogy a meglévő ciszternák DÖNTŐ többsége nem alkalmas a biológiai lebontók fogadására. Tehát, azokat erre alkalmassá kell tenni (költség), vagy olyan lebontót kell választani, ami tartalmazza a tárolórendszert is.
Természetesen, itt csupán észrevételeket, ötleteket, javaslatokat várnék. Szó nincs arról, hogy a DÖNTÉST magát vagy annak FELELŐSSÉGÉT át kívánnám hárítani.
Ez pl alapvető különbség köztem és azok között, akikről -ígéretemhez híven- többé itt nem beszélek.
A helyi adók meghatározása bizony az önkormányzatok feladata! A balhét bizony bizony a helyi képviselőknek kell viselni! A felsorolásokból kell kiválasztani -vagy másikat kell kitalálni- azt amelyiket legjobbnak itél a testület, bizony ez felelősséggel jár! Ez az a kérdéskör amiben nincs népszavazási lehetőség sem!!!!!!!!!!! Bátran dönteni vállani a kockázatot! A döntés után majd a választáson kiderül szerencsés lépést tett a testület vagy egyes tagjai a testületnek.
Csak egy ötlet, nem tudom kivitelezhető-e, nem jártam utána és bevallom nem is tudom hol kezdhetném az utánajárást...
Az jutott eszembe, hogy egy házi biológiai lebontónak elég borsos ára van, nem tudom mennyire vetekszik ez a csatornázás költségeivel. Egy központi lebontó viszont bonyolult csatornázást követel, átemelőkkel, mindennel együtt, és igazából a helye sem tisztázott, már ha vannak/voltak ilyen tervek. Én arra gondoltam, hogy bizonyos körzeteknek lehetne helyi lebontója, ami nem olyan óriási méretű, jól eltervezve nem is igénylet bonyolult csatornázást, nagyon puritánul fogalmazva "oda kell tenni, amerre a kaki folyik". Tehát mondjuk olyan "aljakba", amerre pl esővíz elvezetés is van. Természetesen olyan helyet kell keresni, ahonnan a tisztított víz elvezethető (ez amennyire tudom olyan tisztaságú víz, amit árokba, patakba szabad vezetni). Pl:
1. Arany J. utca közepe, vhol a Halyicska végében, ez lehetne mondju az Arany-Pálya u-Szabadság tér lebontója.
2. Ady Endre utca alsó vége, bár itt mindenhol telkek vannak. Itt az Ady Endre utca kb közepétől, ahonnan már lejt (ex-tűzoltószertártól lefelé), a Kossuth utca a betonúttól a keresztig, talán kicsit tovább lefelé, a Napfény utca és a Csokonai utca lebontója lehetne.
3. Lakatosüzem környéke. Ide folyhatna a Nyár, Kikelet, Szivárvány, Bacsahegyi utcákból, valamint az Ady és Kossuth felső részéről.
4. A templom alatt. Ide a Rákóczi utca lehet kötve.
5. A Kossuth-Rákóczi-Petőfi-Ifjúság utcák találkozása, az óvoda környékén. Ez nagyobb kéne legyen. Ide a Kossuth utca alsó része, Ifjúság és Petőfi utcák mehetnének. Vagy ide lenne kötve az Erdődomb rész is, vagy annak lehetne egy saját lebontója is, de szerintem arra nem lenne hely.
Természetesen ez csak egy hirtelen ötlet, ténylegnem tudom mennyire kivitelezhető ez. És persze ezt pontosabban meg kell tervezni, a helyek amikez írtam szemre jók. Mivel vannak benne kritikus helyek is (óvoda mellett például nem tudom mennyire építhető ilyen), lehet, hogy egyáltalán nem kivitelezhető.
A hét híre, hogy a Kormány nem fogja bevezetni az ingatlan adót. AZAZ, NEM VÁLLALJA ÁT A FELELŐSSÉGET AZ ÖNKORMÁNYZATOKTÓL A HELYI ADÓBEVÉTELEK NÖVELÉSÉHEZ. ISMÉT NEM VISZI EL A KORMÁNY A BALHÉT, MAGUNKRA VAGYUNK UTALVA.
MIT TEGYEN AZ ÖNKORMÁNYZAT 2008-BAN A HELYI ADÓK ÜGYÉBEN?
2007-ben a lakosság csak kommunális adót fizet helyi adóként. Az ebből befolyt összeg NEM FEDEZI a szemétszállítást és a közvilágítást sem. Ha így marad, akkor jövőre talán még a szemétszállításra SEM lesz elég.
Luxus adót nem fizet senki.
A helyi vállalkozók fizetnek kommunális adót (alig valamit) és telekadót a tulajdonukban lévő beépítetlen telkek után.
Az ingatlanok bérbeadásából szintén alig származik bevétel.
TI MIT TENNÉTEK?????
Növeljük a lakossági kommunális adót?
Hárítsuk át a szemétszállítás díját a lakosságra?
Vezessünk be lakossági ingatlan-alapú adót (telek- vagy építmény adót)?
Növeljük a vállalkozói telek-adót?
Vezessünk be vállalkozói építmény adót?
Ti melyiket választanátok a helyünkben??
A saját bevételek növelése elkerülhetetlen, mert a működés, a hitelképesség fenntartásához elengedhetetlen.
Utoljára -és tényleg- magyarázom el, hogy a régi testület(ek) olyan visszásságokat hagytak ránk, amik átnyúlnak a jelenbe. Feltárásuk és megoldásuk a további károk mérsékléséhez és a tanulságok levonásához kell.
A szennyvíz-ügyről sok hozzászólásomban kifejtettem már a véleményemet, ezekből tulajdonképpen az egészet ismerheted.
Ne felejtsd el azonban, hogy én képviselőként KÉT szennyvízügyet látok:
1. A voltaképpeni szennyvízproblémát, azaz, mlyen technikai megoldással, milyen finanszírozással és milyen hosszútávú fenntarthatósággal kell a kérdést megoldani.
Ebben a körben MA úgy látom, hogy a közüzemi csatorna MEGVALÓSÍTHATATLANUL DRÁGA, ISZONYÚ FENNTARTÁSI KÖLTSÉGEKKEL JÁR, ÉS FIZETŐKÉPES IGÉNY SINCS RÁ.
Ezért, biológiai lebontásban látom a KIVITELEZHETŐ és FINANSZÍROZHATÓ megoldást.
Másik kérdés, hogy a CSATORNÁRA VÁRÁS okként és indokként szolgált a közutak felújításának évtizedes elodázásához, szinte a szimbóluma lett a település elképesztő, balkáni útállapotainak.
EZÉRT ÉN CSATORNÁVAL VAGY ANÉLKÜL AZONNAL NEKILÁTNÉK AZ ÚTÉPÍTESÉNEK!!!
2. A szennyvízproblémát, mint ÖNKORMÁNYZATI problémát. Ide legfőképpen az az igényem tartozik, hogy:
1. Végre TÁJÉKOZTATNI KELLENE a lakosságot a múltról, annak kihatásáról a jelenre, és a jövő lehetőségeiről. ITT elsősorban SZERZŐDÉSES kötelezettségekről, technikai és anyagi opciókról lenne szó.
2. Meg kellene ismerni a lakosság igényeit és teherbíróképességét a csatornával kapcsolatban. EHHEZ KÉRTEM A SEGÍTSÉGETEKET.
RÖVIDEN ELMONDANÁM AZ ÉN SZCENÁRIÓMAT:
Én alapvetően a lakosság csoportjait kérdezném meg (PERSZE MEGFELELŐ TÁJÉKOZTATÁS UTÁN), hogy lakókörzetükben milyen megoldást választanának: közüzemi csatornát vagy házi biológiai lebontást.
AZOKON A TERÜLETEKEN, ahol a lakosság házi lebontókban gondolkodna, TÁMOGATNÁM A HÁZI LEBONTÓK TELEPÍTÉSÉT ÉS AZONNAL NEKILÁTNÉK AZ UTAK RENDBETÉTELÉNEK.
Ahol a lakosság mindenképpen ragaszkodik a csatornához, ott várnék az állami vagy eu-s segítségre. és megkeresném az utak valamilyen átmeneti rendbetételének a lehetőségét.
TERMÉSZETESEN, ez csupán az ÉN elképzelésem, amit olyan ismeretekre építek, amelyek SOK ESETBEN HIÁNYOSAK, mert még mindig nem kaptunk tájékoztatást sok lényeges dologról.
NEKEM ÚGY TŰNIK, mintha ebben az ügyben a kormánytól a polgármesterig mindenki az időt húzná, visszatartják a pénzt, visszatartják az információt, mindent lebegtetnek.
Mivel én azt ígértem a kampányban, hogy mihamarább valamilyen megoldást fogunk találni csatorna-ügyben, ezért én az ilyen halogatást nem támogathatom.
Félre ne értsd! Nekem pont ugyanolyan KÉNYELMES a jelenlegi helyzet, mint másoknak, CSAK ÉPP nem civilizált, nem kulturált, nem európai.
A következő mondatodat nem értem:
Nem logikus a település lakosságnövelésének indoklása miután a magyar települések közel 75 %-a 2000 fő alatti.
Mi köze van ennek a logikához? Nem akarlak bántani, de egy érvelés vagy magyarázat LOGIKAI elemzése ennél szofisztikáltabb valami ám.
IGENIS, FENNTARTOM: Magyarország településeinek 75%-án a MAGYAR KORMÁNYOK NEM AKARNAK SAJÁT ÖNKORMÁNYZATOT (ISKOLÁT, KÓRHÁZAT, STB) látni. Igen, azért kell kikerülni ebből a 75%-ból, mert ez az ÉLETBENMARADÁS FELTÉTELE (amennyiben életen a helyi autonómiát, az önkormányzás és döntés helyi szabadságát érthetem).
ÉS HA NEM KÖLTÖZIK IDE NAGYON-NAGY VÁLLALKOZÁS, VAGY VALAMI SZENT MILLIÁRDOS, AKKOR A FORRÁSNÖVELÉS EGYEDÜLI LEHETŐSÉGE A LAKOSSÁG NÖVELÉSE, ÉS ITT TARTÁSA: A NÖVEKEDÉS.
Az egész magyar önkormányzati finanszírozási rendszer így van kitalálva: vagy növekedsz, vagy megrohadsz...
Tényleg nem látok több alternatívát: vagy fejlődünk, vagy végleg a mélybe zuhanunk.
Te vagy bárki, nyugodtan lehetsz ez utóbbi zászlóvivője, lelked rajta.
ÉN AZONBAN CSAK A FEJLŐDÉST LÁTOM KÉPVISELHETŐ POLITIKAI ALTERNATÍVÁNAK. EZÉRT NEM JÓ NEKEM, AMI VOLT, MEG AMI VAN.
CSAK A JÖVŐT TUDOM ÉPÍTENI, ÉS NEM TUDOK SEGÍTENI A MÚLT VAGY A JELEN RESTAURÁCIÓJÁBAN.
Miért nem tudsz megbékélni azzal, hogy jbercike nem ért veled egyet?
Miért csak Neked lehetnek erkölcsi magaslovaid? Miért csak nálad okoz gondot az észszerüség értelmezése, ha nem Te használod a fogalmat? Az hogy mikor állsz meg a múlt piszkálásában legyen a Te magánügyed. Engem jobban érdekel a jövő és ha ezt itt valaki bármilyen formában felvázolja vagy észrevételezi a visszásságot már most az hasznosabb, a régi képviselő testület ostorozásánál.
Nagyon jó lenne megismerni a Te verziódat a szennyviz-ügyről annak észszerü(?) indokáról, hatásáről. Nem logikus a település lakosságnövelésének indoklása miután a magyar települések közel 75 %-a 2000 fő alatti.
A honlapon a képviselő-estület rovatban tévesen jelent meg a telefonszámom. Telefonom: 30-366-61-98
Természetesen, a képviselők NEM A NEVÜK ALATT FELSOROLT UTCÁK KÉPVISELŐI! Minden képviselő egyetemlegesen képviseli a falu összes polgárát. Az utcabeosztás egyfalyta utca-bizalmi pozíciót jelent, munkamegosztást az egyszerűbb elérhetőség érdekében.
Nyilvánvalóan, bármelyik utcából bárki fordulhat bizalommal bármelyik képviselőhöz, a polgármesterhez vagy az aljegyzőhöz. Bizonyos vagyok abban, hogy bármelyikünk segíteni fog.
Továbbra is várom a kérdéseket a csatorna-szennyvíz igényfelméréshez! Jó lenne olyan felmérést készíteni, amely valóban megvilágítja a falu gondolkodását, ismereteit, igényeit, esetleges tipikus véleménykülönbségeit. A csatorna ügyben rövidesen döntenie kell a képviselő-testületnek. Mert ha nem döntünk, azzal elodázzuk a cselekvést is.
Várnám azoknak a jelentkezését is, akiknek SZEMÉLYES GYAKORLATI tapasztalataik vannak BIOLÓGIAI lebontórendszerekkel kapcsolatban. Nagyon könnyen lehet, hogy a falu bizonyos részein (esetleg a lakosság preferenciáinak megfelelően) a házi lebontók telepítése nyújthat megoldást (és háríthatja el a lélektani akadályt az útépítés elől).
Szerintem nagyon jó lesz ha van egy statikus rész (történet, aktuális alaphelyzet a választások után, képek a faluról. stb) aztán a helyi hirek amit esetleg lehetne kivülről is szerkezteni, de ha nem akkor tényleg élő formában módositani. A közélet dokumentumai eseményei ( a képviselő testület és a bizottságok üléseinek elfogadott napirendjei az esetleges módositásokkal és az események konkrét időpontjával és helyével) A hirdetést és a fórumot nem tartanám célszerünek bár nem azonos ok miatt mint korábban mások is elvetették. A helyi vállalkozók listáját kitesszük az jó!!! Nagyon fontos, hogy ne fellángolás legyen a honlap és nagyon sok helyen találjanak rá.
