Minden amit az újra előtérbe kerülő megújuló energiaforrások eltüzelésére alkalmas készülékekről tudni érdemes, hogyan kell kiválasztani, hol lehet kapni, hogy lehet csinálni
Azt rendesen meg kell húzni (nem megtépni), ha jól emléxem , még O gyűrü is kelle legyen. Methogy az a tengely vízben forog.
Ha könnyen forog, az jó. Ennek ellenére a tengely leül a csapágy aljára, és a vízben lévő oldott anyagok is ott ülnek meg, ezért van, h tavasszal még ment, ősszel meg nem bír elindulni. Ezért van termosztátokban szivattyúvédelem: ha egész nap nem ment, éjfélkor 1 percre elindítja.
"viszont így megspórol a kisebb pufferen 100-200 khufot."
Ez azér elég dúrva !!
Milyen puffert kell NEM megvenni, hogy 100-200Khuf spórolj ÉS még legyen is puffered ? :-))
A mi hőszigetelésileg szutyok házunknál, előző szezonban 18 nap kivételével elég volt a 970literes pufi , egyszeri betyűttással + a felfűtés időtartama alatt is kapott meleget a lakás.
Az 1000 literes 125eFT....
4000-5000m3/év gázfogyasztású háznál lehet igazad van...
"- miért kéne, hogy folyamatos legyen a teljesítményleadás ??"
Nem kell, nem is írtam olyat. A hangsúly az egyenletesen van, nem a folyamatoson.
Folyamatos is tud lenni ha kell - a pufferben tárolt hőmennyiség erejéig.
"És mi van akkor, ha olyankor gyujtasz be - van éppen időd - amikor nem kér meleget a lakás ??
ÉS a leégés végéig nem is fog kérni meleget ?
Akkor csak jó ha van akkora puffered amibe az egész rakat "energiája" belefér ......"
A lakás hőigénye és az user életmódja szabja meg, ettől még nem jelenthető ki ökölszabálynak, hogy az a puffer jó amelyikbe belefér az össz. kazánhő, mert ha nem dolgozik reggeltől estig házon kívül, hanem már délután otthon van valaki kazánügyi illetékes a családból, akkor megkötheti azt a kompromisszumot, hogy egynap kétszer gyújt be, viszont így megspórol a kisebb pufferen 100-200 khufot.
Magára a teljesítménysimításra - ami a puffer lényege - bőven elég egy 500 literes pufi, azon felül már komfortigények és pénztárca kompromisszuma dönti el, hogy valaki akkora puffert vesz, hogy elfér benne egynapi-kétnapi-egyheti-havi, vagy egész fűtésidényre elegendő hőmennyiség. ;)
Ha pedig az van, hogy az korszerűtlen lakáshőszigetelés miatt nem akarja valaki, hogy a lakást délelőtt felfűtse mert mire hazaér addigra kihűlt (pedig csak reggel ér rá begyújtani), ez esetben inkább a hőszigetelésbe érdemes előbb invesztálni, nem pedig a nagyobb pufferbe.
- miért kéne, hogy folyamatos legyen a teljesítményleadás ??
ÉS ha nincs hőigény - benapozás -, vagy másért, lényeg, hogy a termosztát" nem kér meleget ?
"Tehát egyáltalán nem szükséges akkora puffer ami befogadja begyújtástól a teljes leégésig a kazán teljes hőtermelését, annál is inkább, mivel nem is muszáj megvárni a teljes pufferfeltöltést, a kazán égése közben is mehet a pufferből a hő a fűtéskörre."
És mi van akkor, ha olyankor gyujtasz be - van éppen időd - amikor nem kér meleget a lakás ??
ÉS a leégés végéig nem is fog kérni meleget ?
Akkor csak jó ha van akkora puffered amibe az egész rakat "energiája" belefér ......
"A biztonságot nem a puffer mérete biztosítja,"
Vagy mégis ?? :-))
De ez már túl lett ragozva itten...
Ennyi rővel ezt is kifogásolhatnád...
ha vegyes kazánnal fölfűtünk egy akorra tartály vizet aminek a hőtartalma 24 óráig elég akkor az hőtárolós fűtés.
Ha a tartály mérete csak akkora ami egy fulra rakott kazán hőjét biztonságosan befogadja. az a pufferes üzemmód.
És mi van ha akkora a tartály, ami egy fullra rakott kazán hőjét biztonságosan befogadja, ÉS az elég 24 órára.
Amit it sokan kevernek, az a puffer üzem és a hőtárolós fűtés.
"ha vegyes kazánnal fölfűtünk egy akorra tartály vizet aminek a hőtartalma 24 óráig elég akkor az hőtárolós fűtés"...."Természetesen ha a tissztelt felhasználó csak napi egy alkalommal, akkor is csak néhány órát tud a vegyessel bajlódni, no akkor kell neki a hőtárolós fűtési megoldás.Ű"
Ennek semmi értelme nem lenne, mert aznapi begyújtás pufferelt hőjét még aznap folyamatosan elhasználjuk, nem indokolja semmi és felesleges pénzkidobás lenne, hogy előbbb parkoltassuk az egész hőt egy bazi nagy tartályban, amikor kisebb tartály is elegendő, hogy begyújtás után adagolja a hőt a fűtésrendszerre.
Ha a tartály mérete csak akkora ami egy fulra rakott kazán hőjét biztonságosan befogadja. az a pufferes üzemmód. Ez egy kényszerű megoldás, mind energia mind biztonsági szempontból.
Itt lesz a hiba, hogy tévesen értelmezed a puffer lényegét.
A puffer lényege csupán annyi, hogy a vegyeskazán változó teljesítmény leadását simítja (puffereli) és folyamatos egyenletes teljesítményként adja rá a fűtésrendszerre, és pont.
Mert egyes fűtési módokat pl. a padlófűtést nem érdemes meglökni 85 fokos vízzel. A teljesítménysimítást már egy viszonylag kis méretű puffer is meg tudja tenni. Tehát egyáltalán nem szükséges akkora puffer ami befogadja begyújtástól a teljes leégésig a kazán teljes hőtermelését, annál is inkább, mivel nem is muszáj megvárni a teljes pufferfeltöltést, a kazán égése közben is mehet a pufferből a hő a fűtéskörre. A biztonságot nem a puffer mérete biztosítja, hanem akkor is biztosítva kell legyen ha valami oknál fogva a kazán termelte hő el sem jutna a pufferig. Pl. szivattyú meghibásodás esetén ott vannak a biztonsági lefúvó szelepek, a hideg vízzel átmosatás, stb.
Teljesen igazad van, sajnos nagyon sok ilyen eset van!
Ezért vagyok tele mindig munkával. Mások elbaltázot munkáját hozom helyre, igazítom ki. Lekopogom, eddig még nem kellet az én munkámat másnak helyre hozni, azon vagyok hogy ez így is maradjon, ameddig dolgozom.
Utóirat:
Holnam leveszik a sínt a lábamról, vége a kényszer pihenőnek, irány a munka .
Sajnos így nem lessz már rá időm , hogy írásaimmal felbolygassam a fórum békés állóvizét, remélem nem haragszotok meg rám ezért!
De olvasni azért fogom,a fórumot ha van rá időm. Rajtatok tartom a szemem.
Át alakítás után raktam bele F1 adalékot, ez korrozió gátló és a keringetők leragadását gátolja. Ennek eleget is tesz mert 4 éve nem ragadnak le, (korában mindig csavarhúzóval meg kellet indítani) de a korrozió gátlása?
Én az Y (6/4”) szűrőbe raktam ajtó mágnest, fél évig benne volt de nem szedet össze semmit , igaz ez már több mint 30éves rendszer.
Tökéletesen tiszta volt, (igaz kicsit büdös) most, hogy a vegyes meg a pufferok vannak kicsit rozsda színű lett, (valószínű a kazán és a tartályok belseje rozsdás volt) és ha ki eresztek belőle egy idő után finom üledék le szál az aljára de ezt nem lehet kiszűrni.
Az biztos nehezebb és ezért ülepszik le. A Flanko videóját nézve körkörös áramlás jön létre és a nehezebb cuccok ki csapódnak és le szálnak az aljára. Majd meglátom valóban így van e.
leírod miért szar a vegyestüzelés. Nehezen szabályozható gazdaságosan.
Ezért kell a puffer. Hogy gazdaságosan könnyen szabályozható legyen.
35822-ben leírod mi a különbség a pufferes és hőtárolós fűtés között."
Eddig no komment.
"Itt szó nincs arról, kinek mennyi pénze van rá, miből kell mit kihozni. Nem kéne idekeverni."
Szerintem meg pont erről szól az egész fórum. Aki rendelkezik elég pénzzel, az nem jár ide olvasgatni, beírogatni ebbe a témakörbe. Tisztelet néhány kivételnek.
Akinek van pénze az egyszerűen megcsináltatja egy valamilyen szempont alapján kiválasztott kivitelezővel az egészet, kifizeti és használja.
Én úgy látom ebben a fórumban, ők olyan ritkák mint a fehér holló.
Véleményem szerint igenis döntő szempont az , hogy miből mit lehet kihozni!
"Bár ha idekevered, akkor a "két kicsi kazános megoldás" egy fillérrel nem olcsóbb a pufferes rendszernél, két kis kazán két kémény, és máris fél millánál járunk, és még nincs összerakva a rendszer, ez valóban nem adja a gáz kényelmét, ezt éjjel nappal pakolni kell."
Szerintem félre viszed a dolgot!
Nem szeretnék és nem is akarok abba a hibába esni, hogy egy adott megoldást "húzzak rá" minden fűtési probléma megoldására. Nem sablonokban gondolkodom. Minden eset más és ezért a megoldás sem egyforma.
Gondosan kell minden körülményt mérlegelni, az anyagi források nagyságát is és még sokmindent....
Ebből kiindulva konkrétan:
NEM kell két kéményt épiteni, egy kell a max teljesítményre méretezve.
Ebbe bekötheted a két kazánt.
A többit most nem taglalom.
A másik, soha nem állítottam, hogy a vegyes kazán "pakolás" nélkül hőt fejleszt.
Az hogy mikor, mennyi ideig "pakolod" a kazánt és miből mennyit használsz el, ez egyedi dolog, megoldás függő.
Magyarul mindennek ára van, és a felhasználó dönti el hogy neki mi éri meg.
Persze rábeszélhetjük más álltalunk preferált megoldásra, de ha az nem személyre szabott akkor abból sok jó nem sül ki.
(Pl. akinek saját erdeje és fűrésztelepe van azt ne próbáld a huzatszabályozós megoldásról a pufferes megoldásra rábeszélni, el fog hajtani. Miért vegyen ő most 100 ezrekért puffert és egyébb kütyüket. A huzat szabályozós rendszer működik, üzemeltetése egyszerű mint az ék. Hogy nem gazdaságos? --Ingyen van a fűtőanyag és mindig van valaki aki dob rá és begyújt ha kell.)
Én figyelmesen olvasok, te csapongsz össze vissza.
35810.
leírod miért szar a vegyestüzelés. Nehezen szabályozható gazdaságosan.
Ezért kell a puffer. Hogy gazdaságosan könnyen szabályozható legyen.
35822-ben leírod mi a különbség a pufferes és hőtárolós fűtés között.
Itt szó nincs arról, kinek mennyi pénze van rá, miből kell mit kihozni. Nem kéne idekeverni.
Bár ha idekevered, akkor a "két kicsi kazános megoldás" egy fillérrel nem olcsóbb a pufferes rendszernél, két kis kazán két kémény, és máris fél millánál járunk, és még nincs összerakva a rendszer, ez valóban nem adja a gáz kényelmét, ezt éjjel nappal pakolni kell.
Be szereltem a „flanco clean” iszap leválasztót az Y szűrő helyére.
Arra gondoltam kiveszem ideiglenesen a Laddomat termosztátját (mivel nem fűtűnk) és egy darabig járatom a kergetőjét. A trutyi nagy része úgyis a puffer aljában rakodott le.
Az áramlás a puffer és a kazán körben lesz. Kiváncsi vagyok, hogy mit fog kiszürni, az Y szűrő teljesen tiszta volt.
Ha egy régi helyére építed, akkor mond azt, hogy mióta a világ azóta az ott van. Egyébként is a kéményseprők fő feladata a kémény tisztítás, nem holmi hatalmaskodás. De ehhez a tulajnak érteni kell a kéményekhez, tudni kell fűtenie és a legfontosabb, hogy magának kell sepernie. Nálam pont 41 éve van így - igaz fizetnem azért kell.
De igen, tulajdonképpen a hőleadó felületeket kell szükség szerint növelni. De az említett esetben volt pénz új radiátorok vásárlására. A tulaj "esztétikai érzéke nem tette lehetővé a hétköznapi megoldás alkalmazását."
Na milyen szépen leírtam azt, hogy itt nem lesz gányolás meg bútor tologatás, lakás átrendezés.
Alumínium radiátorokat vásárolt, nagyon jól néztek ki bőven elfértek a régiek helyén, és horror pénzbe kerültek.
Mondta is a fűtés szerelő, sokat látott már de hogy radiátort új cérnakesztyűben kelljen szerelnie na az még nem volt eddig!