Ha elkészül a pálya, akkor Angyalföld és Piliscsaba között az Őrhegy - Piliscsaba egy vágányú szakasz lesz a szűk keresztmetszet. Ez 10 percnél, ha nem is sokkal, de rövidebb idő alatt bejárható, így mindkét irányba, egyszerre 20 perces követés elméletileg lehetséges lesz.
Hogy júniustól a Nyugatitól (vagy bárhonnan) így járnak majd, azt te írtad valamiért, a cikkben ez nem szerepel.
Nem így szól a cikkben az állítás, hanem hogy Budapest (azaz akár Óbuda vagy Angyalföld) és Piliscsaba között 20 percenként követhetnék egymást a szerelvények.
---------------
Ha Budapest és Piliscsaba között 20 percenként mennek, akkor az oda érkezők mind ott is maradnak?
Vagy Piliscsaba és Budapest között (vissza irány) nem is jön semmi ?
Az én olvasatomban a követés, az azonos irányba való haladás.
A szembe haladás nem követés.
Persze ha azóta átírták az értelmező szótárt, akkor bocs, akkor én hibáztam.
Ha 20 percenként megy egy vonat a Nyugatiból Piliscsabára és 20 percenként jön onnan vissza is, akkor a Nyugati - Aqimcum szakaszon mai biztosító berendezésekkel belefér ?
Nem így szól a cikkben az állítás, hanem hogy Budapest (azaz akár Óbuda vagy Angyalföld) és Piliscsaba között 20 percenként követhetnék egymást a szerelvények. És ez igaz (lesz ha átadják végre).
Ha 20 percenként megy egy vonat a Nyugatiból Piliscsabára és 20 percenként jön onnan vissza is, akkor a Nyugati - Aqimcum szakaszon mai biztosító berendezésekkel belefér ?
Mert június 20 körül indítani akarják és addig szerintem az említett szakaszon se pályaépítés nem lesz, se biztber csere nem lesz.
Az általad idézett első mondat állítja, hogy igen.
Én nem tudom, hogy így van-e. De azt gondolom, ha megoldható, akkor jobb lenne 20 percenként a Nyugati, mint két, egyaránt 30-30 perces viszonylat a Nyugatiba ill. a Batthyány térre. Ez a milánói típusú viszonylatszervezés nekem nagyon nem tetszik.
>Felférnek a buszok utasai a reggeli csúcsban majd a vonatokra ?
20 percenként, minden vonatot tripla Desiróval (a jövőben dupla FLIRT-tel), alapvetően igen, felférnének.
Kb. 23:00 óra után ez sajnos mindig így van. A nem zöld vonatra rákattintva zöld lesz. Gondolom valamilyen hiba, nem tudja kezelni az éjfél előtt menetrend szerint megálló vonatot olyan késés esetén, ami éjfél utáni várható érkezést jelent. Pár másodperc után visszavált a késés idejének megfelelő színre...
Az új vasúti infrastruktúra miatt a Budapest–Piliscsaba szakaszon akár 20 percenként is követhetnék egymást a szerelvények, ami már ténylegesen elővárosi sűrűségnek számít.
A minden második szerelvény Esztergomig közlekedtetésével pedig 40 perces menetsűrűség lenne elérhető a vonal külső szakaszán, amellyel a párhuzamos autóbusz-közlekedés részben kiváltható volna.
Azonban ehhez az kellene, hogy az esztergomi vasút díjszabása ne legyen drágább az autóbuszénál, és az újonnan megszervezendő ráhordó-buszok igénybevételével se nőjön az utasok kiadása.
Ha az Érd elágazás - Tárnok szakaszt biztosítottság nélkülinek is tekintjük, nyitott útátjáróval, a kis távolság okán csökkentett sebességgel, lehetett volna vonatokat közlekedtetni Budapest felől Tárnokig, lebibézett váltón át.
Akkor mi volt? Azt írták, hogy ismeretlen tettes vágta el a kábelt. Tehát akkor nem alapból döglött meg a biztber, és nem építőipari munkások voltak a tettesek! Tehát valószínűleg úttörők.
Ha tudsz konkrétumot, akkor ne engem cseszegess, hanem oszd meg velünk; ha meg neked sincsen több indfód, akkor meg főleg ne cseszegess!
- Ha már nem járnak Érd alsón át a vonatok, Érd felsőn át nem csak óránként kéne egy vonatot közlekedtetni... "
Na igen,pl beugorhatott volna néhány - éppen szüneteltetett - battai vonat,vagy a G43 is fordulhatott volna Érden Kelenföld helyett. Gyanítom,hogy nem pont a KöKi-Kelenföld részére volt elsősorban igény... Talán nem lett volna akkora probléma menetrendet kérni arra a durván két kilométerre,ha már látták,hogy pótlóbuszok kellenek az Etele tértől Érden át Martonvásárig. De vajon miért nincs készen előre egy ilyen vészmenetrend? Nem komplett vasútvonalról van szó,csak egy durván két kilométeres szakaszról.
- a biztosítóberendezési logikai funkciók kialakíthatók minden állomáson - nem pedig a vonalszakasz egyetlen állomásán, amivel ha megszakad az adatkapcsolat, leáll 30 km-en a közlekedés.
Jelenleg is két állomás van. Ettől még lehetne mindegyiken, de ha KÖFI-ben működik, akkor ha elvágják a kábelt, az adott állomás kezelő nélkül marad.
- GSM-R rendszeren (is) kommunikálhatnának az elemek egymással, nem csak üvegszálas kábelen - így utóbbi elvágása nem okozna rendszerleállását
Lehetne. Nem tervezik, nem az a célja.
- lehetne "körkábel", így ha szakadás van, a másik irányba még végigfut az információ
Ez tervezési hiba.
Lehetett volna a tartalék szálakat az oszlopon lévőben vinni, csak azok már régiek és régen nem a MÁV-é.
- Akár valamiféle automatikus jelzőüzemre is képes lehetne a rendszer, ha megszakad a kapcsolat a központtal - a hagyományos vonali biztosítóberendezések is automatikusan működnek, egyes (D70-es) állomások is képesek rá. Így csak az elvágott kábelszakasz térköze lenne hamis foglalt.
ÖJÜ. Kizárt, hogy a hatóság elfogadná úgy, hiszen bármikor lehet olyan szituáció, ahol be kellene avatkozni, de kezelő nélkül lehetetlen.
Az, hogy az adott kábelvágáskor mivel mi lesz, az sok mindentől függ. Nem feltétlenül csak a térközt érinti.
- Tárnok állomást elérhetővé kéne tenni "leállt" biztosítóberendezés mellett is Érd felső felől
A centralizált biztosítóberendezés ebben a formában kudarc, erről érdemes és kell is vitát nyitni. A dolog azonban talán nem teljesen menthetetlen (sem a koncepció, sem a konkrét berendezés), hiszen:
- a biztosítóberendezési logikai funkciók kialakíthatók minden állomáson - nem pedig a vonalszakasz egyetlen állomásán, amivel ha megszakad az adatkapcsolat, leáll 30 km-en a közlekedés.
- GSM-R rendszeren (is) kommunikálhatnának az elemek egymással, nem csak üvegszálas kábelen - így utóbbi elvágása nem okozna rendszerleállását
- lehetne "körkábel", így ha szakadás van, a másik irányba még végigfut az információ
- Akár valamiféle automatikus jelzőüzemre is képes lehetne a rendszer, ha megszakad a kapcsolat a központtal - a hagyományos vonali biztosítóberendezések is automatikusan működnek, egyes (D70-es) állomások is képesek rá. Így csak az elvágott kábelszakasz térköze lenne hamis foglalt.
- Tárnok állomást elérhetővé kéne tenni "leállt" biztosítóberendezés mellett is Érd felső felől
És a jelen speciális helyzetben:
- Ha már nem járnak Érd alsón át a vonatok, Érd felsőn át nem csak óránként kéne egy vonatot közlekedtetni...
