Nincs jogom hozzá asztatotmonni, hogy szenteste? Így legalább a ... is megérti. A téli napfordulóval kissé komplikáltabb lenne, azt az 1könyvesek nem értenék.
Jelesül épp szentreggel ért sokk, mert megőrült a PC-m, elszállt belőle a lélek. Több órába tartott, míg sikerült föltámasztani, így elrohantam venni egy lapostopot, biztos-biztos, ne maradjak gép nélkül a majd két hetes ájtatos zár-ünnepsorozat alatt. Azután következett a mély hibakeresés, majd az iskoláztatás, hogy tudjon is valamit! Ráadás, ezt 2 gépen. Elszoktam már ettől.
Mondom: ha nem tudod bizonyítékokkal igazolni az álláspontodat, akkor az csak vélemény. Az meg olyan mint a fing: jobb bent tartani.
Nyilván valami frappáns hasonlattal akartad alátámasztani a véleményedet, de nem hinném, hogy belegondoltál annak következményeibe, ha valaki ezt a szerinted "jobb" megoldást választja :)
"A legkiválóbb művészi munkával jelenítették meg a dicsőségesen szép angyali teremtményeket, és minden részletükben azt a ’mintát’ követték, amelyet maga Jehova adott Mózesnek"
- A kerubok magas tisztséget betöltő teremtmények az angyalok között, és különleges feladataik vannak. Rangjuk különbözik a szeráfokétól. A magyar nyelvű Új világ fordítás 93-szor említi őket. A Bibliában először az 1Mózes 3:24-ben esik szó róluk.
-Miután Isten kiűzte Ádámot és Évát az Édenből, a kert k. bejáratához kerubokat (héb.: keru·vímʹʹ ) állított egy lángoló pengéjű karddal, „hogy őrizzék az élet fájához vezető utat”. Az, hogy két vagy több kerub őrködött ott, nem derül ki a beszámolóból.
-A kerubok mint ábrázolások a pusztában felállított hajlék berendezéseihez is hozzátartoztak. A láda fedelének két végén egy-egy vert aranyból készült kerub emelkedett ki. Egymással szemben helyezkedtek el, és mintegy imádatot bemutatva borultak le a fedél felé. Mindkettőnek két szárnya volt, amelyet kiterjesztettek fölfelé. Úgy fedték be a fedelet, mintha őrködnének és oltalmat nyújtanának (2Mó 25:10–21; 37:7–9). A hajlék sátorlapjainak belső oldalán és a szenthelyet a szentek szentjétől elválasztó függönyön ugyancsak hímzett kerubok voltak (2Mó 26:1, 31; 36:8, 35).
-Ezek nem a környező pogány nemzetek által imádott, szárnyas szörnyek képmására emlékeztető, groteszk figurák voltak, ahogy azt némelyek állítják. A régi zsidó hagyományok egybehangzó tanúsága szerint ezeknek a keruboknak emberi alakjuk volt, bár a Biblia nem tér ki erre. A legkiválóbb művészi munkával jelenítették meg a dicsőségesen szép angyali teremtményeket, és minden részletükben azt a ’mintát’ követték, amelyet maga Jehova adott Mózesnek (2Mó 25:9).
-Pál apostol úgy ír róluk, mint ’dicsőséges kerubokról, akik beárnyékolják az engesztelési fedelet’ (Héb 9:5). A Biblia ezeket a kerubokat Jehova jelenlétével hozza összefüggésbe: „És ott jelenek meg neked, és ott beszélek veled a fedél fölül, a két kerub közül, mely a bizonyság ládáján van” (2Mó 25:22; 4Mó 7:89). Ezért olvassuk, hogy Jehova „a kerubokon” vagy azok „között ül” (1Sá 4:4, Rbi8, lábj.; 2Sá 6:2; 2Ki 19:15; 1Kr 13:6; Zs 80:1; 99:1; Ézs 37:16).
-A kerubok jelképesen szólva a Jehova által irányított ’szekér ábrázolásaként’ szolgáltak (1Kr 28:18). Szárnyaik őrködést, oltalmat és gyorsaságot jelentettek a haladáskor. Költői énekében Dávid meg is fogalmazta, hogy milyen gyorsan sietett segítségére Jehova: „Kerubon ülve jött, szállva érkezett”, igen, „szellem szárnyain” (2Sá 22:11; Zs 18:10).
-Salamon fenséges templomában, a szentek szentjében a részletes építési tervek szerint két hatalmas kerubot kellett felállítani. Ezek olajtartalmú fából készültek, és arannyal lettek bevonva. Tíz könyök, vagyis 4,5 m magasak voltak egyenként. Mindkettő K felé nézett, és azon a képzeletbeli vonalon álltak, amely é–d. irányban szelte át középen a helyiséget. Bár tízkönyöknyire voltak egymástól, a helyiség közepén az egyik kerub bal szárnya hozzáért a másik kerub kiterjesztett jobb szárnyának hegyéhez. Így árnyékolták be az alattuk elhelyezett szövetségládát és annak rúdjait. Az egyik kerub az é., a másik a d. falat érintette külső szárnyával, tehát a kerubok szárnyai átérték a 20 könyök széles helyiséget. (Lásd: TEMPLOM.)
-A templom falait és ajtóit szintén kerubokat ábrázoló, arannyal bevont, vésett faragványok díszítették, és a rézből készült vízszállító kocsik oldalait is kerubok ékesítették (1Ki 6:23–35; 7:29–36; 8:6, 7; 1Kr 28:18; 2Kr 3:7, 10–14; 5:7, 8). Ugyanígy az Ezékiel látomásában szereplő templom falait és ajtóit is faragott kerubok díszítették (Ez 41:17–20, 23–25).
-Ezékiel még számos látomást leír, amelyekben szokatlan kinézetű kerubok jelennek meg. Először úgy beszél róluk, mint ’élő teremtményekről’ (Ez 1:5–28), aztán ’kerubokként’ azonosítja őket (Ez 9:3; 10:1–22; 11:22). Ezekben az eleven látomásokban a kerubok szoros kapcsolatban állnak Jehova dicsőséges személyével, és szüntelenül neki szolgálnak.
-Prófétai könyvében Ezékiel arra is utasítást kapott, hogy ’kezdjen gyászdalba Tírusz királya felett’. Énekében a királyt dicsőséges oltalmazó kerubnak hívja, aki egykor „Édenben, Isten kertjében” volt, de akit megfosztottak szépségétől, és hamuvá tettek a földön. „Így szól a legfőbb Úr, Jehova: ». . .Te vagy a felkent, oltalmazó kerub, én jelöltelek ki. Isten szent hegyén voltál, tüzes kövek között jártál. Feddhetetlen voltál útjaidban megteremtésed napjától fogva, mígnem igazságtalanság találtatott benned . . . Eltávolítalak Isten hegyéről mint megszentségtelenítettet, és elpusztítalak. . ., ó, oltalmazó kerub! . . .«” (Ez 28:11–19).
"Sem a meggyőződés, sem a meggyőződik - nincs úgy leszabályozva, hogy te bárki meggyőződését =mint meggyőzőződést) megvétózhatnád."
Pedig de. Minden fogalom, így a meggyőződés is le van szabályozva. Pont azért, hogy mindenki ugyan azt értse alatta amit a definíció meghatároz.
Szíves figyelmedbe ajánlom a második mondatot!!!
"Állásfoglalás a személyiség által elfogadott, bizonyított és jóváhagyott elvek mellett, amely az adott egyén cselekedeteinek, tetteinek meghatározó mozgatója. Hibás elvekből v. az elvekből levont hibás következtetésekből is válhat meggyőződés. Ezeket igen nehéz megváltoztatni, mert az egyének meggyőződésüket szervesen sajátjuknak érzik. Mind a helyes, mind a hibás meggyőződéshez az ember érzelmileg is viszonyul. A meggyőződés szélesebb értelemben avalóság törvényszerűségeinek bizonyítás útján való elfogadása."http://www.kislexikon.hu/meggyozodes.html
"A tiéd bír még jónéhány bővítménnyel,"
Igen, a tény definíciójával, meg a tudományos módszertan által alkalmazott kritériumokkal. De Te még ezen egyszerűsített változattal sem tudsz megbirkózni....
"Mindegy, a tiédet magad csináltad, ezért mondtam, hogy ne a definícióra hivatkozz, mert azt is te gyártottad."
NEM én gyártottam b+!!! Járj utána!
"Nincs abban olyan szamárság, hogy minden épeszű embernek megfeleltetés, meg elégséges tudással bíróknak megfeleltetés, stb. - elfogadod? "
Segítsünk neki! A kerubok az egyiptomi és/vagy görög-római mitológiából átvett keverék állat időnkint ember forma lények amelyek már évezredekkel Mózes kikosarazása előtt léteztek. . Ma is van, ahol szent állat a tehén.
"Ugyan úgy, ahogy ez az ima esetében is megtörténik, hiszen ott is tapasztal valamit az illető, de annak már nem jár utána, hogy ez a megtapasztalás ténylegesen miről szól."
- ezeket mi a rossebnek írod? Hiszen csupán a te kitalációid. Rettenetet.
Sem a meggyőződés, sem a meggyőződik - nincs úgy leszabályozva, hogy te bárki meggyőződését =mint meggyőzőződést) megvétózhatnád.
Nincs mit kezdened valaki meggyőződésével, és senkinek sem kell sehogy bebizonyítania feléd, hogy tényleg meggyőződött. Mindenki szabad ebben, te is.
A véleményedet nyilván mondhatod, de ez nem holmi vétójog.
Az a tény, dolog, adat, érv v. körülmény, amely az igazság kiderítésére, vmely állítás igazolására v. vmely vitatott tény(állás) tisztázására, eldöntésére alkalmas.
- én ezt helyeseltem, ezt és ennyit is mondtam. Elfogadom.
A tiéd bír még jónéhány bővítménnyel, amik miatt hiába mondod, hogy tartod, mert nem tartod. Alkalmatlan a bizonyításra. Mindegy, a tiédet magad csináltad, ezért mondtam, hogy ne a definícióra hivatkozz, mert azt is te gyártottad. Ha azt, ami az MTA csinálta szótárban van, elfogadod úgy, ahogy van, akkor nincs is tovább vitánk azon, mi a bizonyíték. Nincs abban olyan szamárság, hogy minden épeszű embernek megfeleltetés, meg elégséges tudással bíróknak megfeleltetés, stb. - elfogadod?
A bizonyíték nem a tudományos módszertanban meghatárott akármik függvénye. Csak nem akarod átírni a nyelvet, Kitadimanta.
"Hoppá! A "tudás" alapdefiníciójának akkor most az első feltétele nem teljesül. Ez a "hamis tudás", ami így csak puszta hit episztemológiailag."
Viszont pont ugyan az a helyzet, mint az ima esetében.
Amúgy fószer a második tételnél csúszott el, mert amit a bizonyítékoknak gondolt (sárga, nehéz, csillog), nem bizonyítékok. Nem elégítik ki a definíció követelményeit.
Ő csak azt hitte, hogy azok bizonyítják a gyűrő arany voltát.
Ugyan úgy, ahogy ez az ima esetében is megtörténik, hiszen ott is tapasztal valamit az illető, de annak már nem jár utána, hogy ez a megtapasztalás ténylegesen miről szól.
Ugyan ez igaz a fekete négyzetes példádnál, az ezzel hasonló elven működő auralátással (korábban írtam róla), stb...
Ha nem ellenőrzöd, elhiszed, hogy a négyzetek között a sarkoknál, szürke a papír.
"Az összes hívő közül csak a lapsföldesek az igazán fundik."
A Fiatal-Föld Kreacionisták ugyanaz az eset pepitában.
Valójában már az Özönvíz megtörténtében való hit is a valóságtagadás egyik megnyilvánulása. A Bibliai mese ugyanis az előbb leírt laposföldes világban "esett meg", ahol a földkorong alatt ott voltak a "mélység vizei", az égkupola felett pedig a fenti vizek, így aztán semmibe nem került, hogy a "mélység forrásain" keresztül a lenti, az "ég csatornáin" keresztül a fenti vizek teljesen elárasszák ezt a picike lapos földkorongot. Ugyanis tévedés ne legyen: amikor a mese az "ég csatornáit" emlegeti, akkor nem képes beszéddel a felhőket meg az esőt értették alatta, hanem konkrét vízlevezető csatornákat, amik keresztülmennek az ég kupoláján!
.
