Érdekes, hogy az Eco edények képeinél viszont olyan fedő van, amiről írtam... Akkor mégis Eco fedőt kaptam, csak a katalógusban nem olyan fényképpel van illusztrálva (a fedőknél).
Én is olvastam valahol: télen a száraz homok, só, porított gyémánt helyett jó a víz is. A cső egyik végét lezárják,és feltöltik vízzel. Amikor a víz megfagy, lehet hajlítani. Én ezt a módszert még nem próbáltam, de lehet hogy működik...
Akkor használj homokot - ha már töltöttél csövet akkor tudod hogy mennyi kell bele ugye (egy 3 méteres 15 mm es csőbe :-) Senki nem állította hogy csak a só jó - kinek a pap kinek a lánya :-)
Teljesen logikus és semmi csalafintaság nincs benne :- a 10. emeleti panel lakás szobájában könnyebb egy kg sót találni mint száraz homokot pl ( most télen ) és ha jól sejtem a só ára nem vetekszik a gyémánt árával :-)))
De ha ez anyagilag nem finanszírozható az más - mert más indok nincs arra hogy épp ne sót használjon :-)))))
A száraz homok ugyanolyan jó, mint a só. Nem is tudom, miért pont a sót ajánlják, de én is olvastam valahol. Még szerencse, hogy nem a porított gyémántot javasolják.
Lágy rézcsövek szerszám nélkül, kézzel hajlíthatók. Egy fontos alkalmazási terület például a padlófűtés szerelése, vagy nyersbeton feletti szerelés, amelyet azután esztrich réteggel borítanak.
Kézi hajlításnál a legkisebb hajlítási sugár nem lehet kisebb, mint a cső külső átmérőjének hatszorosa.
Ha az „r” hajlítási sugár kisebb, mint a cső „D” külső átmérőjének hatszorosa, nem szabad a hajlítást kézzel végezni. A cső ilyen esetben behorpadhat. Ugyanez vonatkozik a bevonatos csövekre, amelyeknél a hajlítást különleges gondossággal kell végezni, miután a ráncosodás és horpadás nem mindig ismerhető fel.
Kézi hajlításnál segítségként hajlító rugó használható. Van belső és külső hajlító rugó. Mindkettő megtámasztja a csövet, és védi a keresztmetszet változás ellen.
Én vettem mindkettőt, csak kicsit olcsóbban. A Conrád-tól Ph-mérőt 11.000.-ért. Sajnos másfél év után elromlott. Azóta E-bay- ról van másik 2.000.-ért. Teljesen jó és szintén onnan 9.000.- ért a refraktométert, de ezt más hozatta be. Ezt ritkán használom.
Vásároltam 22-es lágy rézcsövet, 3 métert, plusz félkemény lesz a kifolyó és a bejövő egyenes szakasz, könyökökkel megoldva. Feltöltöm sóval és kiderül sikerül e meghajtani.
A "Ph mérő és refraktométer csomag: 20 % kedvezménnyel:" keltette fel az érdeklődésemet. Használ valaki közületek ilyen eszközt. Érdemes ebbe 30.000.- Ft. beruházni?
Ha az Outlook első indításakor beilleszted az e-mail-címedet a prg.-ba,tehát pl. a gmailos e-mail-jaidat is abban kezeled,nem a webszerveren,attól kezdve a "küld"-re kattintva felugrik egy Outlookból indított "Új üzenet" ablak,és írhatod,küldheted.
Szia! Nem tudtam, hogy tesztelve volt a hőmérő, akkor ez sztornó. Ha közel nulláig leviszed, akkor alkoholtartalomban nem sokat nyersz ki, de kellemes lekvárra hasonlító illatot inkább a vége felé szoktam érezni, azért tanácsolom. A hőmérőt már nem is nagyon figyelem,inkább az elején, refraktométert szoktam nézni, ha nullát mutat az alkohol skála,akkor zárom el(persze cefrefőzésről beszélünk). Ilyenkor már csak épp, hogy folyik, meg időben is sok, de otthoni viszonylatban megéri.
Segítséget illetve véleményeket szeretnék kérni. A cél - jelen elképzelés szerint - egy rozsdamentes konyhai fazékbók és egy rézbográcsból összeállított elektromos keverővel ellátott szimpla falú, gázfűtéses fűző készítése, amelyben jól illeszkedik a 120 literes hordóimban erjesztett cefrék lepárlásához.
Így az üst minimális méretének - szerintem - 50 l cefre plusz az esetleg higítás céljából hozzáadott hozzáadandó víz lepárlására kel alkalmasnak lennie.
A lehetséges megoldások közül azokat igyekeztem összeszedni, amelyek a legkevesebb barkácsolással (helyesebben szakmunkával) vezetnek eredményre. És persze a bekerülés költség...
Áttúrva az internetet a következő lehetőségek tetszenek nekem.
1. verzió: 72 literes vastag falú fazék (valós mérete 45 cm + 2 cm perem x 45 cm) + 22 literes rézbogrács (47 cm átm).
2. verzió: 99 literes vastag falú fazék (50 cm + 2 cm perem x 51 cm), 30 literes réz bogrács (átm: 52 cm).
Árban kb egyforma az ügy, mindkettő kijön kb 80 ezerből, a többi költség pedig közel azonos, tehát ez nem döntő tétel.
Viszont: ha a kisebbiket választom, akkor az gyakorlatilag mindig fullra töltötten (max 56 literrel) megy, s bár nem gond az esetleges 30 liter cefre kisfőzése sem, viszont a 2 teli hordó első lepárlása már 4 főzésre is necces, másfél hordót pedig 3-ból is neccesen lehet megcsinálni.
A 99 literes megoldásnál viszont a 2 hordó 4 főzéssel történő lepárlása kényelmes bármilyen sűrű cefréből is és a 60 l- ceffe + kb 10 liter víz csak 35 centi magasan áll a fazékban, tehát maga a cefre az optimálishoz közeli 1 a 2-höz térfogatarányt vesz fel. Marad viszont felette egy igen nagy üres tér, nem tudom, hogy az mennyiben befolyásolja a főzet minőségét. Nem tudom továbbá azt sem, hogy a nagyobb megoldásban a 30 liter (kb 15 centi magas) cefre lefőzése nem jelent-e gondot. A nagyobb mellet szól az is, hogy szükség esetén 75- 80 liter anyagot akár 1 menetben is lefőzhetek.
Igyekeztem érthetően fogalmazni, remélem sikerült megérttetnem magamat :) .
Tehát a kérdés lényege: 72 literes üst közel 1/1-es térfogatarányú cefrével fullra (80%) töltött, vagy a 99 literes 1/2, vagy annál kisebb térfogat arányú, cefrével lazán töltött megoldás a jobb?
Ha már így felmerült ,lenne egy kérdésem.Ha rákattintok a "küld"gombra feldob egy outlook ikont .Na mármost nekem nem ilyen és ezzel együtt nem is tudok emailt küldeni.Mit lehet ekkor csinálni,gondolom igazából nem szabad itt .
