Sajna túl sok újat nem mondott benne, ez már nagyjából az előző előadásaiban is szerepelt. Az bíztató, hogy a keveredések idejét is kimutathatónak mondja, hátha a beharangozott tanulmányban erről is szó lesz. Amit hiányolok, az az avar kori köznép és az Árpád kori köznép összehasonlítása, amiről már vagy két éve is úgy nyilatkozott, hogy dolgoznak rajta, és még mindig semmi nyoma.
Kik azok, akik az egykori honfoglalókhoz hasonlítanak, azaz tartalmazzák a keleti elemeket. Ezek a mai népek közül, stb.
Én: ÉRDEKTELEN, mert a mongolok alapvetően változtatták meg az eloszlásokat, tehát a MAI ázsiai (sztyeppei) haplo eloszlások semmit nem igazolnak genetikailag a honfoglalók eredetéről.
A honfoglaló köznépiek és elitek nagyjából egyforma arányban tartalmazzák az ázsiai komponenseket, míg a köznépiek egy része -- ők lehetnek a helyben találtak -- nem tartalmaznak ilyet, ők a vaskori KM lakóihoz hasonlítanak. Ahogyan a MAI magyarok is.
Én: a honfoglaló gének eltűnésének OKA a nagymértékű ősi EU-s behurcoltak/beköltözők.
Semmiféle “nyelvközösség” meg “ősnyelv“ hipotézise nem írja felül, hogy a magyar a finnugor nyelvcsalád tagja. Azzal sem lehet felülírni, ha hülye idegen szavakat használ az emberfia, azzal sem ha hazaárulózik meg szittyáskodik. Azon már lehet vitázni, hogy miként alakult ki a finnugor nyelvet beszélők csoportja, honnan ”vándorolt” a nyelv a mai helyére, ki kivel és hol érintkezett közben. De hogy a magyar nyelv finnugor, azon ezek egy hangyafasznyit sem változtatnak.
Szamojédek, nyelvrokonaink ők is tízezer éves genomot őriznek változatlanul.
Tehát -- mondom én Török nyomán -- minima tízezer éve nem keveredtek senkivel, azaz tízezer éve ott vannak a seggükön a Tajmír félszigeten, szittya ősöket nem kooptáltak, MÉGIS nyelvrokonaink.
Élvezze Marácz "levezetését", hogy a lovas népek nem tudtak átkelni az Urálon, meg délről sem tudták megkerülni...
Nyilván... :-PP Inkább délről megkerülték a Kaszpi-tengert. :-DDDD
"41:55
Magna Hungáriában már a sztyeppén vagyunk... Na most a lovas népek Ázsiából nem tudták megkerülni az Urál hegységet és nem tudtak a Jekatyerini szoroson átmenni... Tehát a szkíta időktől kezdve 2 szoros van, amin keresztül a lovas népek átjöttek Közép-Ázsiából... szkíták, szarmaták, alánok... hunok... a Kaszpi-tót dél oldalról megkerülve átmentek a Kaukázuson... és ott van 2 szoros, ahol Európába be lehet vonulni: a Derbenti- szoros (kapu) és a Darjal-szoros..."
Ezeket nem lehet röhögés nélkül hallgatni! Frenetikus.
"Miért kellene a szinonimáknak és nyelveknek ugyanolyan logika szerint neveznie ugyanazt a dolgot?
Még nyelveken belül is lehet más-más oldalról körülírni egy dolgot ezerféleképpen."
Mert a gyöklogikád arra épül, hogy minden hasonló dolgot azonos gyökből képeznek te hoztál fel példát arra hogy minden kerek gömb karika alakú dolgot egy gyökre vezetsz vissza a kupolától a gombáig. Ráadásul olyan rövid gyököket találsz ki, amiből nincs sok.
"Úgy néz ki, hogy a magyar nyelv tényleg egy közös ősnyelvi rétegből fejlődött ki, ami nem csak a fu népekkel van rokonságban. Maga az ősnyelv szélesen el lehetett terjedve a világon mielőtt szétfejlődött. A később valamelyest szétfejlődött, (de azonos ősnyelvi alapokon álló) nyelvi központok határain között pedig nyelvek közti kölcsönhatások alakultak ki."
Ezt megintcsak az ujjadból szoptad, vagy durván félreértettél valamit.
Igen, minden nyelv egy vagy több ősnyelvből fejlődött ki , erre még az állatvilágban is több példa van. Azonos fajú madarak különféle élőhelyeken különféle módon csivitelnek, de ha egy példány átkerül máshová megtanulja a helyi nyelvet. Nem tudjuk, hogy ezekből az ősnyelvekből mennyi halt ki, de volt néhány, amelyik elterjedt és több ágra bomlott. Ezekből lettek a nyelvcsaládok. Azok amelyek meg nem terjedtek el, és vagy visszaszorultak azokból lettek olyan egyedi szigetnyelvek mint a busman meg egyebek.
De nem a magyar volt a szupernyelv meg ősnyelv, mert erre semmilyen bizonyíték nincs.
Az altaji nyelveket szokták olyannak felhozni, hogy azok igazából nem nyelvrokonok, vagy sokkal távolibbak mint a többi nyelvcsalád, de nagyon sok közös hatás érte őket, meg egymásra is nagyon sokat hatottak, ezért hasonlítanak.
A magyar nyelv idegen hatásait a történelmi összehasonlító nyelvészet még mindíg jobban magyarázza és jobban bizonyítja mint te.
"Nem ez következik, hiszen az azonos jelentésű szavakról van szó, hanem egy nyelv kimutatható saját produktumáról. A gyöknek pedig nem csak jelentésbeli, hanem formai kritériumai is vannak."
Ennek a modatnak se füle se farka, pláne nem érv arra, hogy egy alapszóra miért van bizonyított idegen átvétel.
A pöccsel kapcsolatban felsorolt szavaknál eleve hasonló gyökökből kellene képezni mert azokból nincsen sok, és a gyökelved szerint mindegyik ugyanolyan hosszúkás alakú tárgyat jelöl, ráadásul a képzőknek is azonosnak kellene lennie tehát a szavak eleje és vége szinte azonos kellene hogy legyen. Csakhogy a magyar nem gyöknyelv. a szótöveknek nem kell alakban hasonlítani az ábrázolt fogalomra (ez mehkkora baromság már!), sőt simán átvehet szavakat más nyelvekből, amelyeket a magyar helyesírás és kiejtés szerint írnak le és akkor lesz dzsojsztik és még kombinálhatja is más szavakkal és jelentésekkel.
"Már mint mit vesz zokon a “szittya“? Hogy ne ripacskodjunk olyan idegen szavakkal, amelyekre bevezetett, tökéletesen érthető, magyar kifejezéseink vannak? Ezt zokon szokták venni a “szittyák”? Vagy hogy a magyar nyelv inkább a finn rokona, mint a kazahé? Akkor ezek szerint a “szittya” a fogalmatlan, de annál agresszívabb faszparaszt szinonimája. :)"
---
Kicsit mintha rá lenne gyógyulva a nyelvezeted a hideg rénszarvasbogyós finnugor szánkótalpra. :)
Úgy néz ki, hogy a magyar nyelv tényleg egy közös ősnyelvi rétegből fejlődött ki, ami nem csak a fu népekkel van rokonságban. Maga az ősnyelv szélesen el lehetett terjedve a világon mielőtt szétfejlődött. A később valamelyest szétfejlődött, (de azonos ősnyelvi alapokon álló) nyelvi központok határain között pedig nyelvek közti kölcsönhatások alakultak ki.
Like other Western Uralic and Baltic Finnish peoples, Finns originate between the Volga, Oka and Kama rivers in what is now Russia. The genetic basis of future Finns also emerged in this area.[52] There have been at least two noticeable waves of migration to the west by the ancestors of Finns. They began to move upstream of the Dnieper and from there to the upper reaches of the Väinäjoki (Daugava), from where they eventually moved along the river towards the Baltic Sea in 1250–1000 years BC. The second wave of migration brought the main group of ancestors of Finns from the Baltic Sea to the southwest coast of Finland in the 8th century BC.
During the 80–100 generations of the migration, Finnish language changed its form, although it retained its Finno-Ugric roots. Material culture also changed during the transition, although the Baltic Finnish culture that formed on the shores of the Baltic Sea constantly retained its roots in a way that distinguished it from its neighbors.[55][56]
Finnish material culture became independent of the wider Baltic Finnic culture in the 6th and 7th centuries, and by the turn of the 8th century the culture of metal objects that had prevailed in Finland had developed in its own way.[53][57] The same era can be considered to be broadly the date of the birth of the independent Finnish language, although its prehistory, like other Baltic Finnish languages, extends far into the past." (Wiki: Finns)
Ennyire voltak 8-9 ezer évig egy helyben a finnek ősei.
A baskírok, sem a volgai tatárok SOHA nem éltek mai lakóhelyüktől keletre.
Hogy a magyarok (honfoglalók) is jövevények voltak Magna Hungáriában (azaz a mai baskírok/volgai tatárok lakóhelyén) azt eddig is tudtuk. Lásd a minap is Komarnál: a Volga menti Levédiából kerültek oda -- ahogy az etelköziek is. Tehát senki sem mondja már, hogy MH volt a magyar őshaza. Valahonnan nyugat-szibériából ("Dentumogyer") érkeztek Levédiába, mégpedig nem sokkal korábban (800 után).
És hogy a MAI ázsiai népekkel milyen genetikai rokonsága van a honfoglalóknak, azt szinte dőreség emlegetni, amikor a mongolok többszörös népességátrendező politikája miatt az nem lehet kiindulási alap.
Nem ez következik, hiszen az azonos jelentésű szavakról van szó, hanem egy nyelv kimutatható saját produktumáról. A gyöknek pedig nem csak jelentésbeli, hanem formai kritériumai is vannak.
"Még mindig alapszókincsről van szó. Vagy szerinted a nyelvcsalád születésekor sem volt semmi önálló produktuma egy nyelvnek? :))))))"
Szerinted a csávó nem alapszókincsbe eső szó?
Szerinted a pöcsöm, lőcsöm, faszom, farkam, jojsztikom, kopasz huszárom mind egyformán egy gyökből lettek képezve? Merthogy ez következne a te logikádból!
Folyamatosan zöldségeket állítasz a magyar különleges egyedi belső képzős voltáról, holott tök egyértelmű, hogy vannak eredeti ősi finnugor szavak, vannak képzett szavak (ezek adják ki a mai szövegek akár 60+ százalékát), és vannak átvett szavak az alapszókincsben is. Pont ahogyan minden más nyelvben is vannak ugyanígy, ahogy több nyelvben is vannak írásos példák ilyenekre. Csak te valamilyen elfuserált hőskultusz miatt nem akarod ezeket meglátni és emiatt a teljes nyelvészet, meg a táradalomtudományok hülyeségek nállad.
Néha rosszul fogalmaz, de a lényeg, hogy a baskírok nem őshonosak a mai helyükön hanem a sztyeppéről érkeztek, ill. a genetikájuk is sztyeppei népekhez hasonló.
Meg kell valljam, az ilyen kreténségek tényleg felidegesítenek és elszomorítanak. Mondjuk kurultajnak nevezni egy magyar hagyományőrző fesztivált. Vajon van még a Földön ilyen nyomorultság? Mintha Izraelben azt találnák ki, hogy a zsidó hagyományőrző fesztivált “Reichsparteitagsgelände”-nak, Birodalmi Pártnapoknak neveznék. Vajon mennyire kell ehhez elmebetegnek lenni? Igen. Engem foglalkoztat ez a kérdés. Hogyan jut el egy nép odáig, hogy egy valami vélt sérelem okán a nyelvrokonságot találja meg, mint nemzetellenes támadást, hogy aztán a saját gyilkosainak gyűlésének nevét (kurultaj) átvéve saját gyilkosaival - a mongolokkal és törökökkel - parolázzon, habzó pofával elutasítva azokat, akik neki sohasem ártottak.
