Valószínűnek tartom, hogy azért jobb, mert a kábeles jelhez profi cuccokat használnak a vételre és a szétosztásra és ez nem mondható el a házi beltéri egységekről. Nem tudni, hogy a különböző csatornákat honnan szedik le, valószínű, hogy nem onnan, ahonnan az egyedi vevők. Vannak csatornák, melyeket eleve nem műholdról osztják szét.
nálam 2004-2009 legeleje között volt Digi-kábel... kb 16 hónapja meg utánuk a UPC-direct... ami tökéletesen tökéletes (van rálátásom régebbről, tényleg tökéletes volt az Astráról), mindent vert, ahogy papírforma szerint illik... csak kérdezném tőled, hogy biztos vagy e benne, hogy a múltban nem megszeretett műholdas vételed mégis milyen volt? miért vagy ennyire rossz tapasztalatokkal teli? ismételten "papírfoma szerint" műholdasnak eredendően jobbnak kell lennie, mert egyszerüen csak ugyanazt a jelet fogja 1, mint az ezerszeres elosztásra szakosodott kábeles szolgáltató, akinek nem kis gondja, hogy ezt a jelet az előfizetőkhöz továbbítsa sokszoros áttéleken keresztül... kicsit abszurd elvárás ez velük szemben, nem is tudnak ennek megfelelni... még akkor sem, ha mittomén 4 méteres antennán át vesznek szétosztásra... sok a hibalehetőség, az meg -- áttételeken hibalehetőség -- azért akad bőven...
Az új műholdjuk minőségét személyesen nem ismerem, csak az Astrát, de az nekem nagyon nem jött be. Két évig néztem, míg le nem járt a hűségnyilatkozatom. Szerencsére akkor jött a digi kábel és arra váltottam, hálistennek. Azóta van elfogadható kép a tévémen.(hangsúlyozom, nem tökéletes, de jobb, mint volt.).
Majd kiderül két nap múlva, hogy nálad milyen lett a minőség az új holdról.
sajnos upc hibálya hogy kicsi sávszéleséget bérel telenortol és most adásokat összetömöriti sávba hogy elférjen mindenadás és tapasztalható kockásodás
Akkor emiatt külön gratulálunk nekik, különösen, hogy a lakcímre kiküldött papíralapú tájékoztatón is a minőségjavulást ígérték a műholdváltás egyik hozadékának. Köszönjük, Emese!
választék jó hogy van, az is jó, hogy árban nincs köztük túl nagy különbség...
(legyen az kábel, vagy műholdas közvetlen)
a bosszantó részemről inkább az (jelenlegi kilátás szinten, merthogy 2 nap múlva állítanak át a Thorra), hogy egy adott és választott szolgáltatás tud rosszabb lenni, mint amire igencsak megfontoltan anno váltottam...
te jó helyzetben vagy kábeles üvegszálas érkezéseddel... ne feledd, hogy ez (sajnos) ma még közel sem nevezhető általánosnak...
de nem is csak arról van szó, hogy milyen a beérkező minőség... hiába volt 1991-ben totál jó beérkező minőségem, ha megközelítő szinten sem tudtam rögzíteni...
mára már ez nem gond, DVR-es beltéri ugyanazt rögzíti, amit látok (na ilyen "régen" nem létezett) és Pana DVD-HDD-re átjátszva (vagy eleve azzal rögzítve) tökéletesen megőrizhető az elérhető minőség, és ez az amiért családi szinten megéri a nem elérhető üvegszálas-kábeles szint helyett a műholdas elérést választani...
A helyi UPC leányvállalatok által eddig az egyes országokban működtetett szolgáltatások a jövőben egy új vállalathoz, a szintén UPC-tulajdonú UPC DTH S.a.r.l.-hez tartoznak majd. A cég székhelye Luxemburgban, az európai műholdas televíziózás központjában van.
Az összevont vállalat létrehozása ahhoz illeszkedik, hogy a közelmúltban hosszú távú műhold- és kapacitásbérleti megállapodást kötött a UPC a norvég Telenorral a UPC Direct szolgáltatásnak a Thor 5-ös és 6-os műholdakról történő sugárzására, illetve a SES Astra társasággal magas színvonalú jelfeladás (uplink) szolgáltatásra a SES-Astra luxemburgi székhelyéről.
jön még egy versenyzö M.o ra neve skylink 23E astra müholdrol bejegyezték már,
Az analóg hangot sem fogja soha utolérni a digitális hang. Az eredetije analóg, ugyanúgy, mint a képnél, csak praktikusabb a digitális jelkezelés és olcsóbb is annak, aki áruba bocsájtja. Hiába, fejlődik a technika, csak visszafelé és nem előre.
én pl nem tudom élvezni digi kábel nyutotta jó hang és képminöséget mert nincs kiépitve hálozat max müholdas tv digi,upc,hello,t-home thomal az bajom hogy telefonnal kell megrendelni ISDN alapu szar rásozták emberekkel , nem tudom thome miért erölteti rá emberekre szar telefonját nem lenne olcsobb igyse ugysem
Az analóg időkben nem volt rossz minőségű a műholdas vétel, de változnak az idők. A pénz az elsődleges manapság, aztán, hogy mit kap érte az előfizető, tojnak rá.
Részemről a műholdas vétel kilőve, mert nem jó a minősége.
na ja, de hozzátenném, hogy 1991 -ben szerelt 120-as polármountos sokműhold-vételes analóg sem kockásodott soha, tévéadók alatt 3 sávban elképesztően jó minőségben vehető rádióadók voltak (BBC-1, Evosonic Radio), huhhh nagyon király volt...
mára a digitális technológia valahogy...
tényleg nem értek hozzá, de tán a bakelit-cd váltáshoz hasonlítanám...
DIGI népszerű, ahol egyáltalán utólérhető, mert olcsóbb (net szinten SOKKAL) (telefon szinten SOKKAL) és viszonylag kábeltévé szinten is, de ennél az utóbbinál azért az árakban nincs igazán nagy különbség... (konkurencia-övezetben sem)... vannak közeli ismerőseim a III. XIII. kerületben és máshol is... mezei kábel szinten látni tudok T-Home kábelt, UPC kábelt, Digi kábelt... a DIGI kínálatra-minőségre tényleg nyerő azokhoz képest, de az kábel...
minket itt leginkább a műholdas érdekel, mert ha már fennt a parabola, akkor azt reméljük, hogy jobb minőséget kapunk (és túlképpen mára ugyanazért a pénzért, mint egy kábeles előfizetésért) (ne tudjátok meg, hogy mittomén 1991-ben mennyire drága volt --- a maihoz képest --- a parabola kivitelezése)...
ugyanakkor bosszantó, hogy a minőség ekkorát bukhat, mint amiket itt példáknak felhoztok...
A csatorna választék valóban ízlés kérdése, nekem pl az ismeretterjesztő csatornák jönnek be és abban jobb a választékuk.
Nálunk a Digi körülbelül egy éve építette ki a rendszerét és gondolom, hogy a mostani legmodernebb technikát alkalmazzák. Az UPC viszont visszafelé fejlődik, sajnos.
hát máshol nem tud jobb lenni (gondolom nem mindenhol üvegszálas)...
de egyébként tényleg semmi gondom Digi-vel... (leszámítva, hogy egyik napról a másikra lepucoltak a kínálatukbók fél tucatnyi olyan csatit, amit azért sokan szerettek addig)...
bocsesz, ezt azért cáfolnám:-) ne vedd rossz néven...
azt még nem említettem, hogy 1978-ban DX-el kezdtem (párba kötött long-yagi, erősítőkkel), 1988-tól kábel (sky channel, super channel, huhhh megismételhetetlen élmény volt), 1991-től meg polármountos 120-as analógra (2000-ig), azután meg UPC direct (2003-ig), azóta meg (hogy elváltam a költözködési kényszerben szenvedő nejtől:-)) fix 5. emelet (tetőtéri) északi fekvéssel, rálátás nélkül, de 2009-ben parabola és UPC, most meg a kérdőjelek...
mindegy... eddigi tapaszatalataim maximálisan azt támasztják alá, hogy a műholdas közvetlen vétel valóban sokkal jobb minőség, hangra is, képre is...
persze lehetnek olyan csúcstechnológiával kiépített kábel-rendszerek, ahol a különbség már nem igazán mérhető... ahol eddig nekem összevetési lehetőségem volt, az mindig a műholdas minőséget maximálisan nyertessé tette...
ez persze nem azt jelenti, hogy a DIGI-kábel rossz lenne, egyszerüen csak túl sok a hibalehetőség (közbenső erősítők kipurcantak) és csak napokkal (volt, hogy hónapokkal) később cserélték és akkor jó pár csati borsós volt sokáig... de ha kicserélték, akkor jó volt:-)
