Alapvetően igazságod vagyon :-), DE! Ilyenkor szoktak jönni a csodaszerárusok, hogy a szakértő/orvos/stb a gaz gyógyszergyárak által lefizetett ügynök, és le akarja beszélni a gyanútlan fogyasztót a ....ról/ről. Mert ugye azt tudjuk, hogy a csodaszerárusok puszta emberbaráti szeretetből, karitatív alapon ténykednek. :-DDDDDDDDDD
Szerintem mindenekelőtt az alapk elsajátítása a fontos, különben nincs mire építeni. De jobb, ha az ember egy szakértőt kérdez meg, elvégre is nem érthet mindenki mindenhez, és ez így van rendjén. Szerintem.
Nagyon sokat kell még olvasgatnod, és tanulnod, hogy ki tudd szűrni az ál-információkat. Egy állítás felülvizsgálatához legalább 10 másik forrást el kell olvasnod, és még akkor sem lehetsz biztos a dolgodban.
Ha valami nagyon tudományosan hangzik, még nem biztos, hogy igaz is. :-)))))
A vicc az egészben az, hogy a gyümölcscukorból általában glikogén sem nagyon lesz(csak kismértékben), zsír annál inkább.
Ennek ellenére nem kell félni tőle, mert a szervezetben a hízás és a fogyás - ahogyan H_G is írta - az energiabevitel függvény. Ha fölös kalória van, akkor gyakorlatilag mindegy, hogy honnan származik, hizlalni fog.
Amúgy nem tudom, a mézben mióta van tejcukor (persze lehet, én vagyok alulművelt).
"A méz gyümölcscukrából nem lesz zsír, mert a májban glikogénként raktározódik. A méz szőlőcukrából nem lesz zsír, mert rövidesen elég az izmokban. A méz tejcukrából sem lesz zsír, mert azt a bél hasznos mikroorganizmusai használják fel."
Ugyanezeket bármilyen forrásból származó cukorról el lehet mondani, ha hozzátesszük: "illetve a felesleg elraktározódik a zsírszövetben."
Én nem nagyon merek mézet enni, csak ritkán és keveset. Egyszer láttam régebben a tvben egy méhész házaspárt pl. akik iszonyú kövérek voltak, saját bevallásuk szerint is elég sok mézeset ettek. A nőnek épp született egy babája, aki szintén iszonyú dagadt volt, kb. 6 kg körül, már nem emlékszem pontosan mennyi volt, de az biztos hogy látványában nagyon nagyon dagi.
Itt találtam egy cikket a mézről... Persze gondolom az írója értelmes mennyiségű mézfogyasztás esetén gondolta ezt...
Cikk:
" Amézről tévhitek nélkül Vannak, akik jóindulatúan óvnak a mézfogyasztástól, mert "nagyon hizlal" A méz gyümölcscukrából nem lesz zsír, mert a májban glikogénként raktározódik.
A méz szőlőcukrából nem lesz zsír, mert rövidesen elég az izmokban. A méz tejcukrából sem lesz zsír, mert azt a bél hasznos mikroorganizmusai használják fel.
A mézfogyasztás aktívabb életvitelre serkent, ami az elhízás ellen hat. Egyes mézek vizelethajtók, súlycsökkenést okoznak"
Tudom is, hogy hol olvastad. A C....x nevű "csodaszer" használati utasításnak álcázott riogatásában.
Undorító marketingfogás a paranoiakeltés. :-(
Beszéltem gasztroenterológussal, aki naponta 4-5 kolonoszkópiát csinál. Évek óta. Még nem találkozott a C..........x forgalmazója által emlegetett "bélplakk" jelenséggel. Megerősítette, hogy egy szelíd, glaubersós hashajtás után tükörsima, tiszta a bélfal.
Gondolod, hogy a milliós nagyságrendű műszereket beengednék az orvosok, ha ott bármilyen szennyeződésnek ki lenne téve?
A toxinokra kitérve: a toxinok honnan kerülnének a szervezetbe ilyen mennyiségben? A toxinok különben is hajlamosak fölszívódni már a vékonybélből, bár ezt toxinja válogatja.
És megint ki lehetne térni, olyan a toxinoknak a szerkezetük, ami "tapadásra hajlamos"...:-D
Baromi soknak tűnik, az is, de szerintem nem lehet komolyan venni (inkább úgy fogalmazok, hogy teljesen kizárt még a 2 kiló is!).
A vastagbélben, a bélfelületen főleg nem megfelelő táplálkozás (alacsony élelmirost-bevitel, főként vízben nem oldódó élelmi rostok - pl. a korpában lévő cellulóz), ill. az emésztési és bélfunkciók (rossz felszívódás a vékonybélben vagy a motilitás csökkenése a vastegbélben - izomzati vagy idegrendszeri, ill. hormonális okokból -, bár ezek inkább akut módon szoktak problémát okozni, pl. bélelzáródás) hibája esetén NAGYON KIS mértékű lerakódás lehetséges.
A nagy lerakódást már onnan is észre lehetne venni, hogy a vastagbél nem tud vizet visszaszívni, ill. gyors ásványianyag-hiány alakulna ki (bizonyos fémionok fölszívása a vastagbélben is jelentős).
Egész egyszerűen a bélmozgások, a bélnedv, a víz és az élelmi rostok kiküszöbölik ezt, ill. nem hinném, hogy csak úgy hemzsegnének a táplálékainkban azok az anyagok, amik hajlamosak olyan szerkezetet fölvenni, ami megtapad a bélfalon.
Szerintem.
Jelenlegi tudásommal ezekre a következtetésekre jutottam, de erről konkrétan nem olvastam még.
"40 éven felüli ember vastagbelében 2-12 kg súlyú lerakódás lehet. Következésképpen a felszaporodott toxinok beláthatatlan következmények sorozatát indíthatják el a szervezetünkben. Magyarán a halál a vastagbélben kezdődhet!"
Tényleg lehet 12 kg-nyi lerakódás a vastagbélben?? Az baromi soknak tünik...
Igazából az aktivitás kiválasztásánál vagyok bajban. Ha szellemi ülőfoglalkozású vagyok, akkor napi egy óra mozgással mennyi a testsúlymegőrző kalóriaszükségletem ?
Gondolom a kocogás intenzitása is számit, ezért lenne jó valami alapom arra, valami jó kis táblázat, hogyan kell számolni a kalóriaégetést ilyen mozgásoknál. Érdekel az úszás is és a kerékpározás is. Lehet, hogy a legprecizebb megoldás mégis a kalóriaszámlálós óra lenne?
Az energiafelhasználás az alapanyagcseréhez szokták viszonyítani (ez a számítási mód bár nem egészen logikus, de eléggé pontos), kül. szorzókat használnak. Pl. ha neked az alapanyagcseréd 1200 kcal/nap (ennél nagy valószínűséggel magasabb, csak így egyszerű lesz számolni), akkor az 50 kcal/óra. Egy nagyon magas intenzitásű futás esetében a szorzó 8-10-szeres (100 méteres futáson ennél is magasabb), tehát 400-500 kcal/óra.
De szokták ttkg-ra is megadni, az is elég pontos (nagy különbség nincs). Ez sem nehéz, az alapanyagcsere durván 1 kcal/ttkg/óra, ehhez képest lehet szorozgatni.
Nem érzem, hogy lassú lenne az anyagcserém :( S bár a fogyókúrás időszakom jó hosszú már, mindig is igyekeztem vigyázni arra, hogy a napi szükséglet-500 alá ne essek sose.
Remélem csak víz jött vissza, annak jobban örülnék :)
"3 napja kezdem visszavezetni a CH-kat (csak némi alma, korpovit, és abonett ) óvatosan, vigyázva a napi összkalóriára is (-500-al eszem kevesebbet), de a mérleg elindult felfelé. Akkor ez most mi?"
Vagy a már említett szénhidrát + víz, de az is benne lehet, hogy a sok fogyózás miatt az anyagcseréd a normálisnál alacsonyabb (a tartósan a túl alacsony energiabevitel lassítja az anyagcserét).
A lényeg talán benne van, de inkább bele lehet képzelni, ha tudja az ember, mire gondol.
A megfogalmazás ("génjei számára teljesen ismeretlen fehérjebőségtől", "ketoncsoportokat kezd termelni") elég gáz, még ha lágyszívű vagyok, akkor is.
Amiről beszél, az a ketózis, ami nem természetellenes, hanem teljesen természetes folyamat: relatív szénhidráthiányban a zsírsavak oxidációja nem megy végbe teljesen, pontosabban nem úgy, ahogy normális körülmények között. Ún. ketontestek keletkeznek (acetecetsav, bétaoxivajsav, aceton), melyeket (az aceton kivételével) az egyébként csak cukrot használó sejtek (vörösvértestek, idegrendszer, egyes immunsejtek) föl tudnak használni ilyen esetben.
"semmi zsírbontás" - ha nincs zsírbontás, vagyis ha a vérben nem jelennek meg kellő mennyiségben a szabad zsírsavak, akkor gyakorlatilag nem alakul ki ketózis (a biokémiai részletek ismertetésétől eltekintenék). Tehát ez ellentmondásos, kicsit...
A ketontestek, főként az aceton, a vizelettel ürül, de a víz, amit magával visz, kevesebb, mint gondolnánk.
A lényeg, hogy a csak fehérjét engedélyező diéták ne kifejezetten ajánlottak.
1-2 nap alatt tényleges hízást nem tudsz nyomon követni, így azt sem tudod ellenőrizni, hogy a szénhidráttól híztál, mennyit híztál.
Sokkal valószínűbb, hogy a szénhidrátot az izmok (és a máj) veszik föl, bizonyos mennyiségű vízzel együtt, és az okozza a súlynövekedést, ami viszont nem hízás.
Mellesleg a South Beach diétámmal lehet, hogy nem is fogytam, csak én gondoltam úgy.
Ma kezembe akadt egy könyv: Marion Grillparzer: Zsírégetés - A tartós karcsúság titka, van egy részlet benne, amely a fehérjediétákról szól.
"Számos proteingazdag úgynevezett crash-diéta létezik, melyek szinte korlátlan fehérjefogyasztást javasolnak, tiltják a szénhidrátokat, és tényleg gyorsan le lehet tőlük fogyni. Ám ez sajnos csak víz. Anyagcserénk ugyanis zsírégetés helyett egészen mással foglalkozik. Átkapcsol egy természetellenes programra, a ketózisra. A test, teljesen kétségbeesve a génjei számára teljesen ismeretlen fehérjebőségtől - és ezzel együtt szénhidráthiánytól, ugynevezett ketoncsoportokat kezd termelni. Ezeket próbálja a vese sok vízzel kiválasztani. Diétánk sikere, amit a mérleg jelez, csupán vízhiány, szinte semmi zsírbontás!"
3 napja kezdem visszavezetni a CH-kat (csak némi alma, korpovit, és abonett ) óvatosan, vigyázva a napi összkalóriára is (-500-al eszem kevesebbet), de a mérleg elindult felfelé. Akkor ez most mi? :)) Jön vissza a víz vagy hízom vissza? :DDD
Ja kb, úgy. Van egy ideális arány ugye elvileg mennyit kellene bevinni egy nap fehérjéből és CH-ból.
Hiába nem haladja meg a napi összkalóriabevitelem a szükségeset, ha én annyi CH-t megennék arányaiban ami a javasolt, de akkor másnap többet mutat a mérleg a kelleténél.
"Ha ennél nagyobb arányban eszem szénhidrátot egy nap, akkor hizlal akkor is ha a kalóriaszükségletem alatt eszem." - hm...Ha nem haragszol, erre nem tudok rábólintani:-)
Tehát úgy érted, hogy eszel egy nap szénhidrátot - többet, mint "kellene" -, és másnap többet mutat a mérleg?
főleg fehérjetartalmút eszem, túrót, sovány húst, kefirt, némi nyers salátákkal, néha iktatok be most egy-egy almát reggelire, meg napközben néhány szem korpotit kekszet. Ha ennél nagyobb arányban eszem szénhidrátot egy nap, akkor hizlal akkor is ha a kalóriaszükségletem alatt eszem.
