Tegnap egy ügynök volt nálunk(Healcon kft-től) víztisztító berendezést mutatott be, a berendezés ára kb 400.000 lenne(ebből csak 190.000-t kellene fizetni, mert elmondása szerint az EU támogatja a másik részt). Erre nem is lenne most keret, valami olcsóbbra gondoltam.
A 60-100.000 Forintos szűrők miben különböznek ettől a 400.000-től.
Három szűrőmembránon vezette a csapvizet, majd előállította a tiszta vizet, a 'szennyezett' víz meg ment a csatornába.
volt nála egy mérő eszköz, ami elmondása szerint (a Nasa fejlesztette ki ami)a mérgeket méri a vízben, a csapvízre 169-t mutatott, a N.estl.é ásványvízre meg kb 350-t, sajnos elég ködösítés ment arról, hogy valójában mit mért a műszerrel, a tisztított víz az 30 alatt volt(a műszer szerint).
Mit mért a műszerrel, a víz keménységét, a toxinokat, a radioaktivitását, a hormonokat, a bacikat?
Teljesen laikus vagyok a témában, kérdésem az lenne, hogy amit reklámozott víztisztító berendezést nem azonos az ozmózis víztisztítókkal?
Szűrő cserénél több a macera mosogatni kell fertőtleníteni, de előnye is van, hogy látja az ember mennyire koszolódott be a szűrő. Bár ahogy a videókat elnézem nem annyira vészes mint hittem.
Jók állítólag ezek az ezüstös dolgok de szerintem nagyon túl van árazva.
Korábban 1-2 kört futott már de nem jutott igazából semmire. Testápoló, kézkrém - ennyi. Kollégámmal ma szóba került, neki is száraz a bőre, azt mondja örökletesnek tűnik nála. Napi 1, néha 2 krémezés neki is kell.
Nem horrorfilmbe illő azért, nem úgy kell elképzelni hogy vércsíkok vannak a padlón; kis kiszáradás miatti repedések melyekből szivárog a vér... :-).
Mint férfi-a-férfinak: az illogikus gondolkodásnál a ráhagyás egy drága-de-kényelmes, ugyanakkor veszélyes stratégia. Ha életed párjának ennyire problémás a bőre, akkor jó lenne arra végleges megoldást találni. Szóval azonosítani kéne a problémát. Bőrgyógyász pl. csodákat tehet, sokkal hamarabb, mint egy klórmentesítő szűrő.
1. zuhany: a kencézés az megy, minden tusolás után szinte. A kezén a bőr hidegben, vagy ha kesztyű nélkül pár percet takarít, szó szerint vérezni szokott, úgy bereped. Nagyon érzékeny régóta. Fürdésnél nem sok vackot használ. Váltig állítja hogy a klórtól száraz a bőre. Ennyit megérne nekem a lelki béke (legfeljebb kiveszem 1 hónap után a betétet kíváncsiságból, hogy tényleg érezhető-e a hatás :-D).
2. ne keress benne logikát. "Ételt sem szabad lefedetlenül tárolni a hűtőben"... :-)
1. a bőrt sokkal inkább a tusfürdő szárítja, mint a "klór". Érdemes a napi zuhnyzásnál minimalizálni a használatát. A víz is megtisztít, szappan nélkül is, nem vagyunk nyakig olajosak. És a kritikus időszakban (tél) érdemes zsíros krémet, vagy testápolót használni zuhany után hetente párszor.
2. Hát, hogy egy kancsó vízben, amit látsz, és bármikor el tudod mosni mi a nem higiénikus, azt nem vágom. Majd nézd meg a szűrőházat pár hónap után...
Ebbe a topicba még nem írtam. Végigolvastam, igazából nem tudom hogy mire jutottam :-).
Azért főbb vonalakban az alábbiak tűnnek célszerűnek. Kíváncsi lennék, mit szóltok hozzá.
1. zuhany: az asszony mindig vakarózik fürdés után, egy klórtalanító betétre gondoltam ami a csaptelephez kerülne.
2. konyha: normál szűrőházakba (10") tennék mondjuk 20-5-1 mikronos betétet, és 5"-osba meg szeneset. A szenes így gyakran cserélődne, elkerülendő a gumi trutyisodását + a naox által többször említett kiszorításos hatást telítődés esetén. A "hűtőben pihentetés, kancsóban" metódus is elfogadható lenne számomra, de az asszonyt nem lehet meggyőzni, "az nem higiénikus". Így viszonylag olcsón ki lenne húzva a dolog méregfoga, de mégse placebo hatás lenne (bónusz, hogy nem lennék kötve egy gyártóhoz se; legfeljebb eladom az alkatrészeket ha nem vált be).
Pontosan tudnod kéne, hogy milyen növényvédő szereket használtak az elmúlt 10-50 évben (a DDT, vagy némelyik lindane még simán nem bomlott le) nemcsak nálatok, hanem a környéken, hisz a szennyezést elég messziről odaviszi a csatorna.
Ne csapjuk be magunkat. Nem létezik olyan, hogy "bevizsgálás". Maga a szó nem létezik az analitikai kémiában. Megmondod, hogy melyik paraméter érdekel, és erre memondják hogy max. mennyi van belőle a vizedben. HA nem tudod, hogy mi a kritikus szennyező, akkor meg se tudod vizsgáltatni a vizedet.
Hogy manapság a cégek kapcsán ne mindig csak a mérgelődés legyen, egy nagyon pozitív példa. Ma (vasárnap!!) délután volt időm írni a hibabejelentő lapon a csepegés miatt a Krimmler KFT-nek, ahonnan a víztisztítót rendeltem. Rá fél órára érkezett a válasz, majd képküldés és néhány levélváltás után nagyon készségesen küldenek egy új gyorscsatlakozós T idomot.
Egyébként is az egész honlapjuk, a csomagok nyomon követése, a hibabejelentés, a rengeteg alkatrész, részletezés nagyon magasan kiemelkedik az összes többi víztisztítós cég közül.
Ég világon semmi közöm hozzájuk, 2 hete találtam rájuk, de hátha ezzel segíthetek olyan keresőnek aki éppen erre téved és ténylegesen megbízható, vevőbarát céget keres.
Aquafilter, de szerintem a többire is értelmezhető, hogy az átlátszóház PET, a fehérPP.
Pedig az átlátszó sem rossz egyébként, ezt szokás betenni előre, így követhető az első betét szennyeződése. Saját rendszeremnél óránként 1 perc automatikus öblítést építettem be, nem nagyon tartok tőle, hogy lenne ideje kioldódni veszélyes (mennyiségű) anyagnak.
Nyári melegben a túlzott felmelegedést is mérsékli a szakaszos öblítés, de szerintem ennek nagyobb haszna inkább, hogy a baktériumok se érezzék jól magukat.
Amellett megvan nekem tartalékban az átlátszó ház fehér párja (ezek együtt egy FP2 víztisztítót alkottak korábban), ennyi erővel a fehéret is berakhatnám első fokozatnak, de eddig nem foglalkoztam ezzel a kérdéssel.
Kinéztem végre egy számomra optimális 3 lépcsős nem ozmózis ivóvíz vízszűrőt, DE sajnos egy gondom akadt vele. Mégpedig, hogy a szűrőházak anyaga PET-ből vannak és abból állítólag igaz csak meleg hatására de káros dolgok oldódhatnak ki és ez nekem így nem szimpatikus. Megtenné esetleg aki meg tudja nézni, hogy van e jelzés a szűrőházon, hogy miből készült?
Nem hálózati vizet bármivel is szűröd vizsgáltasd be előtte és utána is.
A szűrésnél fontos, hogy mivel állunk szembe, mire is kell szűrni igazából és mi esik az elfogadható tartományba.
201/2001. (X. 25.) Korm. rendelet
Mekkora a teljesítmény igény? Csak ivásra használnád? Sokszor marad üresen a ház? (ezt azért kérdezem, mert ilyenkor egy tartályos rendszer nem biztos, hogy a legjobb megoldás)
Egyébként az ozmózis membrán a leghatékonyabb (tisztítás szempontból) szűrés manapság, de nem kérdés, hogy elő kell kezelni a vizet.
Először ajánlatos csak az előszűrőket alaposan átöblíteni, a csatlakozás bontásával, a membrán előtt. A vizet egy vödörbe vagy bármibe elvezetni, így követhető a tisztulása. Eleinte lehet szürke a víz, a szénszűrő miatt, meg a többit sem árt öblíteni.
A membránra is veszélyes lehet egy szénszemcse, de az ellen véd az elrendezés is (nem véletlenül a szénszűrő után iktatjuk be az 1 mikronos filtert).
Gyorscsatlakozók érzékenyek lehetnek a cső elhajlására, ezért az a legjobb, ha törés nélkül, egyenesen halad a cső. Ez főleg vonatkozik a kínai másolatra, az eredeti John Guest csatlakozó állítólag jól bírja a törést is.
Ezt persze nem mindenki tudja megoldani, hogy egyenesen csatlakozzon a cső, én mondjuk eleve úgy rendeztem el az alkatrészeket a mosogató alatt, hogy a csövek/csatlakozók ne törjenek. Például a membránházat a szekrény falára szereltem függőlegesen, így alulról kapja a vizet, felül kimegy a levegő, csövek iránya is úgy van kitalálva, hogy jól jöjjön ki.
Bekötöttem az Aquafilter Fr05-ös víztisztítót. Minden szépen sikerült bekötni, bár kellett egy két-apróság, de ez most mindegy. Két kérdésem lenne. 40percen át engedtem ki a vizet, majd az első teli 15l-es tartályt is kiengedtem, de a kifolyt víz még mindig nagyon gázos, füstös ami lassan oszlik szét. Illetve tele van apró buborékokkal. Ez teljesen normális az elején?
A másik egy kicsit komolyabb: Az egyik utószűrőből kiálló T-idom (ahonnan a tartályba megy a víz) gyorcsatlakozójánál gyöngyözik a víz. Nem folyik, de apró kövér cseppek képződnek. Kivettem a csövet, újra bedugtam, rátettem a kis kék biztosítást, de ugyan az. Még megpróbálom, hogy levágok egy darabot a csőből és újra csatlakoztatom. De félek nem fog változni. Csak akkor csinálja ha megtelik a tartály, a víznek nincs hova mennie, és nő a nyomás a rendszerben. Akkor nagyon lassan csepeg. Csak ez az egy, a többi teljesen száraz.
Kérdés: hagyjam így és tegyek alá egy rongyot, vagy jelezzem a cég felé, mert lehet hibás a gyorscsatlakozós T elem?
Mire elküldtem, beugrott, hogy nem az RO-membránról van szó, hanem a kétutas szelep belsejében lévő membránról, de közelről azt sem ismerem. Eleve tökéletlen szerkezetnek tartom, azért sem használom, illetve elektromos rendszerbe nem is szükséges.
A drain befogása növeli a tiszta ágon a nyomást, ami úgy látszik, épp határértéken van, vagyis csak egy kevés kell neki, hogy átbillenjen a kétutas szelep.
Ez elvileg utalhatna arra, hogy a fojtószelep nem eléggé fojt, csak ezt én azért furcsállom, mert ha jelenleg 1:2 arányú a víztermelésed (tisztavíz:elfolyó), akkor ennél tovább fojtani már túlzás lenne, a membránnak nem tenne jót.
Az is lehet, egy kis hálózati nyomás kellene még neki, hogy jól működjön. A levegő ki szokott menni belőle idővel, de az nem is okozhat ilyet, mert hiába rugalmas, a nyomásviszonyokat nem befolyásolja.
A linkelt nyomáskapcsoló erre való, tudomásom szerint nem állítható, gyárilag úgy van belőve, hogy az RO víztisztítóhoz jó legyen. (Nem használok ilyet, mert tartályom sincs, csak a bemeneti mágnesszelep nyomógombos vezérlésével zárom a rendszert.)
Bocs, a sok bejegyzésért, de folyton eszembe jut valami. Az leht probléma, ha levegős a rendszer? Nem tudom, hogy az-e. csak felmerült bennem. Levegős az előszűrő rész lehet gondolom, van rajta légtelenítő szelep de nem használtam, nem hangos a rendszer.
Nagyon érdekes, próbálgattam, hol lehet a hiba, és a következőt tapasztaltam:
Ha lezárom a tisztvíz ágat, még mindig nem történik semmi, folyik tovább a drain ág. Ha azonban ezzel párhuzamosan csak egy pillanatra befogom a drain ágat majd elengedem, akkor utána pár másodpercre elzárja a draint, és amíg meg nem nyitom a tisztavíz ágat, úgy is marad.
