Minden amit az újra előtérbe kerülő megújuló energiaforrások eltüzelésére alkalmas készülékekről tudni érdemes, hogyan kell kiválasztani, hol lehet kapni, hogy lehet csinálni
Szerintem még mindig a legjobb ötlet a változtatható felületű (és ellenállású) hőcserélő, ahogy itt a csizmaégető ember benyögte. Jó lenne valami fotót meg rajzot látni róla, ha erre jár. Ja és persze, ha nem titkos.:D
Persze ez már csak külső tuning lehet a gyári kazánokon.
Nekem egy Grundfoss UPS25/60-as szivattyúm van és hozzá 3db. 60/1400, 2db. 60/1800 és 2db. 90/60-as radiátor. Van még egy 60/1800-as, de az ritkán megy.
Értem. Nem, nem heggesztettemhegesztettem és szerintem te sem, mert azt nem lehet. Ezt írtad, nem?
Én nem láttam még szétégettet, de szeretnék. Hol vannak a képek? Te sokat láttál, de nem mutatsz egyet sem.
"Ha azt állítod, hogy a rezet lehetetlen megforrasztani, ha fél méteren belül víz van, akkor azt kell hogy mondjam, nem tudsz forrasztani. Csak taknyolni. Éppen azért mert jobb hővezető mint a vas, külön jó, ha fél méterre víz van benne, hamarabb fel tudod melegíteni. Forrasztani tudni kell, az is egy szakma."
Hamarabb fel lehet melegíteni, mert van benne víz? Mert a vizet is fel kell melegíteni. Aha. Végül is logikus:D
Hát végül is megtaknyoltam elég szépen, nyomás alatt van már majd` 3 éve, úgyhogy talán nem kell szégyenkeznem, de ugye nem is azt írtam, hogy lehetetlen: "ahol szinte lehetetlen a forrasztás, ha a csőben mondjuk 1/2 méteren belül víz van". Ez egyébként 22-es réz volt és a legkisebb gázlámpa. A gerinc a padló alatt ment kb. 15cm-rel és egy 20x20-as nyílást bontottunk ki a forrasztáshoz. Szerintem az ún. "mesterek" nagy része meghátrált volna, de mindegy. Persze spéci cuccokkal, meg nagyobb felfordulással biztos könnyebb lett volna.
Íme:
Úgy érzem kezdesz elmenni a témától a személyeskedés és sértegetés irányába. Ha az ember kifogy az érvekből, ez elég sűrűn előfordul. Kár.:(
Na de, hogy a tárgyhoz visszatérjek, megkérdeztem egy kohómérnököt, végül is talán többet ért a témához mint mi. Véleménye szerint valóban eléghet az anyagban lévő szén ill. carbon, ami az öntöttvasban lemezes formában, a lemezben FeC2 vegyület formájában van jelen. Ezért aztán az öntöttvas van nagyobb veszélyben, abból gyorsabban elfogy a szén (eleve több is van benne, hiszen az acél csak 1,7%-ig acél). Az acél meg hamarabb rohad.:D Véleménye szerint a kiégés és rohadás nem választható el egymástól, mert, idézem: "Égés=oxidáció. A C (grafit) kiég. Az Fe (vas) oxidálódik. Erre mondjuk, hogy elrohad."
Szóval a dolog egyszerre történik meg. Azt mondta, hogy a gömbgrafitos öntött acél a legtutibb, amiben, idézem: " A lemezes elhelyezkedésű karbon, modifikátorral gömbbé alakul, és bizonyos szempontból acélként viselkedik." Szóval a két jót próbálja ötvözni. Persze az alacsonyabb árkategória biztosan nem használ ilyen anyagot. Így vagy úgy, minden vas elfogy egyszer. Hogy azonos gyártmányok miért mennek csak 5, de akár 40 évet is, üzemórán kívül valszeg a tüzeléstechnikán is nagyban múlik.
Szóval, béke poraira, a témát lezártuk. A kazánok márpedig oxidálódnak (égnek és rohadnak).:DDD A rohadtak!:D
A keverőszelepen annyi víz áramlik át, amennyit a szivattyú szív. A KVS érték azt mutatja, mennyi lehet a maximum. Függetlenül attól mekkor a aszivattyúd. Tehát egy nagyobb KVS értékűn tudsz kevesebbet áramoltatni, de egy kisebben többet nem.
Kérdés egyszerű. Szivattyút milyen fokozatban használod?
A táblázatban lévő tesztek MIND csak pufferre készültek.
DE miután a betárolt energia/áthidalt fűtési órák száma alapján meghatározható volt, hogy mennyi kell óránként a lakásnak , volt néhány kontrol teszt úgy is..És hellyel-közzel ugyan az a hatásfok jött ki úgy is !
Hová tűnt Blue ?? hogy megerősítse , úgyvótaz amit írtam....
Amúgy meg nekötekedj.....kákáncsomót meg miegymás...
"Mikor te mérted, akkor ment a lakás, és megsaccoltad a lakásra mennyi fűtés mehetett el."
NEM ! az összes mérésnél (5-vagy 6)CSAK a puffert fűtöttem ! És Blue is...meg még mások is..
"hogy én pl nem számoltam bele a puffert,"
Hát Én sem !
Se kazán, se kazán víz, se csövek...
Azzal már csak a végén bűvészkedtek/tünk, hogy szépítsünk a dógot !!
"20 %-al jobb mint a tavalyi."
Na ez már jobb "mérőszám" az új kazán jóságára !!! Ebben meg1ezhetünk... :-))
Akkor ennyi...
esetleg még annyi, hogy ..
Mindíg filóztam, hogy esetleg a felfűtési veszteség miatt lehet annyi a hatásfok, mint amennyi..
DE más fórumon - a táblázatban Sándor - egy kicsit magasabb hatásfokot mért/számolt (65%). ÉS neki a puffere 5000 vagy 7200?? literes és 3 teli töltetet fűtött el a faelgázában. Ami ráadásul DC32GS, a drágábbik fajta, elvileg jobb a hatásfoka.. hajólemlékszem....
De még az se annyi mint itt egynéhány vegyeses...
No itt a vége......bár úgy se lesz vége soha.... :-))
Mitől pontosabb az a mérés, ahol egy 2 méter magas vízoszlopnak megméred a tetejét, közepét, alját, és átlagolsz, mint az a mérés, ahol a vízoszlop teljes magasságban azonos hőfokú. Nem kell átlagolni, nincs korrekciós tényező, nincs saccolás.
Arról nem is beszélve, hogy mikor én mértem, csak a pufferra fűtöttem. Nincs lakás, HMV.
Mikor te mérted, akkor ment a lakás, és megsaccoltad a lakásra mennyi fűtés mehetett el.
Arról nem is beszélve, hogy én pl nem számoltam bele a puffert, ami 5-ös vaslemezből van, szemben a te puffereddel, ami 3-as lemez. Ott is van azért jelentős eltérés.
Ráadásul ebbe még a kazánt se számoltam bele, hány kiló vas, meg 66 liter víz.
Nem is akarom, mert akkor simán 100% felett lenne :)))))))
Számomra 1 a lényeg.
Tavaly ugyanezen mérési mód alapján kijött 52 %. A mostani kazánnál 71% Tehát a mostani kazán 20 %-al jobb mint a tavalyi.
És teljesen mindegy, hogy a rossz mérési mód szerint nem 52 az 52 hanem 42, és nem 71 a 71 hanem 61, a különbség a lényeg. Számomra.
