...Hiányoznak tehát a javakorabeli férfiak, akiket család, munkahely köt. Az 5060 évesek fogytak el a tribünökről elsősorban. Ebből a korcsoportból többnyire munkanélküliek, rokkantnyugdíjasok, korkedvezményes nyugdíjasok látogatják a stadionokat, a még aktívaknak erre feltehetően nem jut energiájuk."
A 21-50 éveseket nem köti a család, a munkahely? Ők nem aktívak, vagy mi a fasz? Mert előtte ezt írja:
".... Átlagéletkoruk 17-19 év között van. Nem mindegyikük kötődik közintézményhez, kevesen járnak iskolába. Középfokú iskolába járó elvétve egy-egy akad,..."
Én mindig úgy voltam vele, hogy ezt nem lehet elemezni. Ráadásul ezeknek a csoportoknak és tagjaiknak semmi közük a huliganizmushoz, mégis rájuk/ránk gondol a szerző, és a laikus olvasó. Szerencse, hogy a környezetem látja, hogy kikkel járok meccsre, különben az ilyen parasztok írásai alapján azt hinnék, hogy állatkertben vagyok, adj király katonát játszom, meg számháborúzom minden hétvégén.
Egyszerűen semmit nem találok meg magamban ebből. Vannak szüleim, jó sulikba jártam (ha az államiak annak számítanak), teljesen jó a munkahelyem, mással is el tudom magam foglalni a meccsen kívül (persze ez a legfontosabb), szüleim sokat törődtek velem, nem vertek, nem vagyok agresszív, és nem csavarogtam, nem lógtam iskolából (csak meccsre :-)) ). Akkor marad az alkoholista? :-)) Dehát már az se. Nehéz lenne azt feltételezni, hogy szereti az ember ezt az egészet, minden negatívummal együtt?
Én meg úgy látom, hogy ők nem elég perverzek ahhoz, hoyg ezt nézzék, és keresik a kifogásokat, hogy miért nem. És a kedves elöljáróknak ez nagyon kapóra jön.
Sztereotípiák, amit éppen az ilyen könyvek -is- alapoznak meg, saját tapasztalatok nélkül.
Nem hiszem el, hogy ha vki kilátogat ma egy magyar stadionba, abban ez a kép alakul ki a lelátókról. Max. ha csak a rosszat akarja látni, de egy korrekt "társadalmi elemzésnek" nem erről kellene szólnia. Nyilván persze máshogy látjuk a dolgokat, egy "qrvaanyádra" én pl. nem kapom fel a fejem, de lehet, hogy mást már nagyon zavar, de -a kimásolt részletek alapján!- ez a könyv mindenhol túloz. Arról nem is beszélve, hogy ne nevezzen drogos, aluliskolázott, szülőhiányos akárminek, mert az nyilván nem fog tetszeni.
Biztos órákat lehetne erről beszélni, de valszeg úgyis csak olyanok olvasnák el, akik amúgyis értik, miről beszélünk.
Hát tessék: "a játékosok nyugodtan és sportmérkőzésekhez méltóan, impozáns keretek között lebonyolíthassák a sportvetélkedéseket, esetünkben mindenekelőtt a labdarúgó mérkőzést,"
Hát a szurkolói?
"hogy a nézők megfelelő módon szurkoljanak, azaz hogy a sportversenyekhez funkcionálisan illeszkedő módon szabadjára engedhessék lendületüket, elragadtatásukat, azonosulásukat a csapatokkal"
Eddig amit elolvastam, azt szinte be is linkeltem, annyira jó! :))
"szempontból a diszfunkcionális nézőtéri mozgás megakadályozására. Leggyakoribb és legveszélyesebb ilyen diszfunkcionális mozgás a pályára való berohanás, illetve a a nézőtéri csoportok egymás elleni nyílt összecsapása."
Pitch invasion, mint diszfunkcionális mozgás. Ez jó!
Nem tudok betelni vele, csak kapkodok ide-oda. Habzsolom a szavait! :))
Vagy erősödik benne. Hozzáállás kérdése. Amúgy a könyvvel egy valamit nagyon jól bizonyított. Hogy a társadalomban sztereotípiák léteznek csupán az egész szurkolásról. Teljes a tudatlanság, és nem is akarnak semmit tudni, ami pozitív.
Különben is, egy drogos expedíciós hadtestnek vagy a tagja. Ja, én is. :)
Csoda, hogy tudunk olvasni.
Hihetetlen a pali... Csak egyszer jött volna ki mondjuk Újpestre, és elfelejti egy életre ennek az egésznek a 90%-át...
Nekem az az egyik jellemzőm, hogy valahogy sosem vagyok rajta a fotókon. Mintha direkt kerülném a nyílvánosságot:-))
[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]
Itt egy deviáns csoport egyik sztereotipiákat tartalmazó egyrudas drapériája, amit magunk között drapinak hívunk. Ez biológiai szempontból lehet a hormontúltengés, társadalmi szempontból az anya, illetve apahiány folyománya, vagy eredménye.
[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]
