Legyen ez a topic a kezdő vagy haladó amatőr aktfotósok gyűjtőhelye, de írjon és mutassa be bátran szerzeményét bárki, aki azt vallja, hogy a női test túl szép ahhoz, hogy rejtve maradjon.
Legyen egy társalgási oldal, ahol segítjük egymást abban, hogy az amatőr keretek szabta határon belül mindenki egyre szebb, jobb és esztétikusabb képet készítsen párjáról. Ha nincs feleség, hát a barátnő vagy élettárs is tökéletes lesz, de netről letöltött képek bemásolásával ne fecséreljük a biteket. És annak sem örülünk, ha valaki egy „telibe fotózott” genitáliát mutat be feleségeként. A HUSZ-on sok olyan topic van, ahol ezt bátran megteheti. Az igazi nőknek és feleségeknek van kezük, lábuk, szemük is.
Társkeresésnek a topicban semmi helye nincs, és ha lehet, kerüljük a „kiszopkodnám”, „jól megadnám neki” és társai típusú megjegyzéseket is. Az építő kritikának örülünk, főleg olyanok részéről, akik már maguk is megmutatták, hogy mit tudnak, de a személyeskedő, megalapozatlan okoskodástól morcosak leszünk. Jó fényeket és szép idomokat mindenkinek!
Egyenlore ennyi, remelem sikerul feltenni olyan helyre a kepeket, ahonnan en is meg tudom nezni. Sajnos en nem ugy nez ki, hogy par even belul haza latogatnek :(
A sok külföld-belföld probléma elkerülésére adhatnátok néhány jólműködő külső szerver címet!Előre is köszi!
Ja, meg köszi ezeket az alábbi nemvárt dicséreteket!
Komolyan gondoltátok?
Sziasztok!
Mostanában nincs sok ídőm a netre,de a 30-as feleségének meg kell köszönnöm ezt a képet!!!!!
Dicsérni felesleges,a kép magáért beszél.Csak így tovább.........
Nagyon oszinten: csak gratulalni tudok Neked, Nektek.:))))))))
Ez eddig a legjobb, erzelmekkel is gazdagitott kep. Tobb mindent elarul Rolatok. Meg1szer: gratula...:)
Sziasztok! Örülünk, hogy rátaláltunk erre a topicra, mert most már tudjuk, hogy nem csak mi vagyunk ilyen "perverzek". :-) Szóval mi is szoktunk fotózni és bemutatni magunkat. Először férjem jött elő az ötlettel, de én el sem tudtam magamról képzelni. Nem nagyon értettem a számítógépekhez és az internethez. Az internetről addig csak csupa rossz dolgot hallottam és ezért nagyon de nagyon ellenkeztem. Viszont férjem meggyőzött - akkoriban úgyéreztem, hogy rávett - és kb. 3 éve feltettük az első fotóinkat. És nem bántuk meg. Jó érzés, kellemes bizsergető érzés. Most egy másik oldalról megpróbálunk ide belinkelni egy képünket:
Mindenkitől elnézést, hogy az arcom nem látszik, odáig még nem jutottunk el, hogy fel merjük fedni inkognitónkat.
hehe, a helyzet az, hogy nem szeretnek "kivetelezni" senkivel, igy e-mailben csak ugyanazokat a kepeket lehet kerni, amiket ide feltettem, es esetleg valaki nem tudja megnezni
esetleg majd igyekszem olyan fotot keresni, amit kitakaras nelkul fel merek rakni!
Koszonom a kedves es biztato szavakat :) Egyenlore most ujabb kepeket nem szandekozom feltenni, talan kesobb.. es hogy szeretnetek tobbet a hatterbol? Hmm... majd keresek akkor egy olyat, ahol semmit nem kell kitorlni a kepbol.
Egy Harmincas Par: sajnos en nem tudom megnezni itt a Ti kepeiteket, orulnek, ha e-mailben kuldenetek egyet-kettot :)
nyulcsi@freemail.hu
Elore is koszi!
Szerintem a kisebb attrocitasok csak jobban "osszekovacsolnak" minket, tehat nem kell mindent olyan negativan latni, mert en minden kedves topiklakot kozelebb erzek most magamhoz :))
skacok, nyugi nincs szó semmi tisztogatásról.. annyi volt, hogy az egyik modi társunk kicsit arrébb húzta meg a határokat [nem vagyunk egyformák].. félig meddig végülis abban maradtunk, hogy ha ezek a képek néháy topicon belül maradnak [azaz nem lesz tele minden topic kevésruhás nénivel bácsival], akkor nem fogunk különösebben ezekkel törődni
Koszonom a pontositast es azt hiszem itt nem is ezzel volt gond! Lehet valamit szepen is es durvan is mondani, csinalni! Ami nekem megutotte a fulem az elsosorban a stilus volt, AHOGY irta az illeto. A masik dolog pedig az, hogy nem hinnem ,hogy pont ebben a topicban kellet ezt az un. "tisztogatast" elkezdeni!
Az igazsag az, hogy valakinek tenyleg faj az, hogy mi itt jol erezzuk magunkat!
Apropo! Megtenne valaki, hogy elkuldi nekem ezt az ominozus kepet? Koszonom!
Sziasztok! Mindenkitől elnézést kérek,de sajnos nekünk csak ilyen fotónk volt.Nem gondoltuk,hogy ilyen reakciót váltunk ki vele.Nem gondoltuk végig.Mág egyszer bocsi. Ugrifüles
Szeretnék pár szót szólni –fogadatlan prókátorként- tisztelt Moderátorunk védelmében, hiszen a Büntető Törvénykönyv ismeri a tiltott pornográf felvétel készítésének fogalmát, pontosan meg is határozza, hogy mi minősül annak. T. Moderátorunkat talán ez késztethette arra, hogy a szabad vélemény-nyilvánításba ilyen durván beavatkozzon. Ezért, hogy mindannyian tisztában legyünk vele, bemásolom ide a BTK vonatkozó passzusát annak reményében, hogy a jövőben elkerülhessük az ilyen attrocitásokat. Mindezek ismeretében egyértelmű, hogy a kimoderált foto büntető jogi értelemben nem minősül tiltottnak!
1978. évi IV. törvény
a Büntető Törvénykönyvről
Tiltott pornográf felvétel készítése:
195/A. § (1) Aki kiskorú személyről video-, film-, fénykép- vagy más módon előállított pornográf képfelvételt vagy képfelvételeket készít, ilyen képfelvételt forgalomba hoz, azzal kereskedik, illetőleg ilyen képfelvételt más számára hozzáférhetővé tesz, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki pornográf jellegű műsorban kiskorú személyt szerepeltet.
(3) Két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki az (1)-(2) bekezdésben írt bűncselekmény elkövetéséhez anyagi eszközöket szolgáltat.
(4) Az (1)-(2) bekezdés vonatkozásában pornográf képfelvétel, illetve pornográf jellegű műsor a nemiséget súlyosan szeméremsértő nyíltsággal ábrázoló, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló cselekvés, ábrázolás.
KOMMENTÁR
Btk. 195/A. §-ához:
1. A fenti törvényhelyet az 1997. évi LXXIII. törvény 21. §-a iktatta be, figyelemmel a gyermek jogairól szóló 1991. évi LXIV. törvénnyel kihirdetett New York-i egyezményben foglaltakra.
A normaszöveg első két bekezdése tettesi elkövetői alakzatokat fogalmaz meg, a (3) bekezdés bűnsegédi formát, míg a (4) bekezdés lényegében értelmező rendelkezést tartalmaz.
A cselekmény passzív alanya, aki az elkövetéskor a 18. életévét még nem töltötte be, kivéve, ha házasságot kötött.
A törvényi tényállás (1) bekezdése a pornográf felvételek, (2) bekezdése a pornográf jellegű műsor fogalmat használja. Ezen fogalmakkal kapcsolatos értelmezést ad a (4) bekezdés. Megfogalmazása szerint pornográf a nemiséget súlyosan, szeméremsértő nyíltsággal ábrázoló célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló cselekvés, ábrázolás. A fogalom meghatározásból következően nem vonható e körbe az a képalkotás, amely a az emberi test művészi, tudományos, vagy ismeretterjesztő célú ábrázolása, még akkor sem, ha az esetleg egyesek véleménye szerint szeméremsértő. A fenti bűncselekmény csak akkor kerülhet megállapításra, ha a pornográf képfelvételek, illetve pornográf jellegű műsor kifejezetten a nemi vágy felkeltését célozza. Ebből a szempontból közömbös, hogy az elkövető saját, vagy mások nemi vágyának felkeltése céljából követi el a cselekményt.
2. A törvényhely bevezetését követően röviddel előtérbe kerültek a normaszöveg megfogalmazási hiátusai. Az (1) bekezdés első fordulata a pornográf képfelvételek készítését rendelte büntetni. E megfogalmazás bizonyos kettősséget rejtett magában, egyrészt példálódzó meghatározást tartalmazott, amikor a videofilm, fényképfelvételekről szólt, másrészt átfogó megfogalmazást adott, amikor a más módon előállított pornográf felvételeket is e körbe vonta.
A jogszabály értelmezéséből következően a jogalkotó csupán a kiskorú személyről készült képfelvételekkel kapcsolatos cselekményeket vonta a kriminalitás körébe. ennek megfelelően grafikus ábrázolás, festmény, pornográf rajz nem tartozik e körbe, még abban az esetben sem, ha azokon a kiskorú személye egyértelműen beazonosítható, felismerhető.
Értelmezést kívánt, hogy a törvényalkotó egy-egy pornográf képfelvétel elkészítését is büntetni rendelte-e, vagy csupán a több képfelvétel elkészítését. A nyelvtani értelmezés egyértelműen arra engedett következtetni, hogy egy képfelvétel elkészítése nem valósítja meg a bűncselekményt, hiszen a törvényi tényállás "képfelvételeket" készít megfogalmazást használ.
A jogalkotó észlelve a felmerült problémákat gyors reagálással módosította a törvényt. Az 1999. évi CXX. törvény 11. §-a a Btk. 195/A. § (1) bekezdését a felmerült értelmezési kétségek eloszlatása érdekében újrafogalmazta.
A módosítást követően - az egyéb feltételek megléte esetén - egyetlen képfelvétel elkészítése esetén is lehetőség nyílik a bűncselekmény megállapítására.
A képfelvétel készítésén túl az (1) bekezdés büntetni rendeli a felvétel forgalomba hozását, kereskedését. Ez a megfogalmazás ugyancsak a gyakorlatra háruló jogértelmezési problémát vet fel. A forgalomba hozatal fogalmát a kábítószerrel visszaélés törvényi tényállásánál tisztáztuk (lásd a Btk. 282. §-hoz fűzött magyarázatot és a BK 151. számú kollégiumi állásfoglalást). A kifejtettek szerint forgalomba hozatalként értékelendő az a magatartás, amikor a képfelvételeket több, esetleg meg nem határozható számú személy részére juttatja az elkövető. Ebben az esetben nem bír jelentőséggel, hogy ez ingyenesen, vagy ellenérték fejében történik.
A problémát a gyakorlatban az okozza, hogy a törvényi tényállás nem tartalmazza az átadást, mint elkövetési magatartást, így kétséges, hogy különösen egy darab képfelvétel átadása egyetlen személynek, forgalomba hozatalként értékelhető-e. A nyelvtani értelmezés szerint semmiképpen nem, ugyanakkor - bár nem az anyagi jog terrénumára való - a tényállás - különösen az elkövető személyi, és "üzleti" kapcsolatainak - teljes körű felderítése különösen fontos szerepet kap.
A fentieken túl leszögezendő, hogy a kereskedés a forgalomba hozatalnál tágabb kört felölelő fogalom. Ide értendő minden olyan tevékenység, ami az "áru" értékesítéséhez kötődik pl. csomagolás, továbbítás a megrendelő felé. A kereskedés fogalmából adódóan a haszonszerzési szándék is szükséges.
Az 1999. évi CXX. törvény hatályba lépésével az elkövetési magatartások köre kiszélesedett a más számára hozzáférhetővé tétellel. Ez az elkövetői magatartás elsősorban az internetes információáramlás előtérbe kerülése folytán bír jelentőséggel, hiszen ez az elkövetői magatartás a korábbi szabályozás mellett nem nyert büntetőjogi értékelést.
A fenti módosítás álláspontunk szerint kisegítő szabályként is alkalmazható mindazon esetekben, amikor sem a forgalomba hozás, sem a kereskedés megállapítására nincs lehetőség.
3. A (2) bekezdés szerinti szerepeltetés a kiskorú személy aktív közreműködését is jelenti. Természetesen a kiskorú csak "saját akaratából" vállalhatja a szereplést, hiszen amennyiben erőszak, fenyegetés hatására vesz részt a műsorban akkor a cselekmény a Btk. 198. § szerinti szemérem elleni erőszaknak minősül. A cselekmény megvalósulása szempontjából nem bír jelentőséggel, hogy a műsor "előadására" nyilvánosság előtt, vagy zártkörű rendezvényen kerül sor.
4. A (3) bekezdés jellegzetesen bűnsegédi magatartást szabályoz sui generis bűncselekményként. A törvényhely megfogalmazása nem hagy kétséget afelől, hogy a kifejezetten profitorientált bűncselekményhez nyújtott bűnsegélyt kívánt kiemelni a Btk. 87. § (3) bekezdése szerinti kedvezőbb elbírálást lehetővé tevő körből.
Amennyiben az egyetlen képfelvétel elkészítését, illetve átadását - az egyéb feltételek megléte esetén - nem tekintjük befejezett cselekménynek, úgy az ilyen elkövetői magatartás kísérletként értékelhető.
Bűnsegély abban az esetben állapítható meg csupán a fenti cselekménnyel kapcsolatban, ha a bűnsegédi magatartás nem az alapbűncselekmény elkövetéséhez szükséges anyagi eszközök biztosításában merül ki. Ezzel szemben lehet a képfelvételi berendezések, eszközök beszerzése, a terjesztési oldal megszervezése alapot nyújt a bűnsegédi alakzat megállapítására.
5. A cselekmény elkövetője bárki lehet, értelemszerűen kivéve magát a kiskorút. A kiskorú akkor sem követi el a bűncselekményt, ha a pornográf jellegű képek forgalmazásában vesz részt, vagy azokkal kereskedik.
A törvényes képviselő hozzájárulása nem zárja ki a cselekmény jogellenességét, éppen ellenkezőleg, ilyen esetben maga a törvényes képviselő is elköveti a bűncselekményt mégpedig bűnsegédként.
6. Az egység, többség kérdését vizsgálva megállapítható, hogy a törvényi tényállásban meghatározott több elkövetési magatartás kifejtése törvényi egységet képez.
Amennyiben az elkövető ugyanazt a kiskorút több műsorban szerepelteti és a folytatólagosságnak a Btk. 12. § (2) bekezdésében írt feltételek is fennállnak, álláspontunk szerint a folytatólagosság megállapításának van helye.
A cselekmény rendbelisége a kiskorúak számához igazodik, ezért annyi rendbeli cselekmény megállapításának van helye, ahány kiskorút szerepeltetnek a műsorban.
Bocs, hogy ilyen hosszú voltam, de úgy érzem, hogy tisztába kellett tenni ezt a kérdést…
[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]
Ha valaki még emlékszik, én leirtam még valahol az elején az egésznek, hogy nekem nem a kedvenceim azok a képek, amik "simán a dugásról" szólnak. De ha Ugrifüles barátunk megkért, hogy ezt tegyem fel, miért ne tettem volna?
Ha ő ezt akarta, valószinű, hogy neki ez a kedvenc témája. És akkor miért ne tehetné, mikor az egészet arra találtuk ki, hogy megismerjük más emberek izlését, érdeklődését.
Már megint -akaratlanul is - kilözösitettünk valakit a "véleményéért".
Sajnálom Ugrifülest! Képzeljétek magatokat a helyébe! Ti betennétek ide mégegyszer a "lábatokat"? Egy olyan helyre, ahol közönségesnek nevezték az izléseteket?
SZERINTEM LASSAN ELJÖN AZ IDEJE ANNAK, HOGY SZAVAZZUNK: MEGMARADJON EZ A TOPIC, VAGY ELKÖLTÖZZÜNK?
Itt kezd nagyon sok lenni már a "szomszéd asztaltól" közbekiabáló, kedvrontó egyén...
Irjátok meg a véleményeteket, ötleteiteket. Köszi.
A legtöbb emberben van bizonyos hatalomvágy, a döntéshozatali jog élvezete. Ezt néhányan úgy élik ki, hogy államelnökök, vagy cégvezetők lesznek, míg mások kénytelenek beérni azzal, hogy hozzászólásokat törölhetnek egy szextopicban.
