Nem akarok csalódást okozni, de - tudomásom szerint - a Kelet következő számának (2000/2? 2001/1?) anyaga úgy tudom, most áll össze. Legkorábban talán március elején lesz frissités... persze, ha kívülállók szeretnének cikket küldeni - örömmel fogadjuk. Nyithatnánk egy "rólunk írják" vagy "nekünk irják" oldalt... de ez magánvélemény, nem hivatalos.
Ha ilyen cikk érkezik, annyit ígérhetek, hogy eljuttatom a szerkesztőbizottsághoz.
Kollektív szabadkőműves vélemény biztos nincs (nemcsak erről a könyvről, de egyáltalán könyvekről stb), csak egyéni vélemények. Ha esetleg settembrini vagy WMM a közelben vagytok, ti ismeritek ezt a könyvet?
Egy kicsit elméletibb kérdés (volt időm gondolkodnrajta): a szk-nek mi a véleménye a Mennyei próféciáról (és a többi kötetéről), illetve személy szerint Neked?
Az egyes felismerésekről és úgy egészében is.
Valóban csönd van...
Én azért naponta ránézek a topicomra, hogy ha valaki beír, reagálhassak.
Hamarosan egyébként fönn lesz a saját páholyom honlapja az Interneten, akkor majd ide is beírom a címét, és remélem, az majd kivált reakciókat.
Úgy próbáltam párhuzamot vonni köztük, hogy nekem a M.A-beliek "pásztor"-oknak tűntek: az emberiséget szépen terelgették a Harri Sheldon által eltervezett úton, de az emberiség köszöni szépen, és nem kér belőle. Jó szándékú a M.A., de valahogy számomra kicsit félresiklott a szerepük, lett egy kis negatív felhangja is, illetve velü szemben általános volt az ellenszenv és a félelem.
Rengeteg érdekes kérdést vetett fel a sorozat. de számomra is hiányzott a könyv befejezése, illetve a szintézis a két alapítvány között.
Az említett "foglakozások" képviselőiből is akad általában mutatóba egy-két darab, de általában nem ez a jellemző a tagságra.
Az átlagéltkor szerintem 50 év körül lehet, de azt vettem észre, hogy mostanában elég szépen megindult a 30 körüliek beáramlása, aminek kifejezetten örülök.
A páholyaink jelenleg egy kivételével Budapesten működnek, egy nagyobb vidék város rendelkezik saját páhollyal. Vidékiek persze (máshonnan is) akadnak a tagok között, ők egyelőre kénytelenek bejárni Pestre. Elképzelhető azonban, hogy a következő néhány év során még két vagy három városban is meg tud majd alakulni egy-egy páholy.
muvesz, kolto, szinesz, politikus, tv.s szemelyiseg van e koztetek? sok az idos, v inkabb a fiatalok jellemzoek? eros e a szervezet videken, v tobbsegeben bp.iek vannak?
asza:
Örülök, hogy így szóba jött a (Második) Alapítvány. Akkoriban olvastam az Alapítvány-könyveket (nem csak magát a trilógiát, hanem mind a (azt hiszem) 17 könyvet, mert Asimov később előre-hátra írt hozzá előzményeket, ill. folytatásokat, néha sajnos inkonzisztensen) amikor még nem voltam szabadkőműves, de már érlelődött a dolog. Az egésznek tagadhatatlanul van szk. hangulata, nem csak a Második Alapítvány titokzatos működése miatt, hanem az egészet belengő "fordítsuk jó irányba a társadalom fejlődését" gondolat miatt is. Nem tetszik viszont a "Robotika nulladik alaptörvénye" (erről nem a trilógiában van szó, hanem valamelyik kiegészítésben), ami a társadalom érdekének védelmét az emberi élet védelménél erősebb parancsként írja elő a robotok (és így áttételesen mindenki) számára. Sajnos ezt az elvet itt a szomszédos XX. sz.-ban párszor kipróbálták...
Egyébként maga a Második Alapítvány nem járt annyira pórul, hiszen miután lebuktak - igaz, hogy véráldozat árán, de - sikerült félrevezetniük az Alapítványosokat, akik 50 M.A.-ista letartóztatása után azt hihették, hogy felszámolták az egész M.A.-t.
Vagy arra gondolsz, hogy Gaia színrelépésével az Első és a Második Alapítvány is okafogyottá vált?
Különben, mivel nekünk szabadkőműveseknek nincs efféle "mentális hatalmunk", akkor már inkább az intellektuális alapon működő Alapítványra hasonlítanánk. Igaz, ők viszont effektív világhatalomra törekedtek... ez se jó... hagyjuk.
Arra egyébként én is kíváncsi lennék, Asimov is szabadkőműves volt-e.
A gyerekekről: Nincs semmi specifikusan kőműves hozzáállás. Jó apának kell lenni.
Magyarországon a szabadkőművesek alapították a Vakok Iskoláját, de nincs olyan iskola, amit jelenleg mi tartanánk fönn. Nincs ajánlott vagy ellenjavallt iskola. Ismerek olyat, aki egyházi iskolába járatja a gyerekét, olyat is, aki világiba.
philozófika:
h mit csinalnak a szabadkomuvesek maganeletukben Foglalkozásilag általában "értelmiségiek", nem mitha ez feltétel lenne, de valahogy így alakult. Pontos szociológiai képet nem tudok, de mintha különösen sok lenne az orvos és az így-vagy úgy számítógéppel foglalkozó szakember.
Valiant:
sci-fi kedvelő lehet-e tag? Ha megnézed asza-nak előbb adott válaszomat, sejtheted.
Van korhatár? 24 év az alsó, felső nincs.
Az egyetlen problémám azzal a bizonyos feltétlen istenhittel van. Nálunk ez van, a Nagyoriensnél viszont nem kritérium. Ha csak ez a problémád, keresd fel őket.
ez amolyan plussz idővel és energiával bíró férfiak túldimenzionált csapata. Hát nem hízelgő megfogalmazás, de igazából nehéz lenne vele vitába szállni :-)
Annak ellenére, hogy vonzódom a dologhoz, kicsit az az érzésem, hogy ez amolyan plussz idővel és energiával bíró férfiak túldimenzionált csapata. Nem akartam bántó lenni, csupán szeretném, ha vitába szálnátok velem.
Bagy érdeklődéssel olvastam végig a topicot. Mindig is vonzott a Szabadkőművesség, és az eszmék amiket képvisel. Az egyetlen problémám azzal a bizonyos feltétlen istenhittel van.
Sci-fi kedvelők lehetnek tagok?
Van korhatár?
Egészen pontosan hogyan lehet valaki szk? Mert nem hiszem, hogy csak úgy felhívja a Magyar Sym... telefonszámát és jelentkezik!
erdeklodessel olvasgatom a topicot, es nehany kerdes felvetodott bennem.
pl. erdekelne, h mit csinalnak a szabadkomuvesek maganeletukben. tehat nem arra gondolok, h az ide irogatok, hanem ugy altalaban. szal egy szociologiai keresztmetszetet ha kaphatnek.
koszi,
Köszönöm.
A szk. számára mit jelentenek a gyerekek? Vannak a szk. által működtetett iskolák? Vagy legalább olyanok, amelyek nevelési elveivel a leginkább egyetértenek?
Ez az "összeesküvés-elmélet" emlékeztet a Második Alapítványbeli tudósok esetére. Azt azért nem kívánom a szabadkőműveseknek, hogy hasonló sorsra jussanak.
Egyelőre ez van, remélhetőleg folyamatosa bővül majd infoval a hp.
Ez a Nagypáholy lapja, hamarosan fönt lesz a neten a saját páholyon homepage-e is, azon lesz még egy-két érdekesség. Remélem, már csak napok kérdése; ha fönt lesz, ebben a topicban meg fogom adni az URL-t.
A Keletből 2000-ben sajnos papíron is csak ez az egy szám jelent meg. Ahogy megjelenik a következő lapszám, fönt lesz a neten is.
Magyar nyelvű könyvek közül szerintem a Kiszely a legjobb, bár a testvérek közül sokan nem szeretik, kissé szenzációhajhász jellege miatt. Ezzel együtt ez a leginformatívabb.
A Nagy Töhötöm könyvet (Jezsuiták és szabadkőművesek) sokan szeretik, én is, a hangulatot jól megragadja, de nincs benne sok konkrét info.
L. Nagy Zsuzsának és Berényi Zsuzsának van néhány nagyon korrekt, de a témát szinte kizárólag történelmi szempontból vizsgáló könyve.
Ha ennyire különböző szabályzatú (alapelvű, illetve tagságú) páholyok is létezheznek, milyen közös elv alapján lehet őket mind szabadkőműveseknek nevezni?! Lassan alig marad azonos szempont, vagy ha igen, annak annyira sarkallatosnak kéne lennie, hogy ehhez meg minek a szabadkőművesség? Közös a szimbolika, a legendák, a szabályrendszer (hogy hogyan kell viselkedni a páholyban, hogy zajlik egy összejövetel, egy választás stb.), azaz a keretek.
Az, hogy ezt hogyan töltjük ki, az egy-egy irányzaton belül is rajtunk múlik, és változhat is páholyról-páholyra, és egészen biztosan változik országról országra. Míg pl. Amerikában - nekem legalábbis úgy tűnik - talán a jótékonyság a leghangsúlyosabb, nálunk talán a "filozofikus" munka, azaz előadások tartása, cikkek írása van jobban előtérben
Kb hany tagja van most? Hanyan inasok, segedek, mesterek? Nálunk (szimbolikus, vagy "angol orientációjú") szabadkőműveseknél a létszám Magyarországon 102 nagyságrendű. Az inas-legény-mester arányt nem szeretném megadni.
A Nagyoriens létszámát hasonlónak tippelném, de adatom nincs róluk.
en nem hiszek istenben, mint egy ertelmes, mndent lato tudatos lenyben. Ezzel a vilagnezettel tag lehet valaki?? Andalk-hoz csatlakozva: a nem kifejezetten Isten-hívő humanistát a Nagyoriens ("a franciák") teljes természetességgel befogadja. Mi - szigorúbban ragaszkodva az ősi hagyományokhoz - elvárjuk a jelentkezőtől A Világegyetem Nagy Építőmesterébe vetett hitet.
Jól veszed ki, Magyarországon 2 Nagypáholy működik, és ezek kebelén belül számos páholy.
Ez nem politikai szerveződés, a politikusokat elsősorban nem nálunk kell keresni. A befolyásos emberek száma csak a befolyás meghatározásának föggvénye, lehet nagyon kevés, és lehet nagyon sok.
Peldaul en nem hiszek istenben, mint egy ertelmes, mndent lato tudatos lenyben. Ezzel a vilagnezettel tag lehet valaki??
Lehet. Ha elolvasod a godf.org lapon az elveket, ott láthatod.
Egyébiránt egyetértek veled, orbanviki, ebben a topicban a címről kellene írni, nem pedig más dolgokról.
Arra kernelek kizarolag onmagarol a zsidosagrol ebben a rovatban ne mondjunk velemenyt. Barkinek joga barkit szeretni, utalni, gyulolni. De most itt inkabb fokuszaljunk a szabadkomuvesekre, vagyis a zsidosagrol akkor beszeljunk, ha az kapcsolodik a szabadkomuvesekhez. Ugy erzem ebben a temaban akkor jutunk elobbre, akkor latunk tisztabban ha szigoruan erzelemmentesek es targyilagosak leszunk. Megertesedet koszonom!
Tulajdonkeppen akkor ahogy kiveszem, ket fo paholy van Mo-n. Kb hany tagja van most? Hanyan inasok, segedek, mesterek? Aranyaiban mekkora a politikusok szama? Kiszely szerint keves. Es milyen aranyban vannak befolyasos szemelyek a tagok kozott? Kiszely szerint ebbol sok van.
Peldaul en nem hiszek istenben, mint egy ertelmes, mndent lato tudatos lenyben. Ezzel a vilagnezettel tag lehet valaki??
Most egy kicsit elfoglalt voltam, de megvettem a Kiszely Gabort, az elsot. Meg nem olvastam, csak bele bele nezgettem. Viszont atolvastam "A zsido nep vilagtortenetet". Jomagam egyre valoszinutlenebbnek tartom a zsido szabadkomuves osszeeskuves elmeletet. A ket temaban egyetlen vitathatatlanul kozos pont az 1843ban New Yorkban letrehozott B'nai B'rith volt. Viszont 1500-1700 kozott a zsido nepesseg szama es aranya tortenelmi melyponton volt. Es sehol sem fogadtak be oket igazan, tobb orszagbol kiuztek oket, jogaikat korlatoztak. Ilyen korulmenyek kozott nem hiszem, hogy zsido vilagbirodalomrol szottek volna titkos terveket. Raadasul a zsidosag 1800-ra mar elsosroban a feldarabolt Lengyelorszag teruleten koncentralodik, mig a szadkomuvesseg europa nyugati reszen bontakozott ki.
Masik ellentmondas, hogy itt vanak ezek a nagyon nagy nevek, akik tenyleg nagyon sokat tettek Magyarorszagert es az emberisegert, Szechenyi, Banki Donat, Esterhazy Ferenc, Hajos Alfred, Kazincy stb. Az o erenyeik hatalmasok, minek faradoztak volna jotetemenyekkel, ha egyebkent meg osszeeskuvest szonek. Raadasul ezen emberek tobbsege gazdag nem zsido volt. Vagyis amit tettek azt abszolut nem nyeresegvagybol tettek. Szerintem logikai ellentmondas van az egesz osszeeskuves elmeletben. (De azert meg mindig nem zarom ki teljesen)
Gyanitom, a magyarazat rendkivul egyszeru: az emeberek tobbsege tudatlan es rosszindulatu, igy a baratban is ellenseget latnak.
Átolvastam újra a kérdéseket és a válaszokat. Ha ennyire különböző szabályzatú (alapelvű, illetve tagságú) páholyok is létezheznek, milyen közös elv alapján lehet őket mind szabadkőműveseknek nevezni?! Lassan alig marad azonos szempont, vagy ha igen, annak annyira sarkallatosnak kéne lennie, hogy ehhez meg minek a szabadkőművesség?
Jó estét mindenkinek!
Most futottam át egy könyvet a szabadkőmüvesekről.
Sumonyi Zoltán szerint "ártalmatlanok", nagyrészük (Széchenyi Ferenc, Márai Sándor, stb.) ártalmatlan, sőt kifejezetten jó szándékú, illetve a köz érdekét szem előtt tartó személyiség volt.
Most milyenek?
A szabadkőművesség lényege valahogy nem került elő a könyvben (vagy csak én ugrottam át a futásban), illetve számomra túlságoan sok szó esett a tipikus magyar hibáról, a széthúzásról, illetve szervezeti kérdésekről. A lényegi különbségek a különböző páholyok, illetve irányzatok között számomra nem derültek ki.
Mik ezek?
Ha jól értettem, éppen azért kellett sub rosa működniük, mert istenhitük az akkor kánonikushoz képest meglehetősen eretnek volt (vagy ez a templomos lovagoké volt?). Erről sem olvastam sehol sem.
Egyreszt, hogy ne sullyedjunk el ilyen gyorsan, masreszt, hogy a "masik tarsasagrol" is legyen informacio, ajanlom mindenkinek a http://www.godf.org cimet.
Titkolózás: Kétségtelen, hogy elsősorban maga a mozgalom tehet arról, hogy titok lengi körül. Ennek oka - ha a
hivatalos, építő céhektől való származtatással szemben elfogadjuk, hogy a betiltott és üldözött templomos lovagrend
valamilyen folytatása - az, hogy évszázadokon át valóban az életükkel játszottak, akik tagjai közé beléptek. A mozgalom
az utóbbi egy-két évtizedben az egész világon igyekszik közvetlen kapcsolatokat építeni a széles nyilvánossággal,
több-kevesebb sikerrel. Talán az USA-beli szabadkőműveseknek sikerült ez a leginkább - ott nagyon komoly karitativ tevékenységgel komoly népszerűségre tettek szert (ugye ez is gazdasági erő kérdése...)
Újabban az Internet nyújt erre nagyszerű lehetőséget - nem tudom, meddig: lásd az Economist
múlt heti kimerítő elemzését az Internet szabályozásáról:
http://www.economist.com/printedition/displayStory.cfm?Story_ID=471742
A paradox az, hogy mi hiába hajtogatjuk, hogy nincs igazán titok - titkaink a hagyományos ismertető jeleink, amelyeknek
gyakorlati jelentésge nincs, én pl. 10 éves szk. pályafutásom alatt soha nem tudtam eredményesen használni, mára már
meg sem próbálom - senki nem hisz nekünk (hiszen, na ugye, mégis vannak titkok). Aki kíváncsiságból lép közénk - az
erre vonatkozó nyomatékos figyelmeztetés ellenére - az csalódik. Van is némi lemorzsolódás, de nem jelentős, mert
egyrészt nagyon megnézzük, tényleg osztja-e a jelentkező humanitárius elveinket, melyek között a tolerancia szerepel
az első helyen, másrészt ha van is kiváncsiság-elem, az új barátságok, a legszélesebb körben mozgó remek emberekkel
való kapcsolat, látókör-bővítés lehetősége bőven kompenzálják az esetleges csalódást.
Azt is ránksütik gyakran, hogy egy egymást segítő véd-és dacszövetség vagyunk. Ez mindenesetre annyiban igaz, hogy -
mint jóismerősök, barátok - igyekszünk segíteni, ha a másiknak szüksége van rá. Ez azonban nem lehet a hatályos
törvények ellen - eskünk tiltja - és nem megy addig, hogy saját vagy családunk érdekét sértse. Arra sem tudok példát,
hogy bárkinek méltányos érdeke ellen történt volna ilyen segítségnyújtás (pl. munkáltató, üzleti szereplő érdekét sértené).
Azért a sajtó szereti felfújni, ha néha botrány van a szk-ség körül. Ilyen volt pl. vagy 20 éve egy olasz páholy néhány
tagjából álló bűnszövetkezet kialakulása. Nagy kéjjel állították be ezt mint a szabadkőműveséget általában jellemző
dolgot, ami súlyos hamisítás. Nade, a sajtónak először is el kell adnia a lapot...
Fokozatok: egy kicsit bővebben a magasabb fokokról: szintén történelmi ködbe vész, hogy vajon a 33.fokú szk. újítás-e (azaz mindössze 200 éves lenne, ugyanis az 1800-as évek elejéről van róla először dokumentum), vagy azóta van, amióta a mozgalom - ez bizonyíthatóan a 15. század(!). A 33 fokú szervezetekből is több van, az Interneten lekövethető.
