Na igen, kisebb a kompressziója mint a 75 lovas változatnak, ami az emelt turbónyomásra utal (azzal etettek hogy csak a változó geometriájú feltöltő miatt van ekkora telj. ugrás). Nem hiszem, hogy legendásan tartós motor lesz belőle, de azért nem is temetném, a dízelek még így is csak ~2/3 annyit forognak, mint a benyások.
"kilehet hozni belőle a 3,8-3,9l/100Km-t, ez többször is sikerült!"!!!!Ez egy dizel kis autónak is nagy álom lenne nem hogy egy Jazznek!Hány km van már a jazzedben 1.2-es vagy 1.4-es?
Arra kíváncsi lennék, hogy hány évre tervezték az élettartamát(2-3?), egy ilyen pici dízel motornak nagyon kell pörögnie, hogy 90 LE-t tudjon, az pedig fordítottan arányos az élettartamával.
Te, én tegnap próbáltam az 1250 köbcentis, tehát valóban kicsi dízelt, és állat jó. Persze turbólyuk az van bőven, de ha ezen az "apróságon" túllépünk, veszettül megy - 90LE/200Nm nyomaték.
Az 1.4-es JAZZ-tol 6 literes TENYLEGES eves atlagot varok,
valtozatos modon hasznalva.
(videki varos, pesti dugo, M5, orszagut, tel, nyar, klima,stb,stb)
Evente 20-25 ezerkm hasznalat mellett.
Ez ~1,5 literrel kevesebb mint az atlag 1.2-1,5-os
kis es also kozep benzines autok tobbsegenek
a TENYLEGESE azonos hasznalati mod mellett....
Ezert tekintem VALOBAN uzemanyag takarekosnak a JAZZ-t!
A kis dizelek javaresze pedig nem ellenfel autozasi elmeny szempontjabol egy benizinesnek(talan az uj JTD-ket kiveve....) ~egyliternyi uzemanyagert cserebe.
A JAZZ uzemanyag koltsege osszemereheto ezekkel a kis dizelekkel,
vezethetoseg pedig (foleg az 1.4-e) jobb...szerintem.
Kis dizelbol manapsag a 2-2,2 az ami mar jol vezetheto pl. a
Az átlagfogyasztás erősen lábfüggő, nem is értem, miért kell rajta vitázni vagy miért kelt kétségeket az emberekben? Arról már lehet vitatkozni, hogy meleg motornál, azonos terheléssel, stabil 100-as tempónál lenullázva a mérőt, néhány km után van-e eltérés, de még ebben is sok tényező módosíthatja a mért értékeket (nagyon enyhe emelkedő vagy lejtő, más gumi és guminyomás, más olaj, más benzin....) néhány tizeddel.
Aki nem tiporja, annak kevese(bbe)t fogyaszt, aki meg igen, annak többet, de ez gondolom minden típus minden modelljével így van. Akkor meg hol itt a baj? Nekem 6.1-et mutat a mérő és ez jó. Nem mérem, hány km-t megyek a pályán és mennyit a városban, hányszor indítottam hidegben és hányszor hagytam kigurulni a piros lámpánál, ahelyett hogy a gázt, majd a féket nyomtam volna. Ennyi.
Ezek az adatok számomra megnyugtatók - korábban elbizonytalanított néhány hozzászólás. Szvsz. ezek a techn. mai állása mellett reálisan elvárható JÓ értékek.
Viszonyításként egy másik topicból egy alacsony fogyasztású kisdízeles hozzászólása:
"Nagyon megvagyok vele elégedve, de mostanában a kicsit elbizonytalanított a fogyasztása. Ki lehet hozni belőle a 3,8-3,9l/100Km-t, ez többször is sikerült, igaz tojással a gázpedál alatt, 90km/h-t nem nagyon túl lépve, főleg országúti használattal. Ez eddig rendben is van, sőt!
Azonban a hétvégén volt egy hosszú utunk, kb. 850km, aminek a nagy része autópálya volt, bő 600km. A többi országút és nagyon kevés városi használat. Országúton főként 90-100Km/h-val mentem, a sztrádán végig stabilan tartottam a 120Km/h-t. Két személy, némi csomag. Az átlag: 5,3l/100Km...! Soknak tartom...
Normál használat mellett, ha nincs is nagyon meghajtva, de tojásefektus sincs (átlagban 100Km/h országúton), akkor 4,3-4,5l/100Km simán autózható vele. De alig 20Km/h folyamatos sebességtöbblet miatt ugrik 1 litert a fogyasztás! Ezt sokallom... Szinte nincs átmenet..."
Nekem az elmúlt hónapban (latyak, hó, dugó) 8 körül evett a kicsike. Most tettem fel tetőcsomagtartót plus síboxot, kiváncsi leszek, hogy mennyivel fog többet enni. Amúgy most 6,5 körül mutat.
Nem tudom nektek hogy jön ki 1.4-esel 5.1 fogyi!Lehet hosszú uton más mint a városi mászkálás + néha 50km-es távok megtétele.most egy fél tankot elkocsikáztam a városban ebben a hónapban és 6.3 áll a fogyi mérő!Ez jónak mondható városban?De nyáron is hosszú uton se ment 5.5-nél lejjebb!Bár lehet nem 80-100km/h-val járok, hanem néha a 120-at is karcolom.
Nekem akkor evett 5.7-et az 1.4-es 100-on (novemberben) amikor elhoztam a szalonból... azóta nem néztem ennél a sebességnél, de szerintem télen reális ez az adat, legfeljebb az 1.2-estől várható 5.0-ás fogyasztás...
Szerintem nyugodtan veheted alapnak az 5 liter/100 km-es fogyasztást 80-100-as nyugis országúti tempónál. Nekem az 1.4-es motorral is ilyesmi jön ki. Az 5.7-5.8 nekem is gyanús lenne. Habár ilyenkor télen hidegben, téligumival a fene tudja...
Mivel úgy látom, nem születnek újabb adatok a 100kmh-ás fogyasztásra, ezért "hivatalos" alapnak veszem a 4.8-5.0l/100km-t. Amiért kérdeztem az az, hogy a mi Jazz-ünk 5.7-5.8-at eszik ilyenkor. Gyanús volt, hogy még egy fél éve szüleim meg tudták járni a Szeged-Zamárdi-Szeged utat 4.9-es fogyival (elmondásuk szerint 80-100-as tempóval), addig nekem ez az utóbbi időben sehogy nem akart összejönni. Azt hiszem, szép lassan összeáll a kép a kipufogó zörgéssel. Meg lett emelve a kocsi és kiderült (most már "eszébe jutott") kedves édesanyámnak, hogy néhány hónapja áthajtott egy tankcsapdán. szóval az megnyomorgatta a kipufogó rendszert. Hol van a Jazzben a katalizátor? Mert Apám elmondása szerint elöl, alul "egy hengeres izé" rendesen meg van nyomorgatva.
Nagyon kényelmes, mármint nekem, mert ha a fater Jazzel, ő mindíg felhajtja.
Állítólag neki nem kényelmes mert lehajtott kartámasznál csak csuklóból lehet küldeni a sebességeket.
Mondjuk én pont ezt élvezem benne, meg így legalább játszhatok vele mint egy Joystick-al. Régebben raktam fel képeket, ha megtalálod nézd meg, ha nem akkor szólj és felrakom mégegyszer.
Ha a fater néha kölcsönkéri az "ördögöt" és odaadom neki akkor sem nyílik ki... mármint hogy választ adjak a kinyílik-e a kartámasz ha fel van hajtva kérdésedre.
Hírek
