Keresés

Részletes keresés

webmastermason Creative Commons License 2001.02.18 0 0 126
OFF

Kedves Titike, avagy Mr Bilbo,

Attól tartok, mint Mr Bilbo, a nicked egy egész egyszerű kérdőjel (?) lett, legalábbis erre következtetek abból, ahogyan megjelent a hozzászólásod... :-(

ON

Ha hölgy vagy, ajánlom a "konkurrenciát", a Magayr Nagyorienst, úgy tudom, ők hölgyeket is felvesznek.

Webmastermason

Előzmény: TITIKE (125)
TITIKE Creative Commons License 2001.02.18 0 0 125
Kedves Webmastermason,
köszi a választ és mégköszibb a bizonyos mértékű lelkesedést! Azért voltam óvatos a kérdésemmel is, nehogy lehülyézzenek. Én magyarul olvastam mindhármat, és azt mondom elgondolkoztató. Lehet, hogy nem így volt, (de ki tudja már a réges-régi dolgokat valaha is 100%-os bizonysággal megfejteni?) Viszont olyan klassz, hogy egy csapásra hihetővé válnak nyomasztóan zavaros időszakok a Bibliából, a Jézussal kapcsolatos örök kétségek és hozzá még az izgalmas lehetőség a templomosokról, meg a szabdkőművességről. Azért írtam ennyi mindent le, hátha más is kedvet kap elolvasni, és akkor szélesebb körben is meg lehetne vitatni. Addig is jó ilyen Maas (más) -szemmel nézni az egész világot, és tudod, ha ez tényleg így van, nagyon szívesen tartoznék az új világot építők sorába (gyarló asszonyi mivoltom ellenére, vagy éppeg azért).
A harmadik rész is nagyon izgi, további homályokat kutatva. De az már másik asztal témája.
Mr. Bilbo Baggins
PS(Kérdés OFF: új versenyző vagyok, segítsetek, mert valamit nem értek. Elsőre bejelentkeztem Mr Bilbo néven. Ezt most nem fogadja el, hogy ilyen néven nincs regisztrált nick. Ha azonabn újra be akarok regisztrálni ezen a néven, elutasít, hogy már foglalt. Mi vaaan?)
Előzmény: webmastermason (123)
webmastermason Creative Commons License 2001.02.18 0 0 124
Lieber Kati kedves Ura,

Sajnos többek jelezték, hogy gond van a honlappal. Először azt hittem, az Internet Explorer az eltárolt IP cím alapján keresi, és azért nem találja, mert a korábbi - igen drága - szolgáltatótól átvittük egy olcsóbbhoz (NB: ennyit a hatalmas és dúsgazdag szabadkőművesekről :-) ).

Úgy tűnik azonban, hogy tényleg valami szőr került a malterbe. Addig is, amig megoldjuk a problémát, javaslom az anonim megkeresést az alábbi cimen:

www.anonymizer.com

A Webmastermason

Előzmény: Lieber Kati ura (122)
webmastermason Creative Commons License 2001.02.18 0 0 123
Dear Mr Bilbo,

Christopher Knight és Robert Lomas könyveiről:

Én csak az eredetiben olvastam, mind a hármat (The Hiram Key, The Second Messiah, Uriel's Machine - ez utóbbi a jellegtelen "A múlt üzenete" cimmel jelent meg nemrég magyarul), nem tudom, milyen minőségű a fordítás.

SzVSz teljesen magánügy, ki, mennyit hisz el ezekből a könyvekből. Természetesen nem hiányzik belőlük egy jó adag szenzációvadászat, de hát ez adja el a könyvet... én kertelés nélkül bevallom, hogy nagyon tetszettek a könyvek (talán leginkább a Uriel's Machine, amely nem történelmi, hanem sokkal inkább paleo-természettudományos, azaz az emberi történelem során, de az írásos emlékek előtt megesett katasztrófák mitológiai nyomain elindulva próbálják rekonstruálni, mikor, mi történhetett... számomra döbbenetes eredménnyel - vesd össze: Várkonyi Nándor: Sziriat Oszlopai).

Ezeket a könyveket akkor lehet bizonyos távolságtartással hasznosítani, ha nem egyet akarunk szőröstől-bőröstől elfogadni vagy elutasítani, hanem összevetjük azzal, amit mások, az írott történelemben kellően meg nem magyarázott tényekből, állításokból (azaz rejtélyekből) kiindulva írtak. Legyen szabad pár - SzVSz releváns köny címét ideírni:

John J. Robinson: Born in Blood - The Lost Secrets of Freemasonry, McEvans & Co. New York, 1989,
Charles H Hapgood: Maps of the Ancient Sea Kings, 1966,
Michael Baigent - Richard Leigh könyvei, különösen The Temple and the Lodge de a Dead Sea Scrolls Deception is (ez azt hiszem, magyarul is megjelent, valami olyas cimmel hogy a Holt tengeri tekercsek rejtélye(?))
Michael Bradley: Holy Grail across the Atlantic.
Az őskatasztrófákkal kapcsolatban igen érdekes, bár kissé száraz könyv: Mike Baillie: Exodus to Arthur, a hangzatos cim ellenére lényegében a dendrokronológiáról (évgyűrű kronológiáról) és a déli sarki jégpáncélból vett furatminták hasznosításáról és ezer évekkel ezelőtti katasztrófák nyomairól szól.

Mondhatjátok, hogy ha valaki ennyi könyvet elolvas, akkor vsz. belezavarodik. Hát, mindenesetre, egy kicsit olyan, mint a hullámvasút, helyenként szédül az ember, de végül is egy kis átlátása lesz...

Ezek a könyvek - a Hirám Kulcs szerzőpárostól eltekintve - legjobb tudomásom szerint nem szabadkőművesektől származnak. (Érdekes eset Robinsoné, aki hatalmas munkáját kívülállóként irta meg, de annyi páholyba hívták meg előadni és annyi kőművest ismert meg, hogy megtetszett neki a dolog, és belépett a szervezetbe...)

Üdvözlettel:

a Webmastermason

Előzmény: Mr. Bilbo (115)
Lieber Kati ura Creative Commons License 2001.02.18 0 0 122
Forbidden
You don't have permission to access / on this server.

Semmi elfogadható magyarázatot nem találok. Azért még próbálkozom...

Előzmény: haharin (121)
haharin Creative Commons License 2001.02.18 0 0 121
Próbáld meg nem a linket használva, hanem közvetlenül beírva az URL helyére. Nekem 3 perccel ezelőtt sikerült.
Előzmény: Lieber Kati ura (120)
Lieber Kati ura Creative Commons License 2001.02.18 0 0 120
T. Osszián,

miért akadályozzák, hogy egy kis propagandát szívjak magamba, most hogy a sok negyed- és félinformáció annyira elbizonytalanított Önöket illetően! Megint, és ismét, és újra ugyanazt olvasom:

Forbidden
You don't have permission to access / on this server.

Előzmény: Osszián (118)
Osszián Creative Commons License 2001.02.18 0 0 119
Kedves kérdőjel,

Az említett szerzőpárostól én a Második Messiást olvastam (ez a zsidókeresztények - templomosok - Torinói lepel (mely igazából Jaques DeMolay kivégzett templomos nagymestert ábrázolná) - tarokk-kártya - szabadkőművesek - Rosslyn kápolna összefüggéstengelyen mozog), izgalmas agytornának tartom, de személy szerint nem igazán tudom elhinni, illetve kissé elnagyoltnak tűnik a bizonyítási módszerük.
Szabadkőművesi létemből kifolyólag nem tudok semmit hozzátenni a kérdéshez - maguk a szerzők is kőművesek (méghozzá magas fokúak), de ők sem az aktuális páholygyakorlat alapján írják, amit írnak, hanem feltételeznek/következtetnek egy régibb, ezoterikusabb szertartásrendet, amiről szerintük Anglia Egyesült Nagypáholyának vezetői tudhatnak valamit, de titkolják.
Szóval, infóm nekem sincs semmivel sem több, mint bárki másnak, én személy szerint kétkedő vagyok, de ha beigazolódna, amit írnak, annak nagyon örülnék.

Mi, "angol orientációjú", hagyományosabb szabadkőművesek nem veszünk föl nőket, mert ez a hagyomány (nyilvánvalóan már csak lélektanilag is más lenne egy vegyes páholy hangulata, mint egy tisztán férfi-csapaté) SZVSZ nem jobb vagy rosszabb egy nőket is felvevő páholy, de biztos vagyok benne, hogy más, mi pedig törekszünk az eredeti feeling megőrzésére; a "francia" irányzatúaknál viszont vannak női- és vegyespáholyok is.

Üdv,
Osszián

Előzmény: Mr. Bilbo (115)
Osszián Creative Commons License 2001.02.18 0 0 118
Kedves LKU,

Nem tudom, miért nem működött Nálad, kipróbáltam a topicnyitóból is, az adataimból is, mindkét helyről ment.
Próbáld meg újra.

Üdv,
Osszián

Előzmény: Lieber Kati ura (117)
Lieber Kati ura Creative Commons License 2001.02.17 0 0 117
T. Osszián,

a link nem működök, avagy a következőt adja ki:

Forbidden
You don't have permission to access / on this server.

Mi legyen a következő lépés?

LKU

Előzmény: Osszián (-)
Lieber Kati ura Creative Commons License 2001.02.17 0 0 116
T. orbanviki,

nem akartam ebbe az irányba elvinni a beszélgetést, sőt nagyon nem, én nem harapok erre a világösszeesküvéses dologra, amit mondani akartam, ha érdekel egy téma, sose zárkózz el semmitől, a legszélesebb körből vedd az információkat, még akkor is ha első blikkre a legképtelenebbek az állítások, és csak magad ítélj, mert az a lényeg. Áll mindez méginkább, ha a hiteles források száma oly csekély, és ha az egészet a titkok, a maszatolás, az elkenés és a félreértések jellemeznek, na akkor még inkább.

A biológiai fegyver kutatások sem ebbe a topikba tartoznak, ez is csak egy példa volt arra, hogy akár a leghihetetlenebb dolgokban is lehet igazságtartalom, nézd meg a Nemzet sajtószemléjének archívumát, úgy max két hétre visszamenőleg, ott találod az írást eredetileg közlő lap nevét, ha annak archívumában az aznapi-előző napi anyagokat megnézed, megtalálod, már ha tényleg érdekel.

En tovabbra is mindenre nyitott vagyok es tovabbra sem hiszek senkinek, csak a logikanak!

Annak örülök, hogy mindenre nyitott vagy, de viselkedj is ennek megfelelően, hogy amit írtál, több legyen üres lózungnál. A logikában pedig ne is reménykedj, ha történelemmel, politikusokkal, egyáltalán emberekkel és azok társaságaival, bármely gyülekezetével foglalkozol, olyan szintű irracionalitást találsz, hogy azt logikai alapon meg nem értheted.

Hol vannak már azok az idők, mikor mindent egy ostoba (és hazug) logikai rendszerben értelmeztek, ez volt a marxizmus-leninizmus, ami azért lassan adja át magát az enyészetnek, mert a fejekben ott maradt nagyon is.

Topikgazdától elnézést a kitérőért, továbbra is várom a válaszokat!

LKU, az Öszvér

Előzmény: orbanviki (114)
Mr. Bilbo Creative Commons License 2001.02.16 0 0 115
Kedves Osszián, érdeklődéssel olvastam eddigi hozzászólásaidat, meg az egész témát (bár őszintén szólva az utóbbi csörteváltást nem tudom követni) és Hozzád, mint bennfenteshez lenne egy kérdésem:
olvastam egy nagyon elgondolkodtató könyvet, amely a szk eredetét kutatva megdöbbentő dolgokat vél felfedezni. Én, mivel állításaik nagyon megalapozottnak tűnnek, hajlamos vagyok hinni nekik, de szeretném, ha meg tudnál győzni, hogy nincs igazuk (vagyis igazából nem szeretném, ha megtudnál!). A könyv címe: Christopher Knight-Robert Lomas: A Hiram-kulcs. Van egyébként egy folytatása is, ami a további kutatásak eredményét teszi közzé. Engedjétek meg, hogy ne idézzek és foglaljam össze, mert túl fantasztikus lenne és valószínűleg megköveznének (tek). De naiv vagyok és fogékony, ha vannak érvek, meghajlok!
Aporpó: nőket miért nem vesznek be a társaságba?
Mr. Bilbó
Előzmény: Osszián (107)
orbanviki Creative Commons License 2001.02.16 0 0 114
Kedves Lieber!

En is olvastam Monus Aront es ki is fejtettem velemenyemet, csakugy mint az Aranyfust musorral kapcsolatban. A Monus Aron irasairol onmagaban is meg lehetett allapitani, hogy abszolut megbizhatatlan forras, hiszen logikailag teljesen ellentmondo dolgok ("bizonyitasok") vannak benne. A zsido "fajra" artalmatlan biolgiai fegyver pedig kb olyan keptelenseg, mint egy olyan bomba, ami csak a balkezeseket oli meg. Gondolkozzunk el egy kicsit, hogy hogyan ol egy mereg, virus, bakterium, es ennek milyen koze lehet a genetikahoz. (Pl afrikaban vannak AIDSre immunis emberek) A genetikai kulonbsegek (mutacio) okozhat immunitast, de a genetikai mutacion alapulo immunitasnak nem a "faji" kerdeshez van koze, hanem sokkal inkabb ahhoz, hogy az egyebkent "hibas" gent az apa/anya atadja a gyerekenek, vagyis az immunitas oroklodjon. A vilagtol teljesen elzart, egymassal hazasodo, minendki mindenkinek a rokona kozossegekben elofodul bizonyos betegsegekkel szembeni immunitas, de ezek a kozossegek viszont sokkal nagyobb veszelynek vannak kiteve ha kimennek a kozossegen kivulre, hiszen a kozossegen kivuli emberekben meglevo mas betegsegekkel szembeni immunitas nincs meg bennuk. (Megette a fene azt a biofegyvert, ha minden arab meghal tole, de amint a zsidok beteszik a labukat Kuwaitba elviszi oket egy egyszeru kis natha!) (A zsido nep pedig aztan a legkevesbe sem mondhato a vilagtol elzartnak)

A DNS szerkezet teljesen kompatibilis az emberi fajon belul. Pontosan ezert tartozik minden ember egy fajba. (Mindenki mindenkivel parosodhat! Es parosodik is.)

A Zurichi zeitungot nem olvasok. Archivumokat pedig plana ertelmetlen. Es ezutan sem fogok, mert ez kb olyan, mint ha azt mondanam hogy benne volt a a Nepszabadsagban. Melyikben? Mikor? Melyik cikk? Hanyadik oldal? Melyik archivum? Tobb millio oldal van egy-egy archivumban!!!

Mar kicsit kezdem unni, hogy mindenki csak azt mondogatja, hogy barhol utana lehet nezni a dolgoknak, meg ha 10-20 percet keresgeljuk a netet akkor hatalmas informacio hegyek tarulnak elenk. Hat en orakig es napokig keresgeltem mire egyaltalan valami minimalisan temaba vago akadt a kepernyore. Irjuk szepen oda a webcimeket. (www.monusaron.com) Copy+paste. 5 masodperc!
En tovabbra is mindenre nyitott vagyok es tovabbra sem hiszek senkinek, csak a logikanak!
Ez alapjan viszont szamomra egyre vilagosabb hogy egyre kisebb es kisebb az eselye barmifele szupertitkos vilaguralomra toro zsido-szabadkomuves osszeeskuvesnek. Osszeskuvesek vannak, voltak es lesznek. Sok zsido, sok szabadkomuves, sok magyar, japan, csecsen, sok mszps es sok fideszes akar maganak hatalmat. Mert az emberek tobbsege minel nagyobb hatalmat akar maganak. Miert? Mert az ember is csak egy allat! Ugyanazok az alapveto motivaciok: eletben maradni, enni, inni, sokasodni. Tulelni! Es erre annal nagyobb az esely, minel erossebb a him, ami ember eseteben minel nagyobb hatalmat jelent. Szerintem ennyi a magyarazat! Ez van a genjeinkben, nem pedig az antivirus! Es mar ironikusan egyszer rakerdeztem: mi lesz a felzsidokkal? Ok csak felholtak lesznek???

Kicsit sajnalom Osszianekat, mert ok nem ilyen topicot akartak, dehat ugy latszik ez erdekli az embereket, igy nem lehet kikerulni. Es erre meg en is ilyen off topicos cikket irok. Bocsi! Ne haragudjatok!

Lieber Kati ura Creative Commons License 2001.02.16 0 0 113
T. haharin,

nem is értem mit olvastál ki soraimból, honnan veszed, hogy Mónus Áront kívántam propagálni, a lényeg, ha érdekel egy téma, a lehető legszélesebb spektrumból szerezz információkat, mindenhonnan ahonnan csak lehet, még ha vannak fenntartások is, olvasni mindenhonnan kell. Tudod ha lakást veszel, nem árt egy kis felderítés, mert ha csak az eladóval beszélsz, az elmond minden szépet-jót, aztán belemész a boltba, s lassan derülnek ki a defektek, pl vizesek a falak, beázik a tető, közveszélyes a szomszéd, ésatöbbi. Olyat nem lehet, hogy ez és ez kapásból hülye, túl egyszerű lenne így.

DNS-fegyverek ügyében próbálj keresni archívumban, elindulni a Nemzet sajtószemléje alapján, ami mutat a NZZ-re és az angol lapokra, ezeket magam se olvastam, de a sajtószemlében megbízhatsz, ez nem az a fajta, amikor a NapTV-ben kiderül, hogy hónapokon át hamis híreket közöltek, majd az egészet ráverték egy kislányra, ezt tekintheted hitelesnek, na persze az első ha te magad olvasod, mindenesetre ilyet mondani, dns-alapú fegyverek nem léteznek, kerekperec nem, na ez is túl egyszerűvé tenné a dolgokat.

Piszkálni azokat a dolgokat kellene, amikre céloztam, nem hiszem hogy reagálna, vagy egyáltalán tudna, de ne legyen kényes téma, majd meglátjuk, válaszol, nem válaszol, maszatol és ami lehet még, csak a jót, a szépet, hidd el ez az egész topik nem szolgál semmire, ha hitelesnek el is fogadod, de effelől sose lesz bizonyosság, szóval ha igaz is, bizti nem dícsérnék meg érte, kis public relations direktben, szánalmas, nem hiszem, hogy rá lennének szorulva.

Olvass és kérdezz!

szia
LKU, az Öszvér

Előzmény: haharin (112)
haharin Creative Commons License 2001.02.16 0 0 112
Tisztelt Lieber Kati ura,

Engedd meg, hogy válaszoljak a második bekezdésre. Amikor elindult ez a topic, megnéztem a linkelt webpage-t, elolvastam, és az ott megfogalmazott elvek tetszettek, és tetszenek most is. Az elveik alapján akár büszkének is érezhetném magam, ha közéjük tartoznék. Amit ott leírtak, az nekem pozitív volt. Mert legalább a szándék megvan bennük, hogy ne csak beleéljenek a világba. És mai ismereteim alapján nincs okom azt gondolni, hogy ami oda le van írva, hazugság. Végezd el a következő gondolatkísérletet. Eléd tesznek két szöveget, az egyik az idézett webpage kinyomtatva, a másik a neten szintén hozzáférhető (és általam szintén elolvasott - sic!) utószó-rezümé az összeesküvéshez, M.Á. és/vagy/alias a kiadó tollából. Tegyük fel, hogy mindkét szöveget most látod először, és kb. annyi infod van a témáról, hogy elolvastad a Nagy Töhötöm könyvet, láttál néhány TV műsort, az egyik legjobb, ha nem A legjobb barátodról tudod, hogy közéjük tartozik, ergo összesen napokat beszélgettél vele a témáról, tudod, milyen ember, ismered a tetteit és érzéseit. Megvan? Akkor válaszd ki a két szöveg közül azt, amelyiket elhiszed. Hát, lehet, hogy én egy naív okostojás fiúka vagyok, de én a szk. elveiről szóló, a kételkedők kedvéért most idézőjelben "hivatalos" verziót választottam. Persze lehet, hogy azért, mert nem rágtam át magam M.Á. válogatott művein. A szerző saját bevallása szerinti "történelmi tanulmányának" általam olvasott kivonatos részéről nekem minden eszembe jutott, kivéve azt, hogy történelmi és hogy tanulmány. Lehet, hogy ismét bebizonyítom naivitásomat, de ha én egy történelmi tanulmányra gondolok, akkor alapfeltétel, hogy a szerzője legalább _megpróbálja_ objektíven szemlélni és ezáltal láttatni a témát. A közelmúlt eseményeit taglaló műveknél természetesen ez nem könnyű, de megoldható, feltéve, hogy a szerző meg akarja oldani. Ennek a nyomát sem véltem felfedezni. Hogyan fogadjak el hitelesnek egy gyűlölettel átitatott művet? Arról nekem inkább az elvakultság jut eszembe, nem pedig az objektivitás. Ja, és hogy el ne feledjem, amit M.Á. logikája nyilvánvalónak nyilvánított, azoknak a magyarázatában nem voltam képes felfedezni az egymásból következő ok-okozati összefüggéseket, de nemcsak naív vagyok, formállogikát sem tanultam, így lehet, hogy az én készülékemben van a hiba. Mindenesetre ha valaki ugyanezeket a dolgokat értelmesen tálalja, úgy biztos, hogy jóval többen elgondolkodnak a mondandóján, legalább esetvizsgálati szinten, és biztos én is többet gondolkodnék rajta. De így, ebben a formában nekem nem meggyőző, pláne, ha magam elé képzelem a fentebb már említett barátomat, és azt hiszem, ez emberileg érthető.

A DNS storynál egy kicsit elakadtam, mert nem tudom, mire gondolsz pontosan. Be kell vallanom, teljesen igazad van, soha életemben nem olvastam a Neue Zürcher Zeitungot, a közelebbről meg nem nevezett angol sajtótermékről értelemszerűen nem tudok nyilatkozni, Nemzet ritkán van a kezemben, és amióta elromlott a TV-m, azt se nézem. Felvilágosítanál? Persze nem ebben a topicban, mert ez már túl OFF lenne (vagy nem?), elküldheted a svájci újság említett cikkét emailen is. Ha arról van szó, amit az izraeli szupertitkos laboratóriumban anti-arab biológiai fegyverként aposztrofálnak, akkor az jut eszembe, hogy nem lenne könnyű olyan biológiai fegyvert csinálni, ami szelektíven csak a cirmos macskákat pusztítja. Persze nincs kizárva. Tényleg örülnék neki, ha megosztanád velem ezirányú információidat.

Amikor olvastam a hozzászólásodat, visszanéztem, mit írtam M.Á.-ról valamikor korábban. Tény, kategorikus voltam. Tettem mindezt, miután megtekintettem M.Á. honlapját. Viszont odaírtam a végére, hogy nagyon kíváncsi vagyok, mire célzott az előttem szóló. Arra is kíváncsi vagyok, amiket te felvetettél. De nem Mónus Árontól.

Elnézést mindenkitől a terjedelem miatt.

Előzmény: Lieber Kati ura (110)
Lieber Kati ura Creative Commons License 2001.02.15 0 0 111
Ja igen, a pszichés háttér, közösségi feelingben lehet számháború, kidobós, foci, nagyobbacskáknak a paint ball, túrázás, fantasy, és a többi, aztán van akinek mindig sok elb-ni való ideje van, végül is mindenki marad gyereknek, ebbe belefér egy kis jelmezes-titkolódzós-szabadidős világmegváltás.
Lieber Kati ura Creative Commons License 2001.02.15 0 0 110
Tetszik ez a népművelés. Ahogy olvasom sorokat, minden nagyon jó és szép,
az emberi lélek eredendően jó, a gyereket a gólya, a karácsonyi ajándékot pedig Jézuska hozza, persze van mikulás is és ti az emberiség segítésén dolgoztok, fáradhatatlanul a mások érdekéért, önzetlenül, magatokra nem gondoltok semmit, csak a másra, minden nagyon jó és szép.

Aztán nem csoda ha jön a naív okostojás, akiről feltételezzük, hogy semmi köze, de semmi, bár a félinformációk elhintésének forgatókönyvébe azért belefér, de fogadjuk el, hogy mégse, és kategórikusan kijelenti, hogy valamit nem hajlandó elolvasni, mert a témát tárgyalja ugyan, ugyan, de a szerzőt nem tartja hitelesnek. Bravo. Jó ez a hozzáállás, és jó az is, hogy kételkedik a dns-re kihegyezett biológiai fegyverek létében, mert a kételkedés a jó hozzáállás, egészséges, csak az a baj, hogy a fiúka nem olvassa a Neue Zürher Zeitungot, na jó az még nem baj, de az angol lapokat sem, az se baj, de még a Nemzet sajtószemléjét se, akár a Világhíradó után az m1-en, kár, hogy nem, mert akkor tudná, hogy ezek az aljas fegyverek igenis léteznek.

Mert akkor szimpi dolog ez az irányított népművelés, csak az a baj, hogy ebbe csak nagyon egyoldalúan szelektált dolgok kerülnek e, gyanítom magatoktól nem hoznátok szóba, hogy a történelmi-politikai elit közül ugyanmár ki-kicsoda gazdagította soraitokat, mi volt a szerepe a háborúkban, a forradalmakban, a gyászos 18-19-ben, a bolsevik puccsban, a kommunizmusban, a terrorizmusban és gyilkosságokban, és gyanítom nem említettétek volna az illuminátusokat, de a P2-őt se nagyon, persze hogy nem.

Nagyon szeretem, amikor valaki asztalhoz ül társadalmat tervezni, új világot rajzolni, ebből általában nagyon rossz szokott kisülni, milliós hullahegyek, gondoljatok a marxistákra, a bolsevikokra.

Aztán mire fel, ha belegondulunk, honnan a legitimáció, titeket ki választott, ki jogosított fel arra, hogy boldogítsátok az emberiséget, gyanítom senki, és e miatt nem tartoztok felelősséggel senkinek, mert titeket leszavazni nem lehet.

Szimpi dolog ez a fene nagy titokzatosság, de hát valahol ez a rizikó az egészben, most elhisszük, hogy olyanok vagytok, ahogy azt a topik taglalja, vagy mégse, és akkor van a baj, ha titokban történnek a dolgok, akkor minden lehet, ha ellenőrizni nem lehet, ott minden lehet.

Az Alapítványból nekem ösztönösen Öszvér és a Birodalom jött be! Csak azért se az Alapítvány! Juszt se!

gottlieb_karcsi Creative Commons License 2001.02.14 0 0 109
Apropo, szabadkőművesek.

Fároszok Ura, Kelet Fejedelme, szólítunk, hívunk téged!

:-))

gottlieb_karcsi Creative Commons License 2001.02.14 0 0 108
Nem bizony, de a rotarysokra mérges vagyok, még mindig nem vesznek be tagnak maguk közé nőket! Gyalázat!
Előzmény: Osszián (107)
Osszián Creative Commons License 2001.02.14 0 0 107
Kedves asza,
Ma napközben eszembe jutott, hogy az ismerősöd esetleg a Rotary klubra gondolhatott. Őket gyakran össze szokták keverni velünk, és hozzájuk úgy tudom, valóban meghívással lehet csak bekerülni.
Bár van valamelyes hasonlóság a Rotary és a szabadkőművesség között, a két szervezet - tudtommal - semmilyen hivatalos kapcsolatban sem áll egymással.
Előzmény: asza (104)
andalk Creative Commons License 2001.02.13 0 0 106
Itt is kell az ajánlás. A dolog úgy zajlik, hogy az érdeklodovel a páholy 2 vagy 3 mester tagja elbeszélget, majd errol beszámol a többieknek, javaslatot téve. Ezt nevezheted ajánlásnak is. Ezenkívül a felvételt kérok fontosabb adatai a döntés elotti hetekben bármely tag számára hozzáférhetoek. Ha valakinek bármilyen okból kifogása van a jelölt ellen, ezt így korábban bejelentheti. Amennyiben minden rendben, az elbeszélgeto mesterek ajánlását a páholy el szokta fogadni.
Előzmény: asza (104)
Osszián Creative Commons License 2001.02.13 0 0 105
A hagyományos felvételi eljárás arra alapul, hogy van ajánló. De ennek hiánya nem jelent akadályt a felvételnél. Természetesen a jelentkezővel a felvétel előtt akkor is elbeszélgetnek néhányan a páholyból.

A "franciákkal" informális kapcsolata többeknek van, én azonban személy szerint nem ismerek közülük egyet sem. Szerintem a korábban hozzászóló andalk abból az irányzatból való, az általa írt honlap (www.godf.org ha jól emlékszem) is az ő irányzatuké. Magyar honlapjuk még lehet, hogy nincs.

Osszián

Előzmény: asza (104)
asza Creative Commons License 2001.02.13 0 0 104
Én is azt hallottam, hogy két páholytag ajánlása kell- de azt már nem tudta az ismerősöm, hogy melyik irányzatnál. A másik irányzatú páholyokról tudtok valamit?
Még itt sem találtam őket, az Interneten (csak egy-két gyanús hozzászólást).
Osszián Creative Commons License 2001.02.13 0 0 103
Kedves Vata!

Jó kérdések, attól tartok, nem igazán fogok tudni kimerítő választ adni, talán majd valamelyik történelemben járatosabb testvér...
Az tény, hogy a francia forradalom vezetői között sok szabadkőműves volt (Robespierre, Danton, Marat), akárcsak az enciklopédisták között is - de vicces módon szabadkőműves volt az a XVI. Lajos is, akit a forradalom keretében lefejeztek. Biztosan nem volt tehát en bloc kőműves akció a forradalom (mint ahogy az amerikai függetlenség sem - bár itt is szinte csupa kőművest találunk a Függetlenségi Nyilatkozat aláírói között).
A szabadkőművesek gyakran lelkes hazafiak - nyilván ütközött egymással az amerikai és az angol, a dél-amerikai és a spanyol/portugál szabadkőműves hazafisága.
Mivel a szabadkőművesség nem politikai szervezet, ezért minden további nélkül lehetséges, hogy egy-egy háború, polgárháború vagy politikai csata során a barikád mindkét oldalán vannak szabadkőművesek. Mint ahogy mindkét oldalon lehetnek mondjuk reformátusok, állatvédők, bélyeggyűjtők stb.

A Morgan-gyilkosság és az Antimasonic Party történetét én is hallottam. Nem igazán rendelkezem azonban adatokkal, így sajnos nem tudok róluk semmi érdemit mondani.

asza:

ha ok szk-k voltak, illetve materialisták is lehetnek tagok, akkor valami olyan lényeges dologban közösek a páholyok, amit nem tárnak a nyilvánosság elé...
A "francia" irányzatú szabadkőművességben materialisták is lehetnek tagok, nálunk, "angoloknál" nem. Amiben "közösek" a páholyok, azok a szimbólumaink - olyan értelemben tényleg titkosak, hogy én itt pl. nem írnám le őket - de némi utánjárással egy közepes vidéki könyvtárban is lelsz annyi irodalmat (nem is szólva az Internetről), melynek alapján elég pontos képet alkothatsz róluk.
Az adott kereteket aztán minden páholy a saját módján töltheti meg tartalommal.

Vata:

tudomásom szerint a páholyok tagsága nem nyilt, tag nem az lesz aki be akar lépni, hanem akit fel akarnak venni. Vagyis pártolók, pártfogók kellenek ahhoz, hogy valaki tag lehessen.
Ezt rosszul tudod, mert nem így van.
Nem hívunk senkit a tagjaink közé, aki be akar lépni, saját magának kell ezt kezdeményeznie. Ha van az ismeretségi körében olyan, akiről tudja, hogy szabadkőműves, akkor persze érdemes rajta keresztül jelentkeznie, de lehet közvetlenül is valamely páholyhoz vagy magához a Nagypáholyhoz fordulni.
Én magam sem ismertem közülük senkit (és ők sem ismertek engem), amikor jelentkeztem szabadkőművesnek (levelet írtam a Nagypáholynak a telefonkönyvben is megtalálható címére), és lám, felvettek.

Osszián

Vata Creative Commons License 2001.02.13 0 0 102
Én úgy tudtam, hogy a tagságnak előfeltétele az istenhit, illetve hit egy "legfelsőbb lényben". De lehet, hogy ez nem minden páholynál van meg. Viszont úgy tudom, hogy pl a szabadkőművesek támogatták 19-ben a tanácsköztársaságot mely viszont egyértelműen egy ateista/anarchista képződmény volt. Valószinűleg ez országonként és páholyonként változik.

Érdekes még, hogy ellentétben azzal emit itt ebben a topikban olvasni lehet, tudomásom szerint a páholyok tagsága nem nyilt, tag nem az lesz aki be akar lépni, hanem akit fel akarnak venni. Vagyis pártolók, pártfogók kellenek ahhoz, hogy valaki tag lehessen.

Előzmény: asza (101)
asza Creative Commons License 2001.02.12 0 0 101
A francia szk. honlapján lehet olvasni az alapelveikről, stb. Ott biztosan megtalálod a kérdéseidre a választ. Azon én is meglepődtem, hogy a hármas jelszót (Szabadság, Egyenlőség, Testvériség) is eszerint a szk-től vették volna át.
A címükre pontosan nem emlékszem, de valahol a szk-s topicokban (talán éppen ebben) már előferdült.
Én változatlanul fenntartom abbéli véleményem, hogy ha ők szk-k voltak, illetve materialisták is lehetnek tagok, akkor valami olyan lényeges dologban közösek a páholyok, amit nem tárnak a nyilvánosság elé...
Előzmény: Vata (99)
asza Creative Commons License 2001.02.12 0 0 100
Köszönöm!
Azt hittem, hogy csak én nem találom. A hiba nem az én készülékembe van szerencsére.
Előzmény: webmastermason (98)
Vata Creative Commons License 2001.02.11 0 0 99
Kiváncsi volnék a hozzáértők véleményére, hogy mennyire volt a szabadkőművesség meghatározó a nagy francia forradalomban és a párizsi kommünben. Vajon csak egyes páholyokban uralkodtak el ezek az anarchista elemek, vagy csak egyes országokra volt ez jellemző, vagy általánosan jellemző volt a szabadkőművességre egy időszakban? Érdekes dolog pl az angol királyi család hagyományos kötődése a szabadkőművességhez, ha figyelembe vesszük az egyes páholyok forradalmi ill. anarchista tendenciáit, vagy akár azt a tényt, hogy az USA-t sokan egy szabadkőműves kisérletnek tartják. Olvastam olyan véleményt, hogy az amerikai függetlenség részben azért tudott megvalósulni, mert az angol hadseregben nagy számban jelenlevő szabadkőműves tisztek nem harcoltak vagy elszabotálták a harcot az amerikai szabadkőművesekkel szemben.

Hogy az USA-ban mennyire elterjedt és milyen befolyással rendelkezett/rendelkezik a szk arra jó példa a tény, hogy a legsikeresebb harmadik párt egy szabadkőműves ellenes párt volt (igy is hivták) az 1830-as években. Nem tudom ki mennyire ismeri a történetet, egy ember kilépett egy páholyból. Esküjét megszegve beszélt a szk szertartásokról, elárult titkokat, stb. Nem sokkal később meggyilkolták. A gyilkosokat sikerült beazonositani, de nem volt biró aki elitélje őket. Az eset fényt vetett a szabadkőművesek befolyására mely egészen az elnökig terjedt. Az ebből származó közfelháborodás hatására alakult meg aztán az emlitett párt. Persze a szkőművesek tanultak a dologból, visszavonultak a közéletből, jótékonysági tevékenységeket folytattak és lassan elfelejtődtek. Mindenesetre befolyásuknak a mai napig megvannak a nyomai, elég ha valaki megnézi az emlékműveket Washingtonban, a Kapitoliumot, vagy akár csak egy egy dollárost. Tehát a kérdés az lenne, hogy hogyan lehetett az angol kiráyi család sok tagja és George Washington (mai napig van neki egy nagy szk emlékműve Falls Churchben)egyszerre szabadkőműves?

webmastermason Creative Commons License 2001.02.11 0 0 98
Asza,

Sajnos a korábbi számokat eddig nem tettük fel a webre. (Az egész honlap nincs 3 hónapos...) Talán értelme lenne, mert nagyon értékes anyag... a dolgot nehezíti, hogy - legjobb tudomásom szerint - a régebbi számok nincsenek meg elektronikus formában. Azért utána nézek...

Üdv:

a Webmastermason

Előzmény: asza (97)
asza Creative Commons License 2001.02.11 0 0 97
Bocs az esetleg amatőr kérdésért, de hogyan lehet a neten elolvasni a Kelet korábbi számait?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!