PANASZ MINTA AZ ÜGYINTÉZÉSI IDŐ BE NEM TARTÁSA MIATT
Országgyűlési Biztos Hivatala
Prof. Dr. Szabó Máté
Alapjogok Biztosa részére
Budapest
Nádor út 22.
1051.
Tárgy: Vizsgálat kérése közigazgatási
ügyben, határidő be nem tartása miatt
Mellékletek: …. db.
Tisztelt Tanár Úr!
Azzal a kéréssel fordulok Önhöz, hogy a Magyar Energia Hivatalnál a Tigáz Zrt., valamint a Tigáz Dso. Kft-vel szemben a fogyasztók által benyújtott panaszok és közérdekű bejelentések kivizsgálásának a gyakorlatát, valamint az ügyintézési idő betartását vizsgálni, a jogszabálysértés, valamint az alkotmányos visszásság tényét megállapítani és a szükséges intézkedéseket megtenni szíveskedjen.
Indokaim a következők:
A csatolt újságcikkek és internetes bejegyzések szerint a Tiszántúli Gázszolgáltató az utóbbi időben taktikát váltott, amelynek keretében –megsértve a PTK által is védett jó hírnévhez való jogot- tömegeket gyanúsított meg szabálytalan gázvételezéssel, azaz gázlopással. A szolgáltató gyakorlatával szemben polgármesterek (Kótaj[1], Újfehértó[2]), fogyasztóvédők[3] (FOME), jogvédők[4] és ügyvédek[5] is felszólaltak, a témában sok újságcikk és TV riport született, illetve parlamenti interpelláció[6], sőt utcai demonstráció[7] is történt, továbbá a Kelet-Magyarország nevű, Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei napilap Kelet-Vita néven[8] fórumot szervezett.
A Magyar Energia Hivatal (továbbiakban MEH) szóvivőjének közleménye szerint hivatalukhoz tárgyban rendkívül sok panasz érkezik[9], illetve a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság is azt a tájékoztatást adta, hogy hatáskör hiánya miatt Ők is nagyszámú panaszt tesznek át a MEH felé[10].
Az alaptalanul megvádolt fogyasztók levelező listái és internetes bejegyzései szerint a MEH az előírt ügyintézési időt nem tartja, a panaszokra nem, vagy csak jelentős, fél, egyéves késéssel válaszol, a szolgáltatót nem marasztalja, jogsértései ellen nem lép fel, ami sérti a jogbiztonságot és alkotmányos visszásságot okoz.
Ügyemben a MEH közel egy éve „hallgat”, sem közbenső sem érdemi döntést nem hoz, sürgető leveleimre nem válaszol, ezzel pedig megsérti az alábbi anyagi és eljárásjogi normákat, ami álláspontom szerint azon túl, hogy jogszabályt sértő, sérti a jogbiztonságot és alkotmányos visszásságot okoz.
Magyarország Alaptörvénye
XXIV. cikk
1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy ügyeit a hatóságok részrehajlás nélkül, tisztességes módon és ésszerű határidőn belül intézzék. A hatóságok törvényben meghatározottak szerint kötelesek döntéseiket indokolni.
2004. évi CXL. törvény a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól1
1. § (1) A közigazgatási hatóság az eljárása során köteles megtartani és másokkal is megtartatni a jogszabályok rendelkezéseit.
2) A közigazgatási hatóság a hatáskörének gyakorlásával nem élhet vissza, hatásköre gyakorlása során a szakszerűség, az egyszerűség és az ügyféllel való együttműködés követelményeinek megfelelően köteles eljárni.
2. § (1) Az ügyfeleket a hatósági eljárásban megilleti a törvény előtti egyenlőség, ügyeiket indokolatlan megkülönböztetés és részrehajlás nélkül kell elintézni.
4. § (1) Az ügyfeleket megilleti a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog.
29. § (1)122 A hatósági eljárás az ügyfél kérelmére vagy hivatalból indul meg.
20. § (1)67A hatóság a hatáskörébe tartozó ügyben illetékességi területén, valamint kijelölés alapján köteles eljárni.
33. §151 (1)152A határozatot, az eljárást megszüntető végzést, valamint a másodfokú döntést hozó hatóságnak az első fokú döntést megsemmisítő és új eljárásra utasító végzését az (5) bekezdésben meghatározott időponttól számított harminc napon belül kell meghozni és gondoskodni a döntés közléséről. Ennél rövidebb határidőt bármely jogszabály, hosszabbat pedig törvény vagy kormányrendelet állapíthat meg.
34. § (1)167 Ha jogszabály eltérően nem rendelkezik, a kérelmet a hatósághoz írásban vagy szóban lehet előterjeszteni.
37. §175 (1) A kérelmet tartalma szerint kell elbírálni.
50. § (1) A hatóság köteles a döntéshozatalhoz szükséges tényállást tisztázni.
71. § (1)302A hatóság – az (5) és (6) bekezdésben meghatározott kivétellel – az ügy érdemében határozatot hoz, az eljárás során felmerült minden más kérdésben végzést bocsát ki.
2004. évi XXIX. törvény az európai uniós csatlakozással összefüggő egyes törvénymódosításokról, törvényi rendelkezések hatályon kívül helyezéséről, valamint egyes törvényi rendelkezések megállapításáról
141. § (1) Az állami és helyi önkormányzati szervek a panaszokat és a közérdekű bejelentéseket e törvény szerint kötelesek elintézni.
(4) Panasszal és a közérdekű bejelentéssel bárki - szóban, írásban vagy elektronikus úton - fordulhat a tárgykörben eljárásra jogosult szervhez. A szóbeli bejelentést az eljárásra jogosult szerv köteles írásba foglalni.
(5) Ha a panaszt, illetőleg a közérdekű bejelentést nem az eljárásra jogosult szervhez tették meg, azt nyolc napon belül oda át kell tenni. Az áttételről a bejelentőt egyidejűleg értesíteni kell.
142. § (1) A panaszt és a közérdekű bejelentést a beérkezéstől számított harminc napon belül kell elbírálni.
(2) Ha az elbírálást megalapozó vizsgálat előreláthatólag harminc napnál hosszabb ideig tart, erről a panaszost (bejelentőt) a panasz (bejelentés) beérkezésétől számított tizenöt napon belül - az elintézés várható időpontjának egyidejű közlésével - tájékoztatni kell.
143. § (1) A panasz, illetőleg a közérdekű bejelentés alapján - ha alaposnak bizonyul - gondoskodni kell
a) a jogszerű, illetőleg a közérdeknek megfelelő állapot helyreállításáról vagy az egyébként szükséges intézkedések megtételéről;
b) a feltárt hibák okainak megszüntetéséről;
c) az okozott sérelem orvoslásáról, továbbá
d) indokolt esetben a felelősségre vonás kezdeményezéséről.
A Tiszántúli Gázszolgáltató visszaéléseivel kapcsolatosan benyújtott panaszomat a MEH megvizsgálta és a ……..-i keltezésű, ………. ügyszámú levelében rögzítette, hogy az általam előadottak közül a …... és ….., pontokban nincs hatásköre ezért azt átteszi a …… Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségéhez. (…. sz. melléklet)
Ebből következően –álláspontom szerint- a többi kérdésben a hatásköre és az illetékessége fennáll, azaz a kérelmem többi pontjában eljárni és érdemi döntést lett volna köteles hozni, amit azonban mind a mai napig nem tett meg.
Tekintettel arra, hogy időközben a TIGÁZ ingatlanomban további eljárási cselekményeket foganatosított, amely álláspontom szerint több vonatkozásában jogsértő ……-án az ……… ajánlási ragszámon újabb panaszt terjesztettem elő, amelyet a tértivevény szerint a MEH …… nevű dolgozója …….-án átvett. (….. számú melléklet panasz+ajánlási feladóvevény+tértivevény)
Sajnálatos módon bár azóta több, mit fél év telt el a MEH a beadványomra nem válaszolt, abban sem közbenső, sem érdemi döntést nem hozott, ami jogszabálysértő.
Figyelemmel arra, hogy a TIGÁZ időközben szakértői vizsgálatot rendelt el, amelyről a szakvéleményt és az azt megalapozó jegyzőkönyvet, valamint az eljáró szakértő adatait többszöri, írásbeli kérésem ellenére sem volt hajlandó megküldeni ……-én, tértivevényes levélben (….. számú melléklet, ragszám: …….., a MEH által átvéve …….) ismét panasszal éltem, melynek utolsó, ….. oldalán rákérdeztem, hogy ügyemben miért hallgatnak, mikorra várható érdemi döntés?
Sajnálatos módon a MEH ere sem válaszolt.
(Megjegyzem, hogy az általuk részben áttett kérdésekben azóta az NFH már lefolytatott az ügyben két alap és egy jogorvoslati eljárást, leveleiket és döntéseiket rendben megkapom, így feltételezem, hogy nem a kézbesítéssel (Postával) van a hiba. Amennyiben mégis, úgy természetesen élni fogok a kézbesítési vélelem megdöntésének lehetőségével.)
Mindezek figyelembevételével, álláspontom szerint ügyemben súlyosan sérül a tisztességes ügyintézéshez, és a határidőben történő döntéshez való alapjog, valamint sérül a jogbiztonság, illetve ezen ügyintézési morál alkalmas arra, hogy fogyasztókban (állampolgárokban) aláássa a közigazgatásba vetett közbizalmat, illetve alkalmas arra, hogy a fogyasztókban olyan képzet alakuljon ki, miszerint a háttérben valamilyen paktum, esetleg korrupció húzódik meg és ezért nem kapnak hathatós segítséget a hivatal fogyasztók védelme érdekében létrehozott főosztályától.
Kérelmemet a teljesség igénye nélkül az alábbi jogszabályokra alapozom:
2004. évi XXIX. törvény az európai uniós csatlakozással összefüggő egyes törvénymódosításokról, törvényi rendelkezések hatályon kívül helyezéséről, valamint egyes törvényi rendelkezések megállapításáról
141. § (4) Panasszal és a közérdekű bejelentéssel bárki - szóban, írásban vagy elektronikus úton - fordulhat a tárgykörben eljárásra jogosult szervhez. A szóbeli bejelentést az eljárásra jogosult szerv köteles írásba foglalni.
Magyarország Alaptörvénye
XXV. cikk
Mindenkinek joga van ahhoz, hogy egyedül vagy másokkal együtt, írásban kérelemmel, panasszal vagy javaslattal forduljon bármely közhatalmat gyakorló szervhez.
Tekintettel arra, hogy az internetes levelezőlisták bejegyzései szerint a MEH az eljárásjogi határidőket sorozatosan nem tartja be, ezért javaslom, hogy a MEH ügyintézési gyakorlatának és a határidő be nem tartásának vizsgálatát az összes Tigázzal kapcsolatos panaszügyre, két évre visszamenőleg kiterjeszteni, a Magyar Energia Hivatalt a hatályos jogszabályok betartására rábírni szíveskedjen.
Köszönettel:
Dátum, aláírás
A szolgáltató aggályos eljárásaival kapcsolatos újságcikkek és internetes bejegyzések - a teljesség igénye nélkül - az alábbi linkeken tekinthetőek meg:
Az MTV Megoldások Magazinja c tv. műsora is foglalkozott a TIGÁZ koncepcionális eljárásaival egy Brüsszelben, tolmácsként dolgozó fogyasztó panasza kapcsán. A panaszos megígérte, hogy a releváns okmányokat lefordítja és a TIGÁZ jogsértő gyakorlatát jelezni fogja az Európai Unio Fogyasztóvédelmi Bizottságának.
A Víz-,Gáz-,Fűtéstechnika Épületgépészeti szaklap 2011.12. számában újabb cikk jelent meg "Megszaporodtak a gázlopásos perek" címmel, amelyben dr. Veresegyházi Csongor írja le tapasztalatát és egyben ad érdemi, gyakorlati tanácsokat a szolgáltató által meggyanúsított fogyasztók részére. A harmadik részben Szemán Róbert főszerkesztő készített egy összegzést, amely szerint furcsa, hogy a szolgáltatóval tartós megbízási szerződésben álló "független" igazságügyi szakértő már aznap elkészül a szakvéleménnyel amely napon a szolgáltató annak elkészítésével megbízza.
***
Tigáz ügyben megszólalt Magyar Energia Hivatal szóvivője is. A riport itt tekinthető meg:
Azt, hogy a szolgáltató megengedhetetlen koncepcionális gyakorlatot folytat, amelynek következményei alól a rendőrség segítségével lehet (csak) mentesülni az alábbi, napokban megjelent cikk támasztja alá:
A tömeges panaszok nyomán a NEO FM rádió ( 2012.02.01.) és a Duna World TV műsor az MTV Megoldások Magazinja ismétléseként ( 2012.01.31-én) foglalkozott a TIGÁZ kötbérezési gyakorlatával.
***
A Magyar Energia Hivatal a panaszosok 52,7%-nak adott igazat a TIGÁZ-zal szemben 2011-ben. A cikk itt olvasható, illetve egy ezzel kapcsolatos riport itt nézhető meg:
Az elmúlt napokban "Tigáz szivatás" címen egy körlevél indult útjára az interneten, amely megjelent különböző blogokban, na és természetesen a Facebook-on is.
Az üzenet terjedésének üteme, a megosztások és hozzászólások száma azt támasztja alá, hogy sokakat érdeklő és érintő témáról van szó. Bár, a hasonló körlevelek a legtöbb esetben kacsának bizonyulnak, ez esetben nem így van...olvasható az egyik gázipari szaklapban.
Kelet-vita A Kelet-Magyarország napilap fórumot kezdeményezett a TIGÁZ visszaéléseivel kapcsolatban. A TIGÁZ természetesen nem volt hajlandó részt venni, ami a TIGÁZ vezetőit minősíti
A Tigáz szinte minden esetben gázlopással gyanúsítja meg azt a fogyasztót, akihez kiszáll ellenőrzésre. A kormány védelmet ígér. A cikk Abony hírportálján olvasható:
Már több Olvasónk beszámolt arról, hogy a postások végzik a TIGÁZ megbízásából az órák mérőállásának leolvasását. A cikk és a TIGÁZ-Posta értesítője itt látható, olvasható:
Kozma József jogvédő azt tanácsolja minden igaztalanul megvádolt fogyasztónak, hogy ne menjen bele a szolgáltató által erőltetett játékba, vagy ha mégis, akkor kérjen jogi segítséget, nehogy csőbe húzzák. Bár a Tigáz folyamatosan „szabálytalan vételezésről” és kötbérről beszél, amivel ténylegesen gyanúsítja a fogyasztót, azt úgy hívják: lopás. Márpedig a lopásért büntetés jár, büntetni pedig csak az államnak van joga.
Ebből következően, ha a Tigáz lopással vádolja az ártatlan fogyasztót, akkor hívjanak rendőrt, vegyenek fel jegyzőkönyvet és a vétlen fogyasztó ragaszkodjon a bírósági eljáráshoz. Azért fontos, hogy a Tigáz bíróságon legyen kénytelen lefolytatni a bizonyítási eljárást, mert ez esetben a bíróság rendeli ki az igazságügyi szakértőt, nem pedig az egyik érintett fél, aki történetesen abban érdekelt, hogy beszedje a vaskos „kötbért”.
Sajnos nem mindenki teheti meg, hogy átálljon más fűtésre.
Annak idején elég nagy költséget jelentett a fogyasztóknak a gáz bevezettetése.
Elvárható lenne a szolgáltatótól, hogy szolgáltasson és ne -Önt idézve- "szemétkedjen".
Elfogadhatatlan, hogy bárkinek azért kelljen más fűtési rendszerre átállnia, mert a TIGÁZ Dso Kft. hosszú ideje, folytatólagosan tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatotot folytat, amelynek keretében tömegeket rágalmaznak meg, illetve kényszerítenek bele egy költséges és hosszadalmas eljárásba.
Tűrhetetlen, hogy mindezek ellen sem a Magyar Energia Hivatal, sem a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság nem hajlandó érdemben fellépni.
Felháborító, hogy azon közszolgálati (fő)tisztviselők, akiknek feladatuk lenne a kiszolgáltatott fogyasztók megvédése a panaszbeadványokra nem reagálnak, az ügyeket nem intézik, érdemben nem döntenek, az ügyintézési határidőt nem tartják, a szolgáltatót nem marasztalják, az ügyeket elfektetik, illetve "hallgatnak", miközben az átlagnál magasabb illettményüket és egyéb juttatásaikat havi rendszerességgel, minden lelkiismeretfurdalás nélkül felveszik.
Javaslatát készséggel megfogadnám, ha lenne lehetőség a tisztességtelen szolgáltatótól egy tisztességes kereskedelmi gyakorlatot folytató szolgáltatóhoz átmenni, azonban ez az un. vonalas szolgáltatás jellege miatt nem lehetséges.
Ezen monopol helyzet és a szabályozó hatóságok impotenciája az oka annak, hogy a Tigáz Dso Kft. erőfölényével és gazdasági hatalmával visszaélhet, amelynek keretében megteheti, hogy minden következmény nélkül, adekvát bizonyítékok hiányában is tömegek becsületét és jó hírnevét sértheti meg.
Most így utólag mit tehetek, kérvényezzem az óra ellenőrzését??? Cirkónak biztos semmi baja, mert 3-4 havonta pucoltatjuk, és ellenőriztetjük.
Ha ellenőriztetni akarom, akkor kinél lehet, mert ügye kecskére káposztát hiába bízok, ha tönkre is van, biztos nem fogják nekem azt mondani, hogy na az óra tévedett, és ünnepélyesen visszafizetik a pénzemet. :)
Ezért kell havonta felírni a mérőállást, még akkor is, ha átalánydíjas az ember. Úgy hamar fülön tudtad volna csípni az eseményt, így meg egy évre rá jön a meglepetés, amikor már semmit nem tehetsz a további kár megelőzése érdekében.
Hogy valamennyire könnyitsek a dolgon, feltöltöttem a számla hátoldalát, ami engem érdekelne, hogy amit alul piros kockába tettem, az az elözö évi gázfelhasználás különbsége az ideihez képest?? A 180,77%-ra gondolok.
Hozzá értők segítségére lenne szükségem, mert teljesen analfabéta vagyok hozzá :(
Megkaptam eddigi legmagasabb gázszámlámat, ami körülbelül 40%-al túlhaladja az eddigi gázfogyasztásunkat, körülbelül 7 éve szereltettünk fel cirkós fűtést, 5 éve cseréltünk ablakokat, és tavaly szeptemberben bejárati ajtót.
Átalánydíjat fizetünk, havi 14300ft-ot, és most ezen felül kiküldtek éves elszámolásra 130,091ft-os csekket, pedig tavaly még meg is emeltük az átalánydíjunkat 80köbméterröl 100-ra, mert tavaly a 80 köbméter kevésnek tűnt ahoz, hogy az átalánydíjunk fedezze a tényleges használatot.
A lakásban gázügyileg semmi változás nem történt, az idei tél ugyan olyan hideg volt mint a tavalyi, nem főztünk se többet, sem kevesebbet, a lakás 82nm, cirkó és a tűzhely üzemel gázzal, továbbá a régi huzatos ajtót már tél előtt lecseréltük, és ennek elvileg pozitív változást kellett volna elérnie, a 12 hónapból csak 9,5 hónapot vagyunk otthon, mivel egész nyáron külföldön vagyunk, a lakást senki nem használja, főcsap elzárva. Telefonon próbáltam a Tigázzal felvenni a kapcsolatot, sikerült is egy hölggyel beszélnünk, de nem tudja, vagy akarja megérteni mit akarok tőle, szerinte egy 2 tagos családban a 2000 köbméter éves gázhasználat teljesen normális, és átlagos. Valamiből kimaradtam, esetleg megduplázódott a gáz ára az elmúlt 1 évben??? Eddig minden évben max 20eft-ot kellett ráfizetnem az éves elszámolásnál(pedig kevesebb átalánydíjat fizettem), úgyhogy nem vagyok teljesen képben a dolgokkal.
Nem tunik egyszerunek a dolog, ugyanis elvileg ugy zajlana, hogy betelefonalsz, hogy mostantol diktalos lennel, az orallas jelenleg ennyi, amennyiben ez kevesebb, mint ami naluk az atalany alapjan kijon, akkor figyelmeztetnek, hogy amennyiben az eves elszamolaskor ra kene fizetned, akkor nem fogsz reszletfizetesi kedvezmenyt kapni, csak igy engednek at diktalosba.
A problema ott lesz, hogy te, mint nem elofizeto ezugyben nem intezkedhetsz, mivel nem te vagy a szerzodeskoto ugyfel, meghatalmazast pedig ertheto okok miatt nem fogsz tudni prezentalni. Magadra iratni a szerzodest viszont eros tippem, hogy csak a hagyateki eljaras lezarasat kovetoen fogod tudni, legalabbis addig valoszinu, hogy nem celszeru bolygatni az elofizeto szemelyet, nehogy atiratas helyett lekotes, majd uj ugyfelkent szerzodes legyen belole es esetleg megnyerj rogton egy gazmeot is bekotes elott.
De erosen felteteles amit irtam, ha jol tudom, valahogy igy zajlik a dolog, de tevedes joga fenntartva.
Felhívjuk ügyfeleink figyelmét, hogy a korábbi évek gyakorlatának megfelelően augusztusban számlázási szünetet tartunk, nem bocsátunk ki számlákat. A soron következő (és az augusztusi alapdíjat is tartalmazó) számlákat szeptemberben postázzuk.
Diktálós elszámolás móddal rendelkező ügyfeleink augusztusban e leállás miatt nem tudnak mérőállást rögzíteni."
Abban kérném a segítségeteket, hogy szerintetek ki lehet a Numerus Plus Kft. megrendelője. Ugyanis az egy magán Nyomozó Cég. Ügyvezetője ugyanaz, mint annak a Numerus Gas Kft. -nek, akiket a gázóraellenőrzés címén kénytelenek vagyunk beengedni otthonainkba! Egy haveromtól kaptam meg a levelezését a Főgázzal.
Tehát a lényeg, szerintetek hogy lehet az, hogy egy gázmérő ellenőrzésre olyan cég kapott megbízást a Főgáz Zrt.-tól, aki egyben nyomozó cég is. Kik lehetnek a megrendőli a nyomozó cégnek? Maga a Főgáz Zrt. Tehát nem csak az óráinkra kíváncsi, de lakásunk állagára, netán következtetni szeretne vagyoni helyztetünkre, vagy amíg kedélyesen elbeszélgetünk a gázmérő-ellenőr Úrral, addig minden létező adatot memorizál, majd tovább ad???
Megmondom, még mindig ez a hallatlan gonosz dolog vagy értelem a dolgoban sokkal jobban megnyugtatna, mintha kiderülne, hogy a lakásmaffia a nyomozó cég megrendelője. Hogy ki, persze nem fogjuk megtudni, mert a magánnyomozók akkor azonnal tudni fogják, hogy megbízóik kilétét védi az adatvédelmi törvény?
Jó! És a mi adatainkat ki védi meg?
Hogy megy ez végül is Magyarországon? Mit jelent az adatvédelem??
Mellesleg a Numerus Gas és a Numerus Plus, az gázóra ellenőr és a nyomozó nemcsak egy címen van a cégjegyzék szerint, de tulajdonosi körük is azonos!!!
Az is megérne egy külön történetet, ha nem lenne ez a magánnyomozói összefonódás, hogy milyen alapon nyerte el a Numerus Gas, a gázóra ellenőrzési megbízások jelentős részét? Ugyanis bár neve megtévesztően a gázra utal, de valójában annak a főtevékenysége szoftware-ekre, és nem gázkészülékekre vonatkozik.
Azt hiszem nem csak a BKV-nál voltak (és vannak) érdekes ügyek. Ha van valakinek ötlete, vagy információja, hogy milyen összefonódások vannak még a háttérben, azt nagyon megköszönöm!
Én nem értem ezt a fórumot. Tavaly meguntam a tigáz szemétkedéseit, és átálltam vegyestüzelésű kazán fűtési módra. Elég jelentős beruházás volt, de megéri. Kb. fele annyi a fűtési költségem mint gázfűtéssel, és nem kell rettegnem a tigáz zaklatásaitól. Nyilván ezt kertes házban lehet megcsinálni. Javaslom mindenkinek, ha módja van rá szabaduljon meg a tigáztól.
"Száraz Gábor, a Tigáz szóvivője szavaiból arra lehet következtetni, valami hiba csúszott a gépezetbe."- Írja a Blikk a 2012-07-07-i számában.
Hát igen, Száraz Gáboréknál az utóbbi időben túl sok hiba csúszik a gépezetbe. Hogy-hogynem ez a "hiba" mindíg a fogyasztók kárára csúszkálgat.
A cikk szerint a TIGÁZ az ügyvédi válaszlevélben leírt érveket nem vette figyelembe, sőt a fogyasztót hajnali telefonhívásokkal is zaklatták, szokásuknak megfelelően gázóra levétellel és végrehajtással fenyegették.
Majd ezek után még a számlát is "elnézték".
Úgy tűnik, hogy a TIGÁZ háza táján a jogszerűség és szakszerűség tekintetében valami nagyon nincs rendben.
A dzsessz királynője azért kapott ilyen irdatlanul súlyos büntetést, mert a szolgáltató szerint másfajta belső kerék forgott a gázórájában, mint amit tíz évvel korábban beleraktak.
Az énekesnő állítja: soha egy ujjal nem nyúlt az órához.
Tízévenként lecserélik az órát. Ezt a csere alkalmával találták ki.
Kérdeztem a szerelőt, mit tenne a helyemben, azt mondta, semmit nem tudok csinálni.
A legdühítőbb az egészben, hogy amikor kijöttek lecserélni az órát, még csak ki sem nyitották az elejét. Honnan a fenéből veszik, hogy másfajta kerék forog benne, ha még csak meg sem nézték!?
Szörnyű ez az egész – sóhajtott Bódy, aki nyolc éve lakik a házban. – Minden évben kijöttek ellenőrizni, soha semmi probléma nem volt. Esetleg az előző lakó csinálhatott valamit az órával, ha csinált. Esküszöm, én egy ujjal nem nyúltam hozzá!
BódiyMagdi már két éve csatázik a gázszolgáltatóval Bódy már két éve harcol az igazáért a szolgáltatóval.
Azt írták a jegyzőkönyvbe, profi módon lett megbuherálva az óra. Azaz kevesebbet mutatott, mint amennyit fogyasztottam. Ez már csak azért sem igaz, mert egy fillérrel sem fizettem kevesebbet, mint korábban. Sőt...
Hihetetlen, hogy az ember ártatlan, és semmi védelme nincs.– mondta Magdi.
Senkinek sem kívánom azt a rettegést, amit átéltem
– 600 ezer forintra büntettek meg. Van egy kedves ügyvéd barátom, aki segített megírni a válaszleveleket.
Figyelembe sem vették az érveimet, sőt a gázórám levételével és végrehajtással fenyegettek. Volt, hogy hajnalban telefonáltak.
Amikor látták, hogy nem adom fel, és végsőkig harcolni fogok az igazamért, azt írták, fizessem ki a felét. Kifizettem nekik több százezer forintot.
Aztán kaptam még egy papírt, hogy fizessek be még negyvenezret, mert elnézték a számlát. Hát nem... Elég volt!
Száraz Gábor, a Tigáz szóvivője szavaiból arra lehet következtetni, valami hiba csúszott a gépezetbe.
2010. november 5-én volt egy szabálytalan vételezési eset. Ezzel kapcsolatban 2011 januárjában kiállítottunk egy kötbért.
A társaság saját hatáskörében szüntette meg az eljárást, mert nem volt egyértelmű, hogy szabálytalan vételezésről van szó – mondta Száraz, hozzátéve: sztornózták a számlát.
Visszahívtuk az énekesnőt, tudott-e a határozatról. Azt mondta, igen. Épp ezért nem érti, ha ártatlan, miért kellett több százezer kötbért kifizetnie.
Kolontár Krisztián"
Eddig a cikk.
Az én kérdésem pedi az, hogy:
-Most akkor hogy is van ez? Ha biztos, hogy másfajta kerék volt az órában akkor a TIGÁZ miért nem tett büntetőfeljelentést?
Ha viszont nem történt szabálytalan vételezés, akkor a szolgáltató miért büntet, miért rágalmaz, miért fenyegetőzik? Hol van ilyenkor a Magyar Energia Hivatal? Nem kellene hivatalból vizsgálatot indítania?
Nagy a gond a cégnél, ezért mit tehet ilyenkor egy felelős nagyvállalat? Kimegy azokra a helyekre, ahol csökken a fogyasztás és megpróbál büntetni, megfélemlíteni.
Mi pedig köszönjük eme felelős nagyvállalat minden dolgozójának ezt az eljárást.
Korunk Jókaija remélhetőleg róluk mintázza majd a XXI. század Arany emberét.
Biztos mindenki emlékszik még az interneten tavaly terjedő levélre, amiben a tigázos mérőórák félmillió forintos büntetést érő leszerelésére figyelmeztetettek. A Homárról már cenzúráztatta a szolgáltató, de ezek szerint mégsem városi legenda, hiszen megkaptuk még egyszer, csak ebben az esetben nem a plomba volt "buherált", hanem egy karcolás miatt gyanúsítottak meg lopással egy idős házaspárt:
Szüleim a Tigáz szolgáltatási területén élnek. Pár napja járt náluk egy szakember gázmérő óra-csere ürügyén. Leszedte az órát, majd megállapította, hogy egy karcolás van az óra hátulján, biztosan meg lett mágnesezve. Szüleim egyszerű, becsületes emberek, nem folyamodtak ilyen trükkhöz. Az órát igazságügyi szakértő fogja megvizsgálni, már jóelőre súlyos százezres bírságot helyeztek kilátásba. Láttatok már ilyet?
A neten turkálva sok hasonló esetről lehet olvasni, de amíg nem lettem érintett, nem nagyon keresgéltem a témában. Szóval legyen ez a levél egyrészt figyelemfelkeltés (lakásba beengedett szolgáltatói szakembert egy pillanatra sem magára hagyni, mert karcolász, plombát piszkál, kanárit molesztál), másrészt meg a hasonló cipőben járó/járt homáristák tapasztalataira vagyok kíváncsi.
Ha már gázos sztoriknál tartunk, ez a másik szintén tigázos jelenet rávilágít a probléma gyökerére. Tudniillik az energiatakarékosság és a környezettudatosság anyagilag elég szarul jön ki a Tigáznak, ezért megszondázzák azokat a helyeket, ahol radikálisan visszaesik a fogyasztás:
Közepes méretű, nem új építésű családi ház (110 nm). Brutális gázszámlánk volt, legalábbis a tanári fizetésemhez képest. Ezért az elmúlt évben megtettünk mindent, hogy valahogy faragjunk ebből: padlásszigetelés, termosztátok átállítása, vízhőmérséklet csökkentése, szobákban 22 fok helyett csúcsidőben 21 fok, napközben 19-20 fok. Az eredmény -1000 köbméter éves szinten, nagy öröm volt itthon, hogy ezek szerint érdemes próbálkozni.
Ráadásul április végén - tehát már a fűtésszezon után - lecseréltük a házzal együtt vásárolt régi, nyílt égésterű, ki tudja ki által szerelt, kb. 50% hatásfokkal működő gázkazánt, illetve az áramzabáló, a házzal egyidős villanybojlert és a helyükbe kondenzációs kazán és indirekt víztárolós bojler került.
Ekkor jött a TIGÁZ, először leolvasás, ahol gondolom ők kevésbé nagy örömmel észlelték a fogyasztás csökkenését. Ezek után gázóra-ellenőrzés.
Már itt próbálkoztak, hogy látnak a gázórán egy karcolást - ami régi, általuk felújítva került valamikor beszerelésre - de ebben a témában azért nem mertek elmélyedni, mert gondolom ha valaki megbuherálja az órát azt nem úgy teszi, hogy azért évi 2300 köbmétert még pörögjön évente. Mutassuk a gázkészülékeket.
Á, új a kazán! Hol a gázterv? Mi van? A régi helyére beszerelünk egy újat és gázterv kell? Hol tetszettek lenni az elmúlt 4 évben, amikor a hatályos szabályokkal ellentétesen a lakótérben ment egy nyílt égésterű, minden papír nélkül (gázterv, szerelési papírok, garancia, stb.) üzemelő készülék.
Aztán a helyi szakértő felvilágosít: nagy a gond a cégnél, mert aki csak teheti szigetel, korszerű készüléket vásárol, visszaveszi a fogyasztást, ezért érezhetően csökken a fogyasztás, így a profit is. Mit tehet ilyenkor egy felelős nagyvállalat?
Kimegy azokra a helyekre, ahol csökken a fogyasztás és megpróbál büntetni, megfélemlíteni.
Ez oké, a TIGÁZ nem az a cég, akitől bármi jobbat várnánk.
Kérdés viszont, hogy hol vannak a magyar hatóságok, a környezetvédők, stb. akik felfigyelnek az ilyen tendenciákra és beavatkoznak? Hogy Magyarország teljesíteni tudja a nemzetközi szerződésekben vállalt környezetvédelmi programokat?
Nekünk a Tigázos kálváriánk (mágnesezéssel gyanúsítottak)még tavaly kezdődött, akkor itt ezen az oldalon kértem segítséget. Kaptunk ügyvédi névsort, és külön e-mailben jó tanácsokat, hogy ki(k)hez fordulhatunk panasszal.
Választottunk ügyvédet a névsorból, dr. Harmath Kadosa nyíregyházi ügyvéd urat, akit csak ajánlani tudok minden bajba jutott olvasónak, fórumozónak.
Mint már írtam, tavaly áprilisban kezdődött a kálváriánk, és a mai nap pont került az ügy végére!!!
Az Energetikai Hivatal újabb szakértői vizsgálatot rendelt el, ahol az új szakértők vizsgálata megállapította, hogy mágnesezés, ill. szabálytalan vételezés NEM történt!
Mondjuk amíg ennek hivatalos megállapítására sor került, több mint egy év telt el, s ez alatt az idő alatti idegességet nem kívánom senkinek.
Mert az, hogy részünkről szabálytalan vételezés nem történt, ez nyilvánvaló volt, ehhez kétség nem fért!
De azt az érzést nem kívánom senkinek, amikor értesítést kaptunk tavaly ősszel arról, hogy mikor jönnek kikötni bennünket a rendszerből....
De most már túl vagyunk rajta, győzött az igazság! :)
Köszönet az ügyvéd úrnak, köszönet az innen kapott segítségért, jó tanácsokért!!
További szép napot Mindenkinek, senki ne adja fel, pláne, ha tudja, hogy igaza van!!!!
Kérése:Lehetőleg a délután vagy esti órákban keressék, mert délelőtt ill ebéd után tárgyalok folyamatosan és nem tudom felvenni a telefont, de előbb utóbb elérnek.
A bejegyzést olvasva az alábbi kérdések merültek fel bennem:
1. Egy viszonylag egyszerű ügy elintézéséhet a Magyar Energia Hivatalnak miért kell közel 365nap, miközben a hivatal eljárására vonatkozó ügyintézési idő 60 nap?
2. A Magyar Energia Hivatalt miért nem tartja be a hatályos jogszabályokat?
3. A Magyar Energia Hivatal eljárásában miért nem érvényesül a Ket. 4. szakaszában előírt garanciális jog?
2004. évi CXL. törvény a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól1
4. § (1) Az ügyfeleket megilleti a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog...
4. A Magyar Energia Hivatal ügyintézőjét, fogyasztóvédelmi osztályának vezetőjét miért nem szankcionálják azért, mert eljárásukban az ügyintézési határidő be nem tartásával tömegek esetében sérül a jogbiztonság?
5. A Magyar Energia Hivatal megfizette-e az államnak az ügyintézési határidő be nem tartásából adódó díjat? Ha nem miért nem?
2004. évi CXL. törvény a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól1
33/A. §160 (1)161 Ha a hatóság a rá irányadó ügyintézési határidőt az ügyfélnek és az eljárás egyéb résztvevőjének fel nem róható okból túllépi, köteles az ügyfél által az eljárás lefolytatásáért megfizetett illetéknek vagy díjnak megfelelő összeget, ha pedig az ügyintézés időtartama meghaladja az irányadó ügyintézési határidő kétszeresét, az ügyfél által az eljárás lefolytatásáért megfizetett illetéknek vagy díjnak megfelelő összeg kétszeresét az ügyfél részére visszafizetni.
(2) Ha az eljárás lefolytatásáért az eljárás megindítására irányuló kérelmet benyújtó ügyfél jogszabály alapján nem köteles illeték vagy díj fizetésére, úgy a hatóság az illetékekről szóló törvény szerinti általános tételű eljárási illetéknek megfelelő összeget, illetve ennek kétszeresét fizeti meg a központi költségvetésnek.
6. A Magyar Energia Hivatal miért nem szankcionálja a jogsértő szolgáltatót?
7. Az ügyfél által előadottak szerint a szolgáltató által megpályáztatott, felkért és fizetett szakértő valótlan szakvéleményt adott, amely szerint az ügyféllel több, mint félmillió forint kötbért akartak kifizettetni. Milyen következményekkel járt az eljáró szakértőre nézve az, hogy valótlan szakvéleményt készített?
8. A Magyar Energia Hivatal a visszásságot jelezte-e a hatóságoknak, illetve a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamarának?
9. A Magyar Energia Hivatal tett-e büntetőfeljelentést a szolgáltató, illetve az általa felkért, valótlan szakvéleményt adó szakértő ellen?
Ha nem, mi ennek az oka?
10. Mi az oka annak, hogy ezen visszaéléseknek nincs büntetőjogi következménye?
11. A XXI. században, jogállami keretek között hogyan történhet meg az, hogy egy multinacionális magáncég következmények nélkül, tömegeket vádolhat meg gázlopással (szabálytalan vételezés), illetve hogy a szakértőik valótlan (hamis) szakvéleményt adnak?
12. Mikorra várható érdemi változás ezen a területen?
13. Reparálta-e a szolgáltató azt az érzést, azt az idegeskedést és azt a vagyoni hátrányt, amit a több, mint egy évig tartozó eljárás okozott a fogyasztónak?
14. Mindezek figyelembevételével alkalmas-e a Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Osztályának Vezetője a fogyasztóvédelmi feladatok ellátására?
15. Amennyiben nem, miért nem történik meg a leváltása?
16. IMF hitel terhére miért fizetjük az olyan kormánytisztviselőket, akik képtelenek betartani az ügyintézési időt, akik képtelenek a szolgáltatót jogkövetésre bírni és akik képtelenek a fogyasztók érdekeit hatékonyan védeni?
A polgári peres keresetnél célszerű reális követeléssel kezdeni -az idén megváltozott illetékrendszer miatt. Utólag is lehet emelni a "tétet", ha úgy alakul. (Nem árt konzultálni ügyvéddel, én is azért vagyok ilyen "felkészült":) )
Mint ma kiderült, a TIGÁZ rendszerében semmi nyoma, hogy nálam kikötötték a gázt, számlák rendben. A megbízott alvállalkozók valószínűleg elnézték a címet, de az is lehet, hogy még a falut sem sikerült eltalálniuk. Elmondták, hogy ezek fejpénzt kapnak a kikapcsolt órák után és semmi sem érdekli őket, csak a feladat elvégzése és tényleg egysejtűek. A TIGÁZ beküldte az ügyet a központba, csatolva a rendőrségi feljelentésemmel, azt mondták, még egy hétig legyek türelemmel, hogy tisztázzák a helyzetet. Ettől függetlenül a bírósági feljelentés is megteszem hamarosan.
Én már most látom, hogy kedden az ügyfélszolgálaton mosolyogva közlik majd,, hogy hát volt 452 Ft elmaradásom tavalyról, amit a gép 60 napon túlinak tekint és ilyenkor nem tudnak mérlegelni stb. És hol az értesítés? Hát mi küldtünk, csak hát a posta stb
Kotve hiszem, hogy tertivevenyes ertesites nelkul kikothetnenek.
Napokban történt velem az eset, a jogi fórumon már megírtam:
Hétvégi ház Pesttől 80-kmre, két házőrző kutyával, már csak eggyel. Édesanyám látja el az állatokat, a ház körüli teendőket, leveleket átveszi, reggel, este ott van, tehát abszolút nem elhagyatott az ingatlan. Most pénteken leszaladtam este, készülődnék az esti zuhanyozáshoz, de nincs meleg víz. Kazán világít, nincs bejövő gáz. Kertben van ugye a nyomásszabályzó (kerítéstől egy méterre), a gomb ki van ugorva, máskor is volt ilyen, de most nem lehetett benyomni a gombot. Kihívtam éjfélkor a hibaelhárítást, a szerelő mondja, hogy szankcionális vagy milyen plomba van a szabályzón, gáztartozás miatt kapcsolhatták ki. És tényleg, ott figyel két piros műanyag a csövön. És ugye a megvető pillantás, hogy te b..i, ha nem fizeted a számlát, akkor minek hívsz ki éjnek éjjelén.
A TIGÁZ díjnyertes on-line ügyfélszolgálatán keresztül rendszeresen követem a számláimat, az óraállást, a szerelőnek is megmutattam a számlatörténetet a telefonomon, egy évre visszamenőleg semmilyen tartozásom nincs, a fizetési határidőktől legfeljebb 30 nap telt el a teljesítésig, tehát közelében sem voltam a 60 napos csúszásnak, a fizetés folyamatos. Mivel alig vagyok ott, a gázfogyasztás amúgy is minimális.
Semmilyen írásos értesítést nem kaptam a kikapcsolásról. Ugye minimum fizetési felszólítás először: ilyet nem kaptam. Értesítés a kikapcsolásról: nem kaptam. Értesítés az online felületen: nem kaptam. És persze arról sincs semmilyen értesítés, hogy a gázt ekkor és ekkor kikötötték.
Anyám semmilyen levelet nem vett át a nevemben, senkit nem engedett be. Márciusban volt egy mérőállás ellenőrzés, de ez valami kölcsönzött munkaerő volt, talán postás. Lefényképezte az órát aztán ment is, nem ment oda a nyomásszabályzóhoz.
Akkor hogy jöttek be? Ki engedte be őket, kinek a jelenlétében léptek be a minden oldalról kerítéssel határolt ingatlan területére?
Nyomásszabályzónál a kerítés meg van rongálva. Egyszerű fakerítés, dróttal megerősítve. Több léc eltörve. A hibaelhárító is látja, mondja jogtalan behatolás történt, jelentsem fel őket. Hozzáteszi, ezek mind alvállalkozók, nem a TIGÁZ emberei.
Péntek este, az ünnep miatt ügyfélszolgálat csak kedden. A TIGÁZ a félországot látja el gázzal, de nincs pénzük non-stop ügyfélszolgálatra. Felhívom a hibaelhárítást, bár ők számlázásról nem tudnak mit mondani. Szerencsére az ügyintéző korrekt volt és mondott pár hasznos dolgot, pl. ezeket az alvállalkozókat nem érdekli semmi, nekik csak az a lényeg, hogy a munka el legyen végezve. Illetve elmondta, hogy a kikapcsolásokat gép generálja ilyen-olyan küszöbértékek alapján az alvállalkozóknak, ők csak megkapják az adatokat és mennek, mindenféle humán kontroll nélkül. Ez kicsit furcsa, persze nem az, a felelősség eltusolása a TIGÁZ részéről már meg is van oldva. És azt is mondta, hogy néha elnézik a címeket, látták, hogy nem tartózkodik ott senki és csak agyatlanul cselekedtek.
Rendőrségi feljelentést tettem ismeretlen tettes ellen, anyámat ismét megkérdeztem, hogy írt-e alá bármit is a nevemben, engedett-e be bárkit, nem volt a válasz. Akkor hogy jutottak be? Az egyik kutya egy 75 kg-os közép-ázsiai, területvédelemre van kiképezve, állandóan a bejárat környékén van, ha alszik is, másodperceken belül ott van a kerítésnél. Mellette van (volt) egy kis keverék kutya is, aki gyakorlatilag mindenre ugatott, ami létezett.
Kizárt, hogy valamelyik kutya ne észlelte volna a behatolást, vagy elkábították, sokkolták őket vagy nem tudom. A kiskutya, akinek semmi baja nem volt, május elején váratlanul elpusztult. Ha bebizonyosodik a gyanúm, akkor kénytelen leszek felboncoltatni.
Két esetet tudok elképzelni. Figyelték a házat, akkor azt is tudták, hogy kutyák vannak. A nagyot elcsalták a kerítés egyik végébe, hergelték talán, a másik beugrott gyorsan, valamit csinált a kisebb kutyával, lehet csak felrúgta, felrakta a plombát, majd miután a nagy kezdett közeledni felé, menekülés közben összetörte a kerítés léceket. De mindezt csak azért, hogy a plombát feltegyék, miközben a gázt az utcán kötik ki? Nem tudom egyszerűen felfogni, hogy jutottak be a kutyák mellett. Nyilván egy plomba miatt nem kockáztatják az életüket, tehát valamit szerelhettek a nyomásszabályzón, ami nem egy perc. Tehát a kutyákat ártalmatlanná tették valahogy.
A TIGÁZ az alvállalkozók nevét persze nem fogja kiadni holnap, remélem az eljáró nyomozó nem hagyja majd lerázni magát. Bár az is azt mondta a feljelentés után, hogy majd a TIGÁZ arra fogja, hogy a kerítés sérült volt már akkor is. Mondom, nem a kerítés a lényeg, hanem hogy bementek! Bármit ellophattak volna, ha nem a házban lenne a gázóra, akkor megrongálhatták volna a plombát és még azért is szívnék. Ha megöli a kutya az egysejtűt, bár megtette volna és ezt most nem viccből mondom, a magyar törvénykezést nézve akkor is én lennék végül a hibás...
Én már most látom, hogy kedden az ügyfélszolgálaton mosolyogva közlik majd,, hogy hát volt 452 Ft elmaradásom tavalyról, amit a gép 60 napon túlinak tekint és ilyenkor nem tudnak mérlegelni stb. És hol az értesítés? Hát mi küldtünk, csak hát a posta stb. És hogy jutottak be, kinek az aláírása szerepel az ingatlan képviselői közül a kikapcsolás során kötelező helyszíni jegyzőkönyvön? Remélem erre már nem lesz válasz...
A plomba bizonyítja, hogy benn jártak a kertben, nekik semmilyen papírjuk nem lehet, hacsak nem hamisított aláírással, hogy a lakás tulajdonosának vagy meghatalmazottjának a jelenlétében intézkedtek.
Nyilván nem a vagyoni kár okozás a lényeg, mert lesz..om a kerítést, na de ha megöltek ezért egy ártatlan kutyát, plusz birtokháborítás, akkor érdemes ezzel bírósághoz fordulni? Követeltek bármilyen kártérítést, mondjuk úgy "fájdalom díjat"?
Egy TV-műsorban valahol volt róla szó, hogy elhagyatott ingatlanokra bemehetnek az egysejtűek, erre hivatkozhatnak? Szerintem nem.
A gazora ket csonkjan levo jogi zarra gondoltam plombakent, ofcoz nem az ora OMH pecsetjere.
Meg mondjuk erdekes a szituacio is, mert atiratasnal van egy idoablak, amikor mar nem a regi lako neven van az ora, hanem az ujen, ellenben az ellenorzes meg nem tortent meg, tehat nem tudjuk milyen allapotban van az ora, a plombai, de mar az uj lako neven van es szerzodes alapjan ot is vennek elo, ha valamit talalnak. Tehat regi tulaj machinacioja is elojohet akkor, amikor jogilag mar nem az o neven van az ora, es forditva is lehet, hogy bekoltozes es atiratas utan, az uj tulaj mokazik sebtiben, meg az ellenorzes elott, es ezt probalhatjak raverni a regi tulajra, holott o mar nincs szerzodesben, no meg x napja mar mas van birtokban es azt csinalhatott az oraval, amit akart, szoval jogilag rendkivul erdekes szitu, de jogosan szerintem se a regi se az uj tulajra nem lehetne raverni egy felfedett machinalast amit atiratas utan, az atiratast koveto ellenorzes soran fedeznek fel. Ez egy ilyen 22-es csapdaja (ha csak azt nem mondja a gazszolgaltato szerzodese, hogy az atiratast koveto ellenorzes utan szunik meg a regi lako szerzodese, lep eletbe az uje, es ennek az ellenorzesnek esszeru okokbol egy napon kene megesnie az ingatlan atadas-atvetelevel).
Ez mra csak azert is erdekes, mert tulajdonosvaltasnal at kell iratni az orat, majd atiratas utan automatikusan kiszall a brigad, orat csekkol, gondolom fenykepez es meg az is lehet, hogy ujraplombaz mindent. Innentol kezdve ha az uj tulaj nem nyult hozza... Ha kesobb megbukik az ora valami miatt, azt mar elsore is illett volna eszrevenni.
De az biztos, hogy kijonnek csekkolni, mert pont emiatt anyaztam magamban, hogy ki kellett menni Godollore szerzodest kotni, majd x nap mulva kijott a tigazos csoka ellenorizni. Ennyi erovel siman hozhatott volna egy bianko szerzodest, ott alairjuk, es akkor nem kellett volna tokfoloslegesen kibumlizni Godollore.
Újabb érdekes helyzetekről hallottam, ami talán fontos lehet a fórumtársak számára is...
Tegnap találkoztam az ügyvédemmel (más ügyben) és kérdeztem, hogy vannak-e még "gázos" ügyei. Azt mesélte, hogy több ügye is volt, ahol a fogyasztó - aki mostanában vásárolt ingatlant - feltehetően vétlen, de a szakértői vizsgálaton - a fogyasztó minden elővigyázatossága ellenére - bebizonyosodott a mérő rongálásának -, így a szabálytalan vételezésnek a ténye!
A jelek szerint a vétlen fogyasztó az ingatlant manipulált gázórával vásárolta meg (pl. hamis plomba, stb.).
Volt olyan ügyfél, aki a vásárlást követően a ház energiaellátását teljesen átépítette, így megszűnt a gázfogyasztása. Ez lett gyanús a TIGÁZ-nak, ezért ellenőrízték és megállapították az óra befolyásolását.
Az ügyfél bizonyosan vétlen, hiszen semmilyen érdeke nem fűződik a csaláshoz, ennek ellenére megkapta a szokásos közel 600eFt-os "büntetést". Természetesen tovább fogják vinni az ügyet, de - az ügyvédnő szerint - nem lesz egyszerű az ügy, miközben szinte biztos, hogy az előző tulajdonos a vétkes.
Igen jó példa, hogy mikbe lehet belefutni egy ingatlan vásárlásánál (ráadásul nem egy hasonló ügye volt)!!!
Egy fogyasztói észrevétel a szolgáltató ellenőrzésével kapcsolatban.
Hat hónapon belül már másodszor rendeltek el szabálytalan vételezés gyanújával átfogó ellenőrzést a fogyasztónál, aki okulva az előzményeken és megfogadva a TIGÁZ aggályos kötbérezési, valamint tömeges rágalmazási gyakorlatával foglalkozó fórumokon olvasaható tanácsokat két családtaggal és három tanúval várta a szakikat, majd minden mozdulatukat dokumentálta.
Bár most is megpróbálták a jól bevált trükköket: Menjen be elzárni, megpróbálunk (gázszerelők) szétválni stb., azonban ez most nem jött be nekik.
DMA!Igazad van, és engem is kikapcsolással fenyeget a szolgáltató, vagyis most leálltak a MEH döntéséig, viszont a múlt héten volt éves leolvasás nálunk, és nem voltunk itthon, a leolvasó ránk küldte a tigázt megint, akkor sem voltunk itthon,- mert ugye dolgozni is kell- telefonon egyeztettem velük, hogy hétfőn reggel 8-ra várom őket.És bizony nekem nagyon sokat segített ez a blog, egy percig sem idegeskedtem, jöttek, én olyan voltam mint egy pitbull, +3 tanú, meg a férjem, és nem kispályás ellenőrzés volt ám, hanem kontrollmérés, tükrös, meg mit tudom még milyen vizsgálat, a lényeg, hogy az elejétől a végéig mindent rögzítettünk, szét nem engedtük őket válni, mondták, menjek kapcsoljak be ezt, meg azt, na azt a fiunk megtette, de engem egy percre le nem tudtak lerázni.Végeredmény: semmi problémát nem találtak, minden a legnagyobb rendben.A munkalapon pedig az volt, hogy szabálytalan vételezés gyanújával küldték ki őket!6 hónap alatt 2x akartak megvágni, vagy mire gondoljak?Na ez most nem jött össze nekik!
Egy újabb cikk, amely felhívja a fogyasztók figyelmét a TIGÁZ DSO Kft. aggályos kötbérezési és tömeges rágalmazási gyakorlatára.
Nagyon sok Tigáz-ügyfél érzi úgy, hogy alaptalanul „vádolták” meg lopással, és az ebből fakadó erkölcsi és anyagi kárát nem téríti meg neki a szolgáltató.
A Magyar Közösségi Garancia Jogsegélyszolgálat az ilyen ügyfelek mellé áll, gyakran karitatív alapon. Kozma József, a jogsegélyszolgálat vezetőjének tapasztalata szerint mihelyst az ügyfél nem egyedül jelenik meg a gázóra szakértői vizsgálatánál, hanem jogvédő vagy ügyvéd kíséretében, a Tigáz nyomban eláll minden vádtól.
Ebből arra következtet, hogy valójában nincs is annyi lopás, amennyit a cég állít, hanem a valamilyen más módon „eltűnő” gáz árát igyekeznek az ártatlan és megijesztett fogyasztókon behajtani.
Kozma József jogvédő azt tanácsolja minden igaztalanul megvádolt fogyasztónak, hogy ne menjen bele a szolgáltató által erőltetett játékba, vagy ha mégis, akkor kérjen jogi segítséget, nehogy csőbe húzzák.
Bár a Tigáz folyamatosan „szabálytalan vételezésről” és kötbérről beszél, amivel ténylegesen gyanúsítja a fogyasztót, azt úgy hívják: lopás.
Márpedig a lopásért büntetés jár, büntetni pedig csak az államnak van joga.
Ebből következően, ha a Tigáz lopással vádolja az ártatlan fogyasztót, akkor hívjanak rendőrt, vegyenek fel jegyzőkönyvet és a vétlen fogyasztó ragaszkodjon a bírósági eljáráshoz.
Azért fontos, hogy a Tigáz bíróságon legyen kénytelen lefolytatni a bizonyítási eljárást, mert ez esetben a bíróság rendeli ki az igazságügyi szakértőt, nem pedig az egyik érintett fél, aki történetesen abban érdekelt, hogy beszedje a vaskos „kötbért”.
A 2012. március 12-én, hétfőn megjelent cikk itt olvasható:
Tájékoztatásul közlöm, hogy az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala, egyben az ENSZ Nemzeti Emberi Jogi Intézménye (1051. Budapest Nádor u. 22.) 2012.05.09-én a TIGÁZ-DSO Kft. eljárásával kapcsolatban –egyedi panasz alapján- vizsgálatot indított.
Amennyiben úgy érzik, hogy ügyükben sérült a tisztességes eljáráshoz, illetve a határidőben történő döntéshez való jog, vagy bármely alapjog, úgy javaslom, hogy panaszukkal írásban keressék meg a fenti hivatalt.
A Ket., azaz a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 4. § szerint az ügyfeleket megilleti a tisztességes ügyintézéshez és a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog.
A Magyar Energia Hivatal honlapján található tájékoztató szerint az ügyintézési idő 60 nap; a vizsgálat lezárását követően a Hivatal határozatot hoz.
Amennyiben úgy érzi, hogy ügye indokolatlanul (fél éve, vagy attól hosszabb ideje) elhúzódik az sérti az Alaptörvényben nevesített jogállamiságból levezethető jogbiztonságot, ezért azt célszerű jelezni az ombudsmannak.
Hasonlóképpen, ha a TIGÁZ által egyoldalúan kiválasztott szakértő eljárásával kapcsolatban kifogása, észrevétele van (pl. kérés ellenére sem kapott a jegyzőkönyvből egy példányt, nem küldték meg a szakvéleményt, előre, írásban nem tájékoztatták a szakértői vizsgálat során megillető jogairól, nem biztosították az irat betekintési, irat másolat készítési jogot, vagy kizárták a szakértő kiválasztásából, esetleg olyan pl. ujjlenyomat szakértő járt el az ügyében aki nyilvánvalóan nem kompetens a gázóra vizsgálatára, úgy azt célszerű írásban jelezni Alapvető Jogok Biztosának Hivatala felé.
Amennyiben a TIGÁZ a leveleire, beadványaira nem, vagy nem teljeskörűen válaszolt, vagy alapjogot érintő kérelmét elutasította, azaz nem tisztességesen járt el, úgy azt szintén érdemes jelezni.
A tisztességes eljárás fogalomkörébe tartozik az is, hogy a szolgáltató részt vesz a felek jogvitáját rendezni próbáló megyei napilap által szervezett fórumon.
Amennyiben Ön azon 200 fő közé tartozik, aki megjelent Nyíregyházán a Kelet-vitán, vagy nem tartozik bele, de nem ért egyet azzal, hogy a TIGÁZ-DSO Kft. képviselője azon nem jelent meg, úgy azt is érdemes jelezni az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala felé.
Az Alapvető Jogok Biztosa többek között jogosult mind a TIGÁZ vezetői, mind az illetékes miniszter felé kérdéseket intézni, javaslatokat tenni, szükség esetén jogszabály változtatásokat kezdeményezni, ezért célszerű élni a kínálkozó lehetőséggel.
