Ha elsőre nem sikerül a vétel, ne add fel, a hosszúhullámú sáv tragikusan tele van zavarokkal. Amennyiben épületen belül nincs vétel, az szokott működni, hogy éjjelre az ablak közelébe teszed az órát. Akkor már alszanak a népek, és jórészt nem használják a kapcsolóüzemű táppal ellátott vackaikat.
A konkrét helyi vételi viszonyoknak van jelentősége csak. Bár elvileg mi bőven a Frankfurti adó hatósugarában vagyunk, a gyakorlatban azért már vannak olyan helyek, ahol nem túl jó a vétel, és kisebb antennás, egyszerűbb, olcsóbb órák esetlegesen szinkronizálnak - és az épületek is sokat tudnak árnyékolni, így egy stabilan elhelyezett (fali-asztali) óra esetében előfordulhat, hogy figyelni kell arra, hova tesszük, mert mondjuk egy vasbeton-szerkezetes épület bizonyos helységeiben nem képes jelet fogni egyáltalán.
A helyzet az, hogy a dátumtárcsa kétnyelvű, angol és francia. Ilyen Miyota werkek vannak. A dédapámnak nagyon-nagyon sok órája volt, mindenféle... japán, orosz(/szovjet), német, svájci....sorolhatnám. Elképzelhető, hogy több rossz órából - köztük akár eredetiből is és hamisítványokból is - eszkábált egy működő órát valahogy. Már ha egyáltalán ő csinálta. Persze ez is csak feltételezés. Őt már megkérdezni nem tudom erről.
Mondjuk a gravírozott üveglap is fura. Olyat szerintem nem csinált a Seiko, mármint olyan Seiko 5-öst aminek az üvegére rá van gravírozva, hogy Seiko 5.
Nehéz eldönteni, a kamu utángyártások egy részének a tokja-csatja nagyon hasonló kivitelű, minőségű mint az eredeti olcsóbb ötösöké. A fő méretek viszont sokszor megegyeztek, így például simán lehet, hogy a hátlap sok egyébként jellegben, szerkezetben és korban is eltérő modell között csereberélhető, sok tokvariáns volt, de nem rettentő nagy számú (a kiegészítőkkel, rámákkal, számlapokkal, csatokkal variáltak még nagyokat), ahogy az üvegeket is le lehet fedni 3-4 mérettel. Az ötösökben használt szerkezetek zömének a fő méretei is megegyeznek, példának okáért a te órádon szereplő 7S26 ill. 7006 összes fő mérete pontosan azonos, mindkét werk 27/27.4mm átmérőjű és 4.85mm magas, pontosan ugyanolyan átmérőjű és ugyanolyan magasságban kivezetett tengelyt használnak - magyarán egy 7006-os tokba úgy, ahogy van bele lehet tenni egy 7S26 werket, az esetek többségében számlappal együtt, hibátlanul...
Szóval még így sem tartom kizártnak, hogy összevissza legózásból hegesztették ezt az órát, azt a Quartz feliratot nehéz csak értelmezni, az nagyon nem tudom, hogy kerül oda, ahhoz tutira nincs köze a Seikonak, ahogy a Miyotához sem - ezért tartom az egészet gyanúsnak. Elképzelhető variáció akár az is, hogy egy jóval silányabb hamis ötösből lett a "bele" áttéve ebbe a tokba. Vagy tudja a fene...
Tegnap este kérdeztem meg. Általában nagyon gyorsan válaszolnak, de azért azt gondoltam, hogy hétvégén úgysincs ott senki bent.
Voltak...
Most kaptam a választ, amúgy a Seiko5 és Seiko5 Sportsra kérdeztem rá - a válaszuk egyértelmű volt: mindkét sorozatban csakis és kizárólag mechanikus automata szerkezetekkel készült órákat gyártott a Seiko, egyebet soha.
Tehát egy kvarc szerkezetes Seiko 5 eleve nem lehet autentikus, ezt a részét a vitának lezárhatjuk.
Ami az órámat illeti, az tuti, hogy nem kerek a dolog. Az is lehet, hogy csak a hátlap az eredeti, mármint úgy eredeti, hogy anno egy igen régi eredeti Seiko modellről lekerülhetett ez a hátlap, és rá lett téve erre a tokra. Persze nyilván ez sem biztos, hogy így volt. Csak "hangosan gondolkodok".
Autentikusnak biztos nem lehet az, pláne egy Miyotával. :) A szíj az nem tudom, mennyire lehet eredeti.
Amúgy a számlap felirata alapján ez a számlap egy, nagyjából az ezredforduló környékén készült 7S26-os modellhez kellene, hogy tartozzon, mellesleg ezek már mind üveg hátlaposak voltak. A hátlap viszont egy sokkal-sokkal, mondjuk úgy két évtizeddel régebbi óráról szól, szóval ez nagyon nem kerek így, az biztos.
Igen, lehet akár valami összevissza legó is, de bizonyosan nem autentikus.
Valóban az lesz a legtutibb, ha maga a gyártó lesz erről megkérdezve. Ettől függetlenül japán - és egyéb külföldi - szakmai fórumokon mai napig vannak viták a Seiko 5-ös kvarcokról, és én nem is azt állítottam, hogy tuti biztos hótziher voltak ilyenek, hanem csak közöltem - mert olvastam több helyen - hogy lehetséges, hogy létezhettek ilyenek is. De erről valóban a gyártót kell megkérdezni, úgyis az ő szava a döntő. Továbbá a "legózást" addig feltételeztem én is, amíg le nem szedtem az óra hátlapját. Hiszen mindenki agyalt és találgatott, te is. Miután láttam és ti is láttátok, hogy Miyota szerkezet van benne. Onnantól kezdve elengedtem a témát én is, tudom hogy az az óra az hamisítvány.
" Eleve a számlapodon alul van egy ötös jelzés is (ami semmilyen gyári Seiko számlapon nincs így, miközben ugye felül is van), és erre van rányomva a Quartz felirat - ugyan már, ez ahogy van selejt. "
Ezek szerint a fotón nem jól, vagy nem egyértelműen látszik, de az nem a számlapon van, hanem az üvegbe van belegravírozva.
Ezekben a fórumokban nem szokás ilyen hangnemben egymásnak esni. Egyik oldalról sem. Ez nem polidili, lécci vegyük figyelembe...
Másrészt te végül is közvetetten egyértelműen azt próbálod most már sugallni, hogy a bemutatott, abszolút nyilvánvaló módon olcsó kínai utánhamisított óra tulajdonképpen akár lehet eredeti is, meg készülhetett ilyen orbitális hibákkal óra a Seikonál - amire viszont egyértelműen nemleges a válasz. Nem eredeti, nem készülhetett. Ők is nyilván gyártottak-gyártanak selejtet, van garancia is, a hibás darabokat ki is cserélték, megjavították - de itt nem hibákról beszélünk, hanem egy silány utánzatról, ami "messziről úgy néz ki", de közelről meg már nem...
És még egyszer: közismert, hogy a Seiko5 a világon legnagyobb darabszámban hamisított modell, a kínai kamugyárak tízmilliós (!!) darabszámban ontották és ontják ma is magukból a hamis 5-ösöket, ma is lehet kapni újként olcsó kínai automatás ill. még olcsób kvarcszerkezetes hamis ötösöket szakmányban, amennyi csak jólesik - és amúgy némi kritikai éllel elmondható, hogy közben a legolcsóbb, legegyszerűbb eredeti ötösökön is annyit rontottak a minőségen, annyit optimalizáltak a gyártáson, hogy a minőségük lassan kezd is összeérni a jobban sikerült automatás kínai hamisítványokkal - ezért is próbál a Seiko határozottan felfelé nyitni, és kevesebb de drágább és minőségibb óra felé elmozdulni.
Nem az a kérdés, hogy vannak-e hibás sablonok, félrenyomott számlapok, stb...
Az a kérdés,hogy aztán a gyárból ez így kikerülhet-e?
Állítom, hogy a Seiko esetében ilyen orbitális hibákkal bizonyosan nem kerülhetett ki óra. Eleve a számlapodon alul van egy ötös jelzés is (ami semmilyen gyári Seiko számlapon nincs így, miközben ugye felül is van), és erre van rányomva a Quartz felirat - ugyan már, ez ahogy van selejt.
"Hanem az, hogy volt Seiko 5-ös kvarc (nyilván saját Seiko werkkel) a 80'-as években amit csak kis sorozatban gyártottak. "
No, de pont az a lényeg, hogy (most már tényleg megkérdezem a gyárat is, konkrétan) minden rendelkezésre álló információ szerint NEM VOLT, a Seiko 5 széria alapvető jellemzője az automata szerkezet, még kézi húzós 5-ös sem létezett, sem korábban, sem most.
Amit írsz, az vélelem, és valószínűleg valaki más valahol olvasott vélelmén alapul, de nem tűnik megalapozottnak.
Az adott órák műszaki felépítésének ismeretében pedig a "legózás" eléggé valószerűtlen - konkrétan az ötösökben használt automaták dátumtárcsáinak átmérőjével SEMMILYEN általam ismert day-date kvarcszerkezet tárcsái nem egyeznek meg, magyarán nem tudod áttenni az eredeti Seiko számlapot egy ilyenre úgy, hogy a dátumablakban ne legyen látható elcsúszás, ráadásul mivel a dátumtárcsák gyakorlatilag "betakarják" a szerkezetet, a számlapok egészen a széleken tudnak csak rögzülni a számlaplábakkal - amely megint csak nem adja ki a kiosztást semmilyen más szerkezettel, viszont nem is ragasztható, mert nincs hol, ugyebár jóformán azt egész számlap alatt forgó tárcsák vannak. Ergo az az óra is, amit te bemutattál, bizonyosan "ilyenre készült", mégpedig nem a Seiko gyáraiban.
Te belőled is BŐVEN hiányzik a tisztelet és az alázat, te primitív bunkó majom. Attól, hogy valaki nem ért azokkal egyet, akiknek Te fényesre nyalod seggét, az nem feltétlenül azt jelenti, hogy a másik téved. Ez egy fórum, ahol egy adott témán belül lehet vitatkozni és gondolatokat megosztani. Már bocsánat, nekem rohadtul nem kötelességem senki írását szentírásnak venni. Nem fogok senkinek sem dogmatikusan bólogatni, csak azért mert régóta ír egy topicban. Ha egyetértek vele akkor igen. Elolvasom a véleményüket. Az zavar téged, hogy az enyém eltér azokétól, akiket te favorizálsz? Akkor - a te szavaiddal élve - te kis okoskodó hülyegyerek, te marhára éretlen vagy ahhoz, hogy egyáltalán fórumozzál. Hallgatni arany, kussolni ezüst. Ezt tartsd észben hülyegyerek.
