Arvisura - Összefoglaló
1998-ban látott napvilágot Paál Zoltán: Arvisura - Igazszólás című kétkötetes gyűjteménye, a Püski Kiadó jóvoltából. A mű a hun-magyar törzsek több mint 6000 évre visszatekintő írott, igaz történelmét foglalja magában és a Bibliához hasonlóan többszörösen kódolt szöveggel bír, azaz túl az elsődleges mondanivalóin, a sorok mögött is fontos információk bújnak meg a teremtéstanra, és az univerzum működésére vonatkozóan.
Szalavári Tura manysi ejtőernyős szovjet partizán, miután Paál Zoltán kohász segítségével a rovósámáni diploma summa unicum laude történő megszerzése után információelméletből is sikeresen ledoktorált, 2006-ban Alberd Yollaka lív származású finn www-kutató elgondolására alapozva kidolgoztaa korszerű keresőoptimalizálás Arvisura-elméletét.
Régészek feltételezése: "Fejér vármegye solti székének központjaként, a környék honfoglalás és kora Árpád-kori lelőhelyeinek értelmezése felveti annak a lehetőségét, hogy a 10. század közepén ehhez a helyhez lehet kötni a fejedelmi székhelyet."
Arvisura (1977-es keltezésű 6xx oldalas nyomtatott, és bekötött (nem fénymásolt) változat 256. oldala - mellékelem a teljes oldalt, amit a saját tulajdonomban levő példányról szkenneltem (az OSZK-ban is megvan ez a "szamizdat" nyomtatvány), a Püski féle kiadásban ez a szöveg nem szerepel):
Az Öregek Tanácsa az Arvisurában már 6000 éve megjelenik, mint legfőbb döntéshozó, és állandóan működő "testület". Döntéseinél csak a bizonyos időszakonként összehívott gyűlések döntései mérvadóbbak.
Arvisura (Püski 3. kiadás - 558. oldal - 288. Arvisura): "A mindenkori fővezérnek a 24 Hun Törzsszövetség megalakulástól kezdve nagy segítségére volt az Öregek Tanácsa, melynek tagjai az elaggott fővezérek, fősámánok, tárkányfejedelmek, lovasfejedelmek és aranyasszonyok legrátermettebb egyénei közül kerültek ki. ........ Az Öregek Tanácsa 25 főből állott, a döntéshozatal megkönnyítése érdekében mindig páratlan számban vettek részt a megbeszéléseken."
Solt (Zsolt) várának építési ideje, Arvisura (Püski 3. kiadás - 680. oldal - 297(F).Arvisura): "A tárkányok nagy része visszamaradt. Az aranyasszonyok havára felépítették Solt várát."
Kiegészítés: a 892-es esküvőn - Árpád és Eperjes Kassán illetve Debrecenben kötöttek házasságot - a magyar törzsszövetség bevonulását előkészítendő nagy számban magyar törzsszövetségbeli tárkányok is részt vettek, és még Zoltán (kabar névadás - Eperjes ugyanis kabar származású az Arvisura alapján, a magyariak Zsoltnak hívták Zoltánt) születése előtt felépítették a várat (azaz az Arvisurában leírt Dnyeper vidéki "kátavárakhoz" hasonló várat építhettek - saját feltételezés), még ugyanabban az évben, azaz 892-ben.
Nyilván abból, hogy milyen idős személyekből állt az Arvisura szerint az Öregek Tanácsa, esetlegesen következtetések szűrhetőek le a környék korabeli temetkezéseire nézve is (annyit hozzáfűznék, hogy az Arvisurában már a legelső pusztaszeri gyűlésen is megjelentek az itt élő rokon népek vezetői, és részt vettek a szavazásokon, azaz nem biztos, hogy csak "honfoglaló" magyarok temetkezései lehetnek e korszakból Solt térségében).
Az, hogy így van e a temetkezések kapcsán, vagy hogy 1977-ben erről mit tudhatott Paál Zoltán (Solt környéki régészeti leletek) - azaz, hogy milyen mértékben bizonyító erejű ez az Arvisurában megjelent tényközlés, ahhoz én nem vagyok elég tudás birtokában. Mindenesetre 1977-ben erről tényleg keveset tudhatott Paál Zoltán, lásd az alábbi pdf-et, amelyet az ásatás vezetője írt 2013-ban. A feltárási munkák ugyanis 2005-ben kezdődtek!
Keresek mecénást, aki vagy az egri felújítását támogatná, vagy Indonéziába (a térképen látható szigetekre) szervezne expedíciót ottani régészek, geológusok bevonásával.
Aki visszaolvassa Arvisura tárgyú írásaimat, az láthatja, hogy az elméleti megalapozottság megvan.
Nézzük a két számba vehető helyszínt, ahol tényszerű bizonyítékok dönthetik el, hogy igaz vagy sem az Arvisura.
1. Sundaland (Natuna és Anambas szigetek tág környéke), ugyanis a hegyek, melyeket az Arvisura leír Ataiszon (2(A). és a 145.Arvisura) - ma is léteznek szigethegyek formájában, azonos pozícióban és azonos magasságokkal. Sőt tavaly már a Natuna szigetek azon kövei, amik hasonlatosak az Arvisurában emlegetettekkel "elindultak" az UNESCO Geopark státuszhoz vezető úton, már megkapták a Natuna National Geopark besorolást. Levelet váltottam több indonéziai geológussal, Natuna ezen kövei nem voltak még régészetileg vizsgálva.
A mellékelt térképen láthatóak az összehasonlítások a hegyek valódi és az Arvisurában közölt magasságai közt, a 2(A).Arvisurából a hegyek leírásán kívül kiderül, hogy az "öl" a hunok lépéshossza volt, azaz nagyjából 1 méter - tehát nemcsak a pozíciók, hanem a hegyek magasságai is igen erős egyezést mutatnak. A döntő bizonyíték, ha igaz az Arvisura, akkor a tengervízfelszín alatt jelenleg 70-100 méterrel alantabb fekvő elsüllyedt, és részben kőből épült városok lesznek. Szintén lásd a térképet a helyükről.
2. Magyarországon az egri vár alatti földalatti világ nincs feltárva pénz hiányában, pedig a teljes helyreállításhoz szükséges lenne ismerni az összes földalatti üreget:
Kárpáti János (régész) - Az egri vár "titkos" föld alatti világa : fülesbástyák, kazamaták, épített folyosók, vájt és természet alakította föld alatti járatok (2016, 2. átdolg. kiad. Eger : Motívum, ISBN: 978-963- 12-5609-3 (fűzött))
Pénz hiányában feltáratlan mesterséges és természetes üregek, barlangok, járatok ismertetése a könyv: 30-31,110,138-140,143,153-156,158-159,163-164 oldalain.
Az Arvisura könyv leírja, hogy pontosan 2010 évvel ezelőtt a szkíták hatalmas járatrendszert alakítottak ki az egri hegy gyomrában, a Vérrel pecsételve (348.Arvisura) ezt kibővíti azzal, hogy a járatok legmélyebb pontjainak az Eger patak szintje alá kellett esniük, mert itt tárolták a fém"arany"lapos Arvisurákat egy Nagyszalára készülődvén - veszély esetén ezeknek az alsó járatoknak eláraszthatónak kellett lenniük.
Természetesen az egri vár érdekesebb magyar szemmel, hiszen a várhegy teljes barlang, üreg és járat rendszereinek teljes ismerete Kárpáti János szerint elengedhetetlen a teljes felújításhoz.
Nanajuzok Ecuadorban? A képen szakállas (ami nem jellemző az őslakos dél-amerikaiakra) huaorani indiánok.
Genetikai publikációban közölve: 3-6000 évvel ezelőtt, szárazföldi genetikai nyom nélkül került ecuadori indián populációkba észak-kelet ázsiai (a publikáció alapján erősen valószínűen tunguz) genetikai vonal a kichwa és huaorani (waorani) indiánoknál. Egyébként a közelben találkozott Móricz János a shuar indiánokkal, akiket "magyarosan" beszélőnek tartott.
Ezen ecuadori térség egyik legnagyobb városa: - Puyo (ősi mandzsúriai állam neve - https://en.wikipedia.org/wiki/Buyeo más néven Puyo), - a közeli perui területen pedig ott folyik a Nanay folyó.
„A 2370. Medvetoros évben (Kr. e. 1670) aztán a napnyugat felé vonzódó Riga ha nem szívesen is, de engedélyezte Béla ifjúsági fősámán kutyaszános, rénszarvasos kalandozását, bár Tennó népének jelentései alapján azt teljesen céltalannak tartotta. A Maya leszármazottak 24-en, míg Béla ifjúsági fősámán feleségének nanajuz rokonságából 36-an jelentkeztek szárazföldi kalandozásra. Mivel Tennó földjén a Tana és Szaha földnyelvek megszűntek, erdőkön, mezőkön és kősziklák között kellett maguknak utat törniük, amíg öt medvetoros év alatt az ajnók földjén át a hidegvíz sodrásához érkeztek. Még annak is nagy hasznát vették, hogy a nanajuzok valamennyire értették az ajnók nyelvét és a medvetor-szertartások során megnyerték a segítségüket a nagy vállalkozáshoz. Béla fősámán 145. Arvisurája szerint a 2375. Medvetoros év (Kr. e. 1665) elején értek a már befagyott hideg tenger partjára. Az itt élő ajnók öt medvetoron át megvendégelték őket, majd az időjárás még hidegebbre válásakor, a télközepi holdtöltekor átkísérték a Béla fősámán vezette rokon ifjúságot a befagyott Nagyvízen. Ujabb öt medvetoros esztendő kellett, amíg a Maya leszármazottak elértek a tűztenger birodalmába. Ekkor 20 Maya leszármazott Bogács utódainál maradt, míg Béla vezetésével a többiek három évig mentek az indijók Arany-Birodalmába. Végül, mikor az Arany-Városba értek 32-en, a Béla vezette nanajuzok úgy határoztak, soha többé nem mennek vissza, hanem Béla vezetésével a rokon indijókhoz benősülve megtelepednek. így csak nyolcan indultak vissza Ordoszba, és a 2390. Medvetoros évben (Kr. e. 1650) hárman érkeztek meg és jelentették: Béla új törzset alapítva kintmaradt az indijók Arany-Birodalmában, de a 145. Arvisurát visszaküldte.” 145.Arvisura ie.1660
Persze lehet belekötni az indijó szóba, mint ahogy a kínaiakra alkalmazott kinaj szóba is - de Paál Zoltán nem forrásértékűen fordított, illetve fordítottak neki (mert ő csak az úz nyelven írtakat értette valamennyire) az Arvisura közlése szerint, hanem a célból, hogy érthető mai magyar nyelven közre tudja adni.
"SZOVJETEKNEK az volt az érdekük, hogy Magyarország kiszálljon a háborúból, így az általad elmondottak ellenkezője is igaz lehet, azaz SZOVJET érdekből átadhattak egy igazi Arvisurát" - Hatalmas tévedés, Magyarorszgá már rég oda volt nekik ígérve, az érdekük az volt, hogy itt káosz legyen, magyar magyar ellen támadjon, ők meg eljátszák a béketeremtőt....
Az volt az érdekük, hogy magyarság semennyire se lehessen büszke a valós múltjára, hogy arról soha semmit ne tudjon meg. És majdnem teljesen sikerült is. Az Arvisura egyetlen pozitívuma az volt, hogy amikor már tarthatatlan volt a hivatalos álláspont, de a valódi magyar múlt be volt tiltva, akkor ebben az átmeneti időszakban nagyon sok ember figyelmét ráirányította a magyar őstörténetre.
Semmilyen "igazi Arvisura" nincs, nem volt és nem is lesz. Ha lett volna, akkor volna legalább 1 olyan finnugor nép, amelyik tudna róla. De nem tud. Igaz, mára már az 50 évvelezeléőtti nyelvük nagy részét sem értik. Ha valaki nekem beadja, hogy előtte évezredekig őriztek valami Arvisurát, hát kiröhögöm a vakbelem.
Teljesn mindegy, hogy Horthy kivel tárgyalt vagy kivel sem, Sztálinnak céljai voltak ezzel az irománnyal és nem kérdezte meg Horthyt vagy bárki mást, hogy tetszik-e neki. Mindenképpen ki akart robbantani egy felkelést, csak a magyar erre nem volt vevő. A szlovákok is megkapták a maguk "Arvisuráját", a mai napig a hamis nagymorva szláv baromságot tanítják....
Ebből a szempontból teljesen lényegtelen, hogy Horthy kivel miről tárgyalt. A Szovjetunió kb annyira volt megbízható tárgyalópartner, mint egy falka veszett rozsomák.
A Kazár Kaganátus létezett, felesleges rá több szót vesztegetni. Még a Kijevi Rusz első krónikája is ír róluk nem is egyszer, pedig ők viking leszármazottak, minek állítanának valótlanságot.
Akkor most Paál Zoltán bedrogozták, vagy becsapták? Kb. ez a baja az össze negatív Arvisutra kritikának - egy szál bizonyítékuk sincs rá, prekoncepció és találgatás a köbön.
A II. világháborús politikai helyzetet, amit leírtam - képtelen vagy végigolvasni, Horthy is kétszer egyezkedett a szovjetekkel MAGYARORSZÁG érdekében.
Tehát az az állításod, hogy a partizánok nem hozhattak semmi jót, nem állja meg a helyét, mert a SZOVJETEKNEK az volt az érdekük, hogy Magyarország kiszálljon a háborúból, így az általad elmondottak ellenkezője is igaz lehet, azaz SZOVJET érdekből átadhattak egy igazi Arvisurát.
Én nem azt állítom, hogy így történt, de a te feltételezésedet lehet szintén hasonló erősségű találgatással cáfolni. Ráadásul a II. világháborús helyzet miatt az még valósabb találgatás is.
"...mi a bizonyítékod, hogy Paál Zoltán egy Sztálin parancsára kitalált történetet tálalt?"
Miért kéne nekem bármilyen bizonyíték olyan állításra, amit sohasem tettem????
"Ne keverd össze azzal, hogy Sztálin esetleg engedte, hogy "Tura" elvigye a magyaroknak a másolatokat...."
Nem magyarul írok vagy mi? Végig erről beszélek, hogy Paál Zoltánt becsapták és/vagy bedrogozták. És arról, hogy partizánok semmiféle jót nem tettek soha senkivel, de pláne nem csepésznek ősi írásokat más népeknek puszta szívjóságból. Aki ezt beszedi....
de inkább nem minősítek.
Én úgy tudtam, hogy a kazárok zsidó hitére az eddigi egyetelen bizonyíték egy levél, amit egy spanyol hitsorsos írt a kazáriai testvérének. Egy a baj: a levélnek a Toledoi levéltárban kéne lennie... csakhogy nincs.
Olyan mint a Holttengeri tekercsek, csodálatos emlék, csak soha senki nem látta.
Három feltételezett kazár főváros is van - régészeti nyoma viszont egyiknek sincs. Nem tudom mit írnak azok az arab meg örmény krónikák, de nekem egész kazária valami álomnak tűnik inkább, mint valóságnak.
- Hát vannak kazár erődök, van kazár rovásírás, az örmény krónikákban is szerepelnek, az araboknál is, merthogy vagy 100 évig háborúztak velük.
- Továbbra se értem, hogy mi a bizonyítékod, hogy Paál Zoltán egy Sztálin parancsára kitalált történetet tálalt?
Ne keverd össze azzal, hogy Sztálin esetleg engedte, hogy "Tura" elvigye a magyaroknak a másolatokat, hogy erre talán hátat fordítanak a Német Birodalomnak. Nyilván én sem tudom, hogy hogy történt - de nem látok eddig semmi olyat, ami alapvetően cáfolná az Arvisura igazságtartalmát.
Itt mindkét félnek bizonyítani kellene - ez igaz. Én el tudnám döntetni azt, hogy igaz vagy sem, méghozzá kézzelfogható módon régészekkel, legalább 2 helyszínen (az egyik Magyarországon van) - csak pénz vagy támogató híján reménytelen, mert az Arvisura hallatán mindenki behúzza fülét-farkát.
Senki se állította soha, hogy Paál Zoltán rossz ember lett volna vagy valamiféle áruló. Sem én, sem Pap Gábor, sem Szántai. Azt vioszont igen, hogy maga az Arvisura kitaláció, méghozzá Sztálin kitalációja. Hogy mi volt a célja ennek a kitalációnak, már sokan sokszor leírták, én is ide ebbe a topicba.
Nem szándékozom ismételni magam erről is írtam már. Lásd lejjebb.
Még egyszer mondom:
Engem nem zavar ha valaki hisz benne. Lelke rajta.
Megint általánosságban beszélsz - akkor 1944-ben, a szovjeteknek érdekük volt, hogy mind Románia, mind Magyarország átálljon. Ugyanis a saját szövetségeseikkel is versenyt futottak Németországért, és csökkenteni akarták a saját már addig is hatalmas emberveszteségeiket. Ha a magyarok is átálltak volna, Bécsen keresztül Bajorország keleti részét is "megszerzik", és a későbbi NDK-nak az is része lett volna.
Emlékeztetnélek, hogy a honvédzászlókat 1941 elején szintén nem a mi "érdekünkben" adták vissza, hanem akkor még német szövetségben voltak, ezzel akarták erősíteni a kapcsot, meg, hogy Rákosit kiengedjék.
A politikai érdekek még az ideológiát is felülírták - nemcsak a szovjeteknél, hanem Horthynál is, mert ő is belement az alkuba még 1941 elején, majd 1944 végén újra (fegyverszüneti tárgyalások)!
Tehát amit Czakó Gábor, és Szántai Lajos első reflexből kitalált, hogy kommunista fertő az egész Arvisura - pont ebben az időszakban (1942-1945) nem lehetett igaz, a szovjeteknek pont az ellenkezője állt érdekében, megnyerni és átállítani Magyarországot!!!!!! Miért pont egy hamis Arvisurával akarták volna ezt megtenni??????
Ráadásul egy szál bizonyíték nincs arra nézve, hogy Paál Zoltánnak hamis szándékai lettek volna. Senki nem tudott egyet sem felmutatni: tanú, papír vagy utólagos munkatársi vallomás. Se Czakó, se Friedrich, se a többiek ilyennel nem tudtak előállni.
Ha kíváncsi vagy, hogy hogyan írja le az Arvisura 1977-es kiadása a magyar törzsek Kárpát-medencébe való bejövetelét, és az erre való hosszú előkészületet (előtte Álmos legyőzte a kazárokat, Kijevben fegyvergyártó központot hoztak létre, a 880-as évektől a tárkányok és sámánok látogatásokat tettek az itt élő rokon népeknél, akik végül be is hívták a magyar törzseket) - akkor itt elolvashatod (néhány oldal térképekkel) :
A magyar szovjet kapcsolat annyi volt, hogy kellett nekik Magyarország. Meg si szerezték és rabszolgáik voltunk 1982-ig, amikor is 9 milliárd dollárért cserébe eladtak minket az IMF-nek, azóta az IMF rabszolgái vagyunk Nagyjából ennyi mondható el a szovjetekkel való kapcsolatunkról. Az a 9 milliárd dollár az az, ami nem jött be soha Magyarországra, de aminek máig fizetjük a kamatait....
Harcoltunk a török ellen, aztán Thököly már a törökökkel együtt harcol.
1941 eleje: Német-szovjet megnemtámadási szerződés van érvényben (a németek és a szovjetek közösen darabolták fel Lengyelországot), a szovjetekkel "közös" a románok elleni érdek - ennek "örömére" szovjet-magyar kapcsolatfelvétel, visszakapjuk az 1848-as zászlókat, és Rákosit a börtönből kiengedik a Szovjetunióba.
1941 közepe-vége : A németek megtámadják Szovjetuniót. Horthy is csapatokat küld a Szovjetunióba. A Szovjetunió szövetséget köt azokkal, akik a cári (fehér) csapatokat támogatták 22 évvel korábban (angolok, amerikaiak).
1943 : A szovjet kommunista vezetés kiegyezik az addig üldözött ortodox egyházzal.
1944 ősze: a hadüzenetünk után 3 évvel Horthy Miklós megbeszélésre küldi Faragho altábornagyot a Szlovákiában működő orosz partizántörzshöz, Faragho és kísérete az ottani repülőtérről repül Moszkvába a fegyverszüneti tárgyalásokra.
A Szovjetunióban a külföldi országok irányában a hírszerző és egyéb tevékenységek nem az NKVD-hoz tartoztak, hanem a GRU-hoz (katonai hírszerző ügynökség). Az Arvisura Otto Kuusinent említi meg a "sámán csoport" megszervezőjeként, aki ténylegesen a GRU egyik vezetője volt - http://militera.lib.ru/research/suvorov6/03.html
Kérem még egyszer, hogy az az ilyen egysíkú, a kommunista szóra reflexszerűen minden körülmények közt abszolút ellenséget látó szemléletét tegye félre. Csak és kizárólag komplexen, és konkrét eseményeket lehet elemezni - a magyar-szovjet kapcsolatok 4 év alatt többször is megváltoztak.
Ha csak annyit tudunk, amennyit az is bőven elég hogy tudjuk, ennek a valaminek valóságtartalma nulla. Nagyon szépen írta meg Pali bácsi, tényleg körülbelül a Gyűrűk ura színvonala, teljesen szép regény. És valljuk be, abban az átmeneti korban, amikor a valós őstörténelmünk még egyértelműen tiltott volt, de az a sok marhaság, amit az MTA firkált össze meg nyilvánvalóan tarthatatlan volt már, akkor az Arvisura kultusznak volt egy pozitív szerepe, ez tagadhatatlan.
De még egyszer SURA orosz név. Kár itt keresgélni analógiákat, mert nincs.
A valóságtartalma pedig nulla, semmi.
Ettől függetlenül engem nem bánt, ha valaki szereti, olvassa, elmerül benne, csak legyen tisztában a helyével.
És azért összevetni egy Arvisurát, teszem azt a Képes Krónikával, vagy a Kézai Krónikával, hogy a Tárihi Üngürüszről ne is beszéljünk, a hitelesség kérdésében nem egy kategória.
1. Az Arvisurának nem ismert a forrása! Nem hozták nyilvánosságra a fém "arany" táblákat, amikre a könyv állítása szerint az eredeti Arvisurákat rótták/vésték a könyv állítása szerint 6000 év óta! Sőt az ezen lapokról készült, és "Tura" által elhozott másolatokat sem ismerjük!
2. Ön Klima László (ELTE) cikkének egy elferdített változatát tette közzé, az eredeti itt található:
Ön a "semmit nem tudunk róla" kitételt "nem létezett" formában idézi - ami megengedhetetlen, hiszen Klima László írja, hogy további kutatásokra lenen szükség e tárgyban, tehát az, hogy ő néhány munkásmozgalmi könyv átlapozása után nem találta őket, az csak tájékoztató jellegű - "Bizonyosság szerzéséhez jobban el kellene mélyedni a szlovákiai partizánmozgalom történetében", hiszen ezek szlovák, orosz és magyar levéltári anyagokból lennének kutathatóak.
Az eredeti Klima László által írt szöveg:
"Ennyi bevezetés után következzék a 3. rész, ahogy beígértem, az Arvisura II. fejezetében szereplő személyekről. (Szalaváré Tura rokonságával nem foglalkozom, arra vonatkozóan eligazít Vándor Anna lejjebb idézett tanulmánya.)
1. Szalaváré Tura– a történet kulcsfigurája, a manysi fősámán unokája, az Ob melléki Vezsakoriban született. Ő teszi „látóvá” Paál Zoltánt. Személyének Vándor Anna járt utána, tanulmánya az Arvisurával foglalkozó első tudományos közlemény (Zsirai Miklós és a manysi sámánok. Finnugor Világ, 2003/1. 6–23.). Cikke első részében azt vizsgálta, hogy Zsirai Miklós találkozhatott-e hadifogsága alatt a Szalaváré családdal. Az Arvisurában ugyanis ez olvasható. A következőkben Szalaváré Tura utáni kutatásait írja le. A családnév nem vezetett nyomra, a Szalavar/Szalovar vagy Szalavarov/Szalovarov nevű manysi családok egyik tagjára sem illett rá az a rokoni háló, amelyet Paál Zoltán vázol az Arvisurában. A sikertelenség miatt Vándor Anna hitelt adott Paál Zoltán azon megjegyzésének, hogy a partizáncsapat tagjait álnéven említi. Így a Szalavárék utáni nyomozás helyett csak a rokoni kapcsolatokra, a család lakóhelyére koncentrálva a hanti-manszijszki körzeti levéltárban rábukkant a Kosztyin család adataira. Véleménye szerint Szalaváré Tura igazi neve Ilja Ivanovics Kosztyin. Amennyiben valaki veszi a fáradságot, hogy a 2. világháborús szlovák partizánmozgalom levéltári anyagaiban kutasson, akár Szlovákiában, akár Ukrajnában (Kijevben működött a partizániskola), akkor először is ezt a nevet kell az iratokban keresnie.
2. Rigó – apja 1. világháborús magyar hadifogoly, aki egy Penza környéki mordvin molnár családjába házasodott be. Így Rigó két oldalról finnugor, mindkét szülője nyelvét beszéli. Igor Szalmival és Szalaváré Turával együtt került a partizániskolába.
3. Helcia, partizánlány – semmi érdemlegeset nem tudunk meg róla. Talán azonos Fehár Tücsökkel?
4. Igor Szalmi kapitány, a partizánegység parancsnoka – az 1955-ben írt bevezetőben (37.) Yrjö Szalminen néven szerepel. Karjalai származású, Viipuri városában született. Apja cári testőr volt, Szentpétervárott megismerkedett egy Penza környékéről való mordvin lánnyal. Gyermekeik, így Igor Szalmi is, tehát két oldalról finnugorok. Igor az 1. világháború idején mordvin nagyapjához került, aki szintén molnár volt, miként karél nagyapja is. A nagyapjánál dolgozó magyar hadifoglyoktól megtanult magyarul. Rigó apja Igor Szalmi anyjának testvérét vette feleségül. Rigó és Igor Szalmi tehát unokatestvérek. A háború után a leningrádi egyetem „finn-ugor szakos karán” tanult nyelvészetet. Több nyelvet megtanult. Tanár lett egy főiskolán, majd (nyilván nyelvismerete miatt) hírszerzőnek vezényelték. Leningrád védői között harcolt, majd Otto Kuusinen javaslatára jelentkezett a kijevi partizániskolába. Tizenketted magával egy Sztrecsnó (Szlovákia) melletti tisztásra dobták le bevetésre.
6. Fehér Tücsök, partizánlány, sámán – Szalaváré Tura kedvese, halotti torát manysi szokás szerint tartották meg.
7. Keti – Szalaváré Tura manysi menyasszonya. Vőlegényét megcsalja, ezért egy medve széttépi.
8. Zsirai Miklós – finnugor nyelvész, hadifogsága alatt kapcsolatba került Szalaváré Tura családjával. Tura azért jön Magyarországra, hogy átadja neki a „manysi rejtély titkát”. (Ezt Leacock sem írhatta volna szebben Karinthy Frigyes fordításában, lásd Stephen Leacock: A rejtély titka. Bp. 1969.)
9. Igor Tomaj – a turgai kapunál élt baskír-magyar ember, aki egy komi családba házasodott be, ő tanítja Szalaváré Turát a régi magyar nyelvre.
10. Biricsák Mari – a Fülek mellett ejtőernyővel földet érő Szalaváré Turát elbújtatja, majd segít neki társait megtalálni. Később együtt mennek be Miskolcra, ahol egy bombázásnál meghal.
11. Szőnyi Márton (1918–1944) – magyar vadászpilóta, szovjet fogságban partizánnak jelentkezik. 1944. augusztus 8-án Tarnalelesz körzetében ér földet. Csoportját hamar felszámolják. Paál Zoltán szerint Rigóék magukkal akarják vinni, de ő ragaszkodik eredeti feladatához, hogy Budapestre menjen, a magyarok háborús kiugrásáról tárgyalni. Másnap hajnalban – Kalász József plébános bejelentése nyomán – a csendőrök agyonlövik. Az 1955-ös előszó szerint Szalaváré Tura Szőnyi Márton csoportjának a tagja volt (37.). Amennyiben Rigóék valahová magukkal akarták vinni, akkor Rigó és meg nem nevezett társai is a Szőnyi-csoport tagjai voltak. Szalaváré Tura elkezdte átadni a „manysi rejtély titkát” Szőnyi Mártonnak, halála után mást keresett a tudás őrzésére és továbbadására, így akadt Paál Zoltánra. Szőnyi Márton a feladatát Igor Szalmitól kapta. Ennek alapján az is feltételezhető, hogy Igor Szalmi a Szőnyi-csoport felett álló parancsnok volt. Ugyanakkor az 1955-ös előszó már idézett oldalának szövege úgy is érthető, hogy Igor Szalmi is Szőnyiékkel, és így Szalaváré Turával és Rigóval együtt ugrott ki a repülőgépből.
12. Szkladán anyó – feltehetőleg a partizánok egyik szállásadója.
13. Szurguti Mihály – hanti nemzetiségű partizán (kicsit sok már a finnugorokból…), a szurguti halfeldolgozó üzemben dolgozott, megtanult manysiul, ismeri az ősi szertartásokat.
14. Ionov orvos – Paál Zoltántól semmit nem tudunk meg róla, mégis kulcsfigurának számít. Harsányi János: Magyar szabadságharcosok a fasizmus ellen. Bp. 1966. című művének 343. oldalán a 109. jegyzetben ugyanis ezt olvashatjuk, hogy Szőnyi Márton csoportjából Szemejnyuk rádiós, Polnyickaja rádiósnő, Vlagyimir Zsiljajev robbantó, Jevgenyij Ionovics Ionov orvos eljutottak a szlovák nemzeti felkelés területére és harcra jelentkeztek a Besztercebánya közelében tevékenykedő A Sz. Jegorov partizánbrigádjánál. Ionov egy beazonosítható személy Paál Zoltán meseszerű leírásában! Ennek alapján több feltételezés adódik:
a) Akár Szemejnyuk, akár Zsiljajev azonos lehet Igor Szalmival, Szalaváré Turával vagy Rigóval, Polnyickaja pedig Fehér Tücsökkel;
b) Paál Zoltán Jegorov partizánbrigádjának tagja lehetett, ezért ismerte Ionov orvost.
E személyek sorsa és a Jegorov partizánbrigád története kutatandó tovább a levéltárakban, de ez már nem a finnugrisztika feladata.
15. Csiky – partizán, azonos lehet a később emlegetett Csiky Domonkos állatorvossal?
16. Gergely – partizán, semmit nem tudunk meg róla.
17. Kiss Jóska– partizán, semmit nem tudunk meg róla.
18. Herta (=Hertta) Kuusinen – Otto Kuusinen lánya, lásd az interneten.
19. Jugán és három mordvin partizán – Sopronból érkeznek Szurguti Mihállyal együtt (utóbbi szerepeltetése ezen a helyen ellentmondásos, hiszen korábban a csapattal volt).
20. Ősz Szabó János (1920–1944) – A Szőnyi- csoport tagja, tűzharcban megölik vagy kivégzik (mindkettőt olvastam róla). Paál Zoltán nem közöl róla semmi eredeti információt, csak nevét említi.
21. Kemény Gábor nyilas külügyminiszter – Igor Szalmi tárgyalópartnere, lásd az olvasónaplóm előző részében.
22. Zsolnai– partizán, semmit nem tudunk meg róla.
23. Misurák Pista – Paál Zoltán ózdi munkatársa, Szombathelyen találkoznak.
24. Jugravah – csuvas partizán (végre egy nem finnugor!)
25. Pandjaleh, ujgur szerzetes, partizán (ő sem…)
26. Pataky Bölön – partizán, az előző kettővel, valamint Igor Szalmival és Paál Zoltánnal 1955. április 4.-én a budapesti szovjet követségen találkoztak."
3. Lehet, hogy 1941 előtt vagy a II. világháború után Önnek igaza lett volna, hogy valószínűleg kommunista propaganda, de a II. világháborúban nemcsak a szovjet kommunisták, hanem az ismert fasiszta fajelmélet miatt a szláv nép is a saját életéért harcolt. Azaz megpróbáltak egyezkedni mindenkivel, akivel csak lehetett, így került sor 1943-ban az ortodox egyházzal való kiegyezésre is:
Az Arvisura 3. kiadásában az szerepel, hogy Sztálin még Grúziában kispap korában értesült a sámánok szervezetéről, és a II. világháború kitörése után megbízta Otto Kuusinent (a katona hírszerzés egyik vezetőjét), hogy a sámánokból szervezzen egy stratégiai elemző csoportot.
Ha elolvassa Gereben Ágnes fentebb linkelt cikkét, akkor olvashatja, hogy több oka is volt az ortodox egyházzal való egyezkedésnek, így már előre gondoltak arra is Sztálinék, hogy a háború után így jobban megvethetik a lábukat a kelet-európai ortodox vallású területeken (az már csak az én feltételezésem, hogy talán ez lehetett volna a célja az Arvisurának a magyarokkal való megismertetésének is - de ez csak feltételezés).
4. Arvisura, mint név:
Az úz beavatott nem tudta kimondani Ardvisura Anyahita nevéből a "d" betűt (mássalhangzótorlódás), ezért a hunoknál Arvisura lett belőle:
"Az úz származású beavatott, nyelvjárásuk folytán Arvisurának rótta le az ataiszi Ardvisura agyag- és kőoszlop nevét, mivel a hun nyelvben minden ilyen szót átváltoztattak. Mivel a tanulásra küldött Tiba sámán volt a hun törzsek szövetségéből az egyedüli beavatott, sok száz éven keresztül az Igazszólások oszlopát Arvisurának nevezték és a hun törzsek ezen elnevezést mindenüvé magukkal vitték."
Megjegyzés: Az Arvisura szerint Ardvisura Anyahita Igazmondó Emlékoszlopát, fia Aton állította, sok-sok ezer évvel ezelőtt Ataiszon.
Utószó: ne haragudjon, de Ön szajkózik - bizonyítékok nélkül találgat, ráadásul ferdített szövegeket tálal. Kérem, vagy ne foglalkozzék az Arvisurával, vagy nézzen utána annak, amit leír. Mégiscsak az egész magyar és világ őstörténelméről való állításról van szó. Az Ön hozzáállásával egy fikarcnyit sem haladunk előre annak eldöntésében, hogy igaz vagy sem a tartalma.
De ismert a forrása. A forrása az a partizán csapat, amelyiket emlegette Paál Zoltán, akik becsempészték Magyarországra őt is. Azok a nevek, amikről Paál Zoltán említést tett, nagyrészt kutatható nevek, pontosan lehet tudni kik, milyen beosztásban szerepltek némelyikük a hadseregben némelyikük a titkos szolgálatnál.
Teljesen nyilvánvaló, hogy józan gondolkodás, épeszű ember nem hiszik el, hogy ezek gazemberek bármiféle jót tennének, pláne nem védenék a magyarság őstörténelmét. Ezek a fickók parancsra cselekszenek. Ha nem ezt teszik, már lövik is őket fejbe.
Nézzük akkor kiket is nevez meg Paál Zoltán segítőkként:
Zsiray Miklós, aki saját maga által bevallottan finnugor elmélet elszánt híve, a szovjet fogságban beszervezték, már szovjet ügynökként tért haza. Nem csak finnugor nyelvi de genetikai rokonság elkötelezett híve is volt.
Kérdés, hogy Szalaváré családnév létezik-e a manysiknál? A név túlzottan magyaros, „atyafiságos” csengése bizonytalanságra ad okot a kételkedők körében. Amire (Paál leírásán kívül) támaszkodhatunk, az Vándor Anna e tárgykörben végzett kutatásának fontos eredménye. E szerint a Szalavar, Szalovar, Szalavarov és Szalovarov nevű many-si családnevek léteznek. Viszont a „magyarosított” (kissé a „Hej, danáré, hoppáré”cigánydal szövegére is rímelő) Szalaváré változat azonban nem létezik
Kiderült, hogy ez a névalak egy Ilja Ivanovics Kosztyin nevű partizán fedőneve volt, aki egyben az NKVD tagja is volt.
2. Rigó – apja 1. világháborús magyar hadifogoly, aki egy Penza környéki mordvin molnár családjába házasodott be állítólag, sehol nem szerepel.
3. Helcia, partizánlány – nem létezett
4. Igor Szalmi kapitány, a partizánegység parancsnoka – az 1955-ben írt bevezetőben (37.) Yrjö Szalminen néven szerepel. Karjalai származású, Viipuri városában született. Apja cári testőr volt, Szentpétervárott megismerkedett egy Penza környékéről való mordvin lánnyal. Gyermekeik, így Igor Szalmi is, tehát két oldalról finnugorok. Igor az 1. világháború idején mordvin nagyapjához került, aki szintén molnár volt, miként karél nagyapja is. A nagyapjánál dolgozó magyar hadifoglyoktól megtanult magyarul. Rigó apja Igor Szalmi anyjának testvérét vette feleségül. Rigó és Igor Szalmi tehát unokatestvérek. A háború után a leningrádi egyetem „finn-ugor szakos karán” tanult nyelvészetet. Több nyelvet megtanult. Tanár lett egy főiskolán, majd (nyilván nyelvismerete miatt) hírszerzőnek vezényelték. Leningrád védői között harcolt, majd Otto Kuusinen javaslatára jelentkezett a kijevi partizániskolába. Tizenketted magával egy Sztrecsnó (Szlovákia) melletti tisztásra dobták le bevetésre.
6. Fehér Tücsök, partizánlány, sámán – Szalaváré Tura állítólagos kedvese, halotti torát manysi szokás szerint tartották meg. Nem létezik.
7. Keti – Szalaváré Tura manysi menyasszonya. Vőlegényét megcsalja, ezért egy medve széttépi. Nem létezik.
8. Zsirai Miklós – finnugor nyelvész, hadifogsága alatt kapcsolatba került Szalaváré Tura családjával. Tura azért jön Magyarországra, hogy átadja neki a „manysi rejtély titkát”. (Ezt Leacock sem írhatta volna szebben Karinthy Frigyes fordításában, lásd Stephen Leacock: A rejtély titka. Bp. 1969.)
9. Igor Tomaj – a turgai kapunál élt baskír-magyar ember, aki egy komi családba házasodott be, ő tanítja Szalaváré Turát a régi magyar nyelvre. Létezett, de magyarul nem tudott, semmiféle magyar nyelven nem tudott.
10. Biricsák Mari – a Fülek mellett ejtőernyővel földet érő Szalaváré Turát elbújtatja, majd segít neki társait megtalálni. Később együtt mennek be Miskolcra, ahol egy bombázásnál meghal. Nem létezett.
11. Szőnyi Márton (1918–1944) – magyar vadászpilóta, szovjet fogságban partizánnak jelentkezik. 1944. augusztus 8-án Tarnalelesz körzetében ér földet. Csoportját hamar felszámolják. Szőnyi Márton illegális kommunista Sztálin személyesen adta át neki az Arvisurát, ez megtekinthető fényképen is az NKVD-KGB archivumában.
Paál Zoltán szerint Rigóék magukkal akarják vinni, de ő ragaszkodik eredeti feladatához, hogy Budapestre menjen, a magyarok háborús kiugrásáról tárgyalni.
Nem igaz, nem tárgyalt semmiről csupán az Arvisura előkészítéseként lázadást próbált szítani, ezért lőtték le Kalász József plébános bejelentése nyomán – a csendőrök.
Az 1955-ös előszó szerint Szalaváré Tura Szőnyi Márton csoportjának a tagja volt (37.). Amennyiben Rigóék valahová magukkal akarták vinni, akkor Rigó és meg nem nevezett társai is a Szőnyi-csoport tagjai voltak. Szalaváré Tura elkezdte átadni a „manysi rejtély titkát” Szőnyi Mártonnak, halála után mást keresett a tudás őrzésére és továbbadására, így akadt Paál Zoltánra. Szőnyi Márton a feladatát Igor Szalmitól kapta. Ennek alapján az is feltételezhető, hogy Igor Szalmi a Szőnyi-csoport felett álló parancsnok volt. Ugyanakkor az 1955-ös előszó már idézett oldalának szövege úgy is érthető, hogy Igor Szalmi is Szőnyiékkel, és így Szalaváré Turával és Rigóval együtt ugrott ki a repülőgépből.
12. Szkladán anyó – feltehetőleg a partizánok egyik szállásadója.
13. Szurguti Mihály – hanti nemzetiségű partizán (kicsit sok már a finnugorokból…), a szurguti halfeldolgozó üzemben dolgozott, megtanult manysiul, ismeri az ősi szertartásokat. Semmilyen adat nincs a létezésére.
14. Ionov orvos – Paál Zoltántól semmit nem tudunk meg róla, mégis kulcsfigurának számít. Harsányi János: Magyar szabadságharcosok a fasizmus ellen. Bp. 1966. című művének 343. oldalán a 109. jegyzetben ugyanis ezt olvashatjuk, hogy Szőnyi Márton csoportjából Szemejnyuk rádiós, Polnyickaja rádiósnő, Vlagyimir Zsiljajev robbantó, Jevgenyij Ionovics Ionov orvos eljutottak a szlovák nemzeti felkelés területére és harcra jelentkeztek a Besztercebánya közelében tevékenykedő A Sz. Jegorov partizánbrigádjánál. Ionov egy beazonosítható személy Paál Zoltán meseszerű leírásában! Ennek alapján több feltételezés adódik:
Létező személy, kiváló kémikus és lelkes, de amatőr agykutató.(Minden bizonnyal ő drogozta be Paált)
E személyek sorsa és a Jegorov partizánbrigád története kutatandó tovább a levéltárakban.
15. Csiky – partizán, nem létezett
16. Gergely – partizán, nem létezett
17. Kiss Jóska– partizán, nem létezett.
18. Herta (=Hertta) Kuusinen – Otto Kuusinen lánya, lásd az interneten.
19. Jugán és három mordvin partizán – Sopronból érkeznek Szurguti Mihállyal együtt. Hogy miképp került Sopronba miközben korábban még velük volt? Alighanem alig volt már magánál a drogtól szegény Paál bácsi.
20. Ősz Szabó János (1920–1944) – A Szőnyi- csoport tagja, tűzharcban megölik vagy kivégzik (mindkettőt olvastam róla). Paál Zoltán nem közöl róla semmi eredeti információt, csak nevét említi.
21. Kemény Gábor nyilas külügyminiszter – Igor Szalmi tárgyalópartnere állítólag. Életrajzi adatai között ilyen találkozás nem szerepel.
22. Zsolnai– partizán, nem létezett.
23. Misurák Pista – Paál Zoltán ózdi munkatársa, Szombathelyen találkoznak.
24. Jugravah – csuvas partizán (végre egy nem finnugor!) létezett.
25. Pandjaleh, ujgur szerzetes, partizán (ő sem…) létezett, de nem szerzetes volt, hanem földműves.
26. Pataky Bölön – partizán, az előző kettővel, valamint Igor Szalmival és Paál Zoltánnal 1955. április 4.-én a budapesti szovjet követségen találkoztak állítólag, adat nincs róla.
Szlovákia is megkapta a maga "Arvisuráját" ott sikerül is kirobbantani a felkelést, ahogyan olvasható fentebb.
Sztálin tisztában volt vele, hogy a háborút nem csak a fegyverekkel de egyre inkább a lelki fegyverekkel is vívni kell. Ennek lett áldozata Paál Zoltán. A legvalószínűbb, hogy bedrogozták és agymosásnak vetették alá, de akár így volt, akár nem, teljesen egyértelmű, hogy az Arvisura KGB csinálmány.
A név, hogy Arvisura, semmit se jelent semmilyen nyelven, egyszerűen összeraktak két nevet, Arvi és Sura.
- modern korban közreadott mű, azzal az állítással, hogy 6000 év történelmének krónikája,
- viszont a közreadója, vagy akárki más nem mellékelte a forrásokat,
-- a könyv belső logikája, hogy 30 éven belül közzé kell tenni könyv formájában (ez 1975-ig nem teljesült), hogy a forrás őrzői is közreadják a forrásokat: érvényesül, de ez
elfogadhatatlan tudományos szemmel, hiszen így bármi megmagyarázható lenne a világon.
II. Ezek után két lehetőség van tudományos szemszögből:
II. 1. Nem kell vele foglalkozni, hiszen nincs forrása - lényegtelen az is, hogy az miért nincs közreadva.
II. 2. Tudományos kritikának kell alávetni, mind a mű keletkezését, szerzőjét, mind magát a művet (Bálint Csanád álláspontja több vitatott művel kapcsolatban ez).
Ebből a II. 1. teljesült az MTA részéről, a II. 2. pedig nem.
III. Mégis keletkeztek kritikák az Arvisuráról, amit a "köz" általában elfogad, és néhányan szajkózzák is.
IV. Milyen ismérvei lehetnek egy tudományos kritikának az Arvisurával kapcsolatban, ha el kell dönteni az igaz vagy hamis voltát, ha valaki a II.2.-re adná a fejét?
IV. 1. Van e bizonyíték arra, hogy Paál Zoltán vagy bárki más hamisítói szándékkal írta a könyvet (tanú, írásos bizonyíték)?
Jelen pillanatig erre senki nem közölt semmilyen bizonyítékot! Magam is találkoztam nemrég Bárdos Istvánnal Paál Zoltán kohóbéli volt munkatársával, Dr. Lakatos Zoltánnal Paál Zoltán barátjával, és Bolyky Úr Jánossal az Arvisura könyv szerkesztőjével Halmy György filmrendező szervezte találkozón - e beszélgetések során sem merült fel semmilyen formában, hogy hamisították volna a könyvet.
IV. 2. Tehát marad a könyv tartalma annak teljességével. Azért teljességével, mert itt már az I. ponttal ellentétben nem zárhatjuk ki a könyv belső összetettségét, azazhogy a krónikák tartalma közt összefüggések sorozatai vannak, emellett azonosságok és ellentétek is kirajzolódnak szövegrészletek között. Tehát aki nem akar foglalkozni az Arvisurával, mert nincs forrása, az ne tegye. De aki foglalkozni akar vele, az már nem hagyhatja figyelmen kívül a könyv krónika mivoltát, hiszen mint írtam bizonyíték nincs arra, hogy hamisítási szándékból írták volna.
IV. 3. Mit csináltak kedves kritikusaink? Saját maguk írják le, hogy a könyv kis részét olvasták el, és mondatokat ragadtak ki belőle - és ezen mondatok tartalmából bizonyítják, hogy a szerző hamisított. Ezt még Klima László (ELTE) is megteszi, aki több ponton értetlenkedik, pedig a sokat megoldott volna maga is, ha elolvassa a többi rész arra a kitételre vonatkozó sorait. Például, hogy járták meg Drezdát Turáék - a kritikája előtt jelent meg 2007-ben a Vérrel pecsételve (348.Arvisura - amely a könyvben terjedelmi okokból csak részletekkel szerepel és Tura és Paál Zoltán néhány hónapos együtt tartózkodását írja le 700 oldalon), amiben ez részletesen szerepel. A kritikai példák fele finoman szólva tévedésen alapul, olyanokat állít, ami az Arvisurára nem igaz. Ráadásul sokszor egymás tévedéseit is átveszik, és ezt ragozzák tovább.
IV. 4. A Vicc. A kiragadott mondatokból levont sommás következtetések okán a "kritikusok" által felrajzolt Paál Zoltán kép a következő:
- kommunista ügynök,
- finnugor propagandista,
- feltörekvő és elismerést igénylő munkásember,
- bedrogozott őrült,
- a magyarságnak jó szándékból műregét író hazafi.
Azaz, a tudományosság be nem tartása ilyen vicces végeredményt szül, azaz vagy Paál Zoltán többszörösen hasadt elméjű és személyiségű, vagy a "kritikusai" ostobák.
IV. Utószó - Tudom, hogy elméleti fejtegetésemnek a legnehezebben érthető pontja, hogy miért kellene az Arvisurát összefüggéseiben vizsgálni. Mint írtam - nem kell, nincs forrása - ne foglalkozzunk vele! Na, de mégis - mi van ha megölték az összes sámánt, aki ismerte az "aranylapok" helyét - akkor örökre UFÓ szintre van süllyesztve egy lehetséges magyar és világtörténet? Vagy akár vegyük elő Bálint Csanádnak a tudománytalanság elleni harcát - azaz nézzük meg az Arvisurát!
Bármely ezen két előbbi álláspont valamelyikét tegyük magunkévá. Jelen pillanatban azonban, mint írtam senki nem tud egyetlen bizonyítékot felmutatni Paál Zoltán ellen, csak a könyvből kiragadott mondatokból, vagy a keletkezési körülményekből reflexszerűen felmerülő koncepciókat hangoztatva mutogatnak rá, mint hamisítóra. Ezek azonban nem tudományos érvek. Marad tehát a könyv tartalma, azaz az koherens e, azaz állításai és összefüggései rendszert alkotnak e, azaz megfelelnek e egy 348 nemzedék által írt krónikafüzérnek, a rovók kötelezően nem tökéletes tudásának (hiszen 348 nemzedék mindegyikéről állíthatnánk e azt tisztán elméletileg, hogy mindent elolvastak korábbról, vagy mindent tudtak a jelenről - ráadásul sok eseményt több helyszínről, más nyelven írtak le, és más látószögből). Miután egy-egy az Arvisurában leírt konkrét eseményt, történetet ezzel a komplexitással górcső alá vettünk - csak azután szabad egybevetni az ismert adatokkal.
Ráadásul eltelt 42 (az 1977-es változatok óta), és 21 év a könyv megjelenése óta. Mi zárná ki, hogy összevessük az Arvisura rengeteg, nyomtatásban rögzült adatát az azóta megismert tényekkel? Visszaolvasva az avar témára - nem csak ez, de vagy 100 másik helyen állít az Arvisura olyat, amit eddig nem ismert a tudomány. Ilyen például a brentai csata két magyar hadvezérének neve az Arvisurában: Árpád és Apor. Vagy, hogy Kassán a kabarok már vagy 4800 éve élnek folytatólagosan (Árpád fia Zsolt is Verecke kassai kabar fejedelem lányától, Eperjestől született), a Kőszeg felé mozduló csoportjukból lettek a kvádok (mindkettő Arvisura közlés). Ha valóban elemeznék történészek az Arvisurát, nem hiszem el, hogy akár pro vagy kontra az elmúlt évtizedekben ne derült volna ki valami az Arvisuráról (sajnos az én ismereteim, bár sokrétűek, de nem túl mélyek).
A karosi példát a korábbi hozzászólásomban említettem, tisztán érződik (sőt konkrétan az egyik Karossal foglalkozó tudós meg is írta nekem, hogy Czakó Gábor cikke miatt nem akar ezzel a lehetséges összefüggéssel foglalkozni), hogy az Arvisura UFÓ szinten tartása visszahat erre a kérdésre, bénítja akárcsak a megemlítését is, hogy lenne egy ilyen érdekes forrás, ami magyarázná ezen vezérek származását.
Én magam lelkesedek az Arvisuráért, épp ezért nem akarok csalódni benne. Ezért vagyok vele én is kritikus, azzal a módszerrel amit leírtam. Tehát ha valahol kétely merül fel bennem, annak minden részletét próbálom körbejárni - először az Arvisurában, és az ahhoz kapcsolódó írásokon keresztül, majd összevetem az elfogadott történelmi tényekkel.
Egyből javítom Ulrich_von_Lichtenstein-t, én nem Arvisura hívőként írtam a levelet az MTA-nak, amire válaszoltak László Gyula kb. 200 oldal ismeretében megtett véleményével (és nem tudományos kritikájával!), hogy az mese. Akkor miért írtam?
Mert az 1977-es Arvisura változatban szerepel:
- három édestestvér,
- akik honfoglaláskorabeli vezérek,
- a Kaukázustól délre eső területről származtak,
- a Gyarmat törzshöz csatlakoztak,
- az Arvisura térképén Karos község a Gyarmat törzs egyik 900-as évekbeli szállásterülete mellett van.
Révész Lászlóék a Karos II. és III. temető feltárásakor mindkét temetőben egy-egy vezérsírt azonosítottak, a temetők genetikai vizsgálatát az SZTE Genetikai Intézete végezte Török Tibor vezetésével, és Neparáczki Endre doktorijaként híresült el - azért híresült el, mert a történelmi felvetéseket, amit hozzá fűztek igazolhatatlanok voltak. Azóta Török Tibor 2018-ban, és nemrég 2019-ben egy újabb YouTube videón még egyszer helyesbített, de nem a sírok genetikai megállapításaival kapcsolatban.
Tehát 1986-ban tárták fel az addig ismeretlen Karos II. és III. temetőt, amelyben:
- két vezérsírt találtak,
- akik a genetikai vizsgálat szerint, és Révész László szerint is testvérek voltak,
- a Kaukázustól délre eső területről származtak.
Hogy még jobban szűkítsük, hogy ez kevésbé a "vak tyúk esete" - az Arvisura nem említ más népből (aki nem magyar, kun vagy besenyő) származó honfoglaláskorabeli vezért, csak őket!
Milyen más forrás ismer ilyen térségből származó vezéreket, akik ráadásul testvérek? Kérdeztem én az MTA-tól, a László Gyula Intézettől többször is. A "mese" említésén kívül azóta bővült a válaszaik kitétele: nincs rá kapacitásuk, hogy megvizsgálják. (Szongott és Lukácsy, két 100 évvel ezelőtt élt örmény magyar történetíró feltételezett örményeket a honfoglalók közt, de tulajdonképp csak hagyomány, és örmény nyelvi hasonlóságok miatt)
Ja-ja, lásd pl. Hitler "naplóit" vagy a Kassai kódexet. :-DD
Konkrét adat.
Dr. Lakatos Zoltán, Paál Zoltán orvosa és barátja: „Zoli bácsi szerint ez a kultikus hely az egész mitológiának a központja, ahol a beszélő boglárt elhelyezve az életkegyhelyének neveztek, ahol a fősámánok kapcsolatot tudtak tartani egymással, földönkívüli lényekkel vagy meghalt emberekkel, jövőbe tudtak látni. Benne is az volt, hogy ennek a beszélő boglárnak a segítségével kapja ő azokat az üzeneteket, melyekről már korábban beszéltem, hogy tovább tudta szőni ezeket a történeteket. [...]
Mondtam, Zoli bácsi, engem érdekel a téma, ***én áldozok rá pénzt, időt, fáradságot, elmegyek s megkeresem***, csak kicsit pontosabban mondja meg, hogy hol van ez. Hát akkor már kitérő választ adott, és nem hajlandó pontosan behatárolni, hogy mégis mely terület lehet az. [...]
Később azonban úgy tűnt számomra, hogy ez az életkegyhelye lehet, hogy ***egy fikció***.”
mindig megnevettetsz... mindegy, nem fogok a nemesi származásomról beszélni, mert nem készült róla papir. csak a sztorit tudom miért kaptuk azt a nevet és mikor. még a Hunyadiék előtt. mindegy.
a "klasszikus idegenszivűség". ez nem germanizmus?
:-DDDDD Ó, a klasszikus idegenszívűség vád! <Meghatódás; könnycsepp letörlése.>
Apai ágon felvidéki nemesi család sarja vagyok, nevük ott szerepel a Nagy Iván-féle monográfiában: Magyarország családai czimerekkel és nemzékrendi táblákkal. Úgy 1635-40-ig lehet visszavezetni a nemesi szármázásunkat. A másik vérvonal is hibátlan, bár azok egyszerű magyar kézművesek voltak.
Kb. annyira vagyok német, mint amennyire William Thatcher nemesi származású volt. ;-))
Több "szakorvos" (pl. László Gyula történész, mostanság egy egész intézet viseli a nevét) megállapította az Arvisuráról, hogy mese. (Pont ezt írja az MTA válasza egy Arvisura-hívőnek, csak elegánsabban fogalmaztak: szépirodalmi műnek nevezték). Tehát a "szakorvosok" véleménye *teljesen* egyező. Egyszóval, van egy egyértelmű szakmai "diagnózis".
"...de nem tudja megmondani, mi a baja..."
A szakmai vélemény arra is kitér, hogy miért nem *forrás* az egész szóömleny - mert teljesen komolytalán az egész eredete:
a) röviden: "...egy partizán mesélte, de nem tudom bizonyítani a létezését, nincs a kezemben
semmilyen eredeti feljegyzés..."; b) röviden: "...a szöveg nagyobb részét pedig gondolat-vibrációs eljárással kaptam..."
Ui.: Lakatos Zoltán belgyógyász - Paál Zoltán barátja - írja: „És hát ő állította azt, hogy ilyenkor közvetlenül tud kommunikálni. [...] Azt mondta, hogy ez egy nyelvek feletti, pusztán tudati kommunikáció, de a fordítását ő már rögtön a tudat alatt magyar nyelven tudja érzékelni...”
Amikor Lakatos felajánlotta, hogy finanszirozza az aranylemezek felkutatását, Paál finoman kitért a lehetőség elől.
ha mindegyik szakorvos arra hivatkozik, h egy másik mit mondott, de nem tudja megmondani, mi a baja, akkor az nem kórmegállapítás, hanem félrediagnosztizálás.
Nanajuzok Ecuadorban? A képen szakállas (ami nem jellemző az őslakos dél-amerikaiakra) huaorani indiánok.
