Keresés

Részletes keresés

Belzer Creative Commons License 2016.02.02 0 0 22560

Javítottam. 

 

A meglévő nyeregtetős épület oromfalának lenne nekitolva egy olyasmi szintén nyeregtetős de födém nélküli rész, mint a betett képen. 

Előzmény: digium (22557)
Belzer Creative Commons License 2016.02.02 0 0 22559

...a meglévő sátortető nyeregtető oromfal résszel. 

Előzmény: Belzer (22555)
digium Creative Commons License 2016.02.02 0 0 22558

Erre gondoltam. (Nyeregtetőhöz kapcsolódik, nem sátortetőhöz...)

 

Pontosabb árat csak tervek alapján lehet kalkulálni, de biztosan olcsóbb a belső álszarufás verzió, mint kivülről a pur/pir hab.

 

Nekem van ilyen házam (látszó szerkezet nélkül), ott vasalt és betonnal töltött eps zsalus elemből vannak a falak tekintettel arra, hogy ilyen szerkezetnél nagy az oldalnyomás. Statikusnak pontosan ki kell számítani a terheket. Nagyobb méreteknél ár szempontjából szükséges lehet összekötés vagy falbekötés a kidőlés miatt.

Előzmény: Belzer (22556)


digium Creative Commons License 2016.02.02 0 0 22557

Sátortetőnél milyen oromfalra gondolsz, mert ott nincs ilyen???

 

Szerintem skicceld le méretekkel és tedd fell ide a rajzot, hogy mit szeretnél építeni, ne kelljen találgatni. Vagy fotózd le kívülről a toldás helyét, és nagyjából rajzold rá.

 

Előzmény: Belzer (22555)
Belzer Creative Commons License 2016.02.02 0 0 22556

Mért kell ál-szarufa? Én arra gondolok, hogy falak rajta tető födém elhagyva. Szigetelés a gerendákon kívül pl pur táblákkal, átszellőztetés, lécek és cserép. 

 

Találtam egy képet. 

 

 

 

Szóval mintha egy ilyet neki építenénk egy meglévő épület oromfalának, csak nem lennének leburkolva belül a gerendák hanem láthatóak lennének. 

 

Nyilván nagyobb felületet kellene szigetelni, többe kerülne, de nem kéne semmilyen födém ezért meg kevesebbe. A kérdés hogy összességében árban kb hogy jönne ki a födémes megoldásokhoz képest. 

 

 

Előzmény: KömKel (22554)
Belzer Creative Commons License 2016.02.02 0 0 22555

Nem szeretnék fa födémet sem. Pont ez az hogy a födém teljesen elmaradna. 

Egy kontyolt tetőre gondoltam ahol az egyik oldali konyt elmaradna mert ott csatlakozna a meglévő épület oromfalához. Esetleg nyeregtető. Mit lenne célszerűbb? 

A félnyereg elfordítva lenne a legegyszerűbb csak azt meg nem lehet összehozni a meglévő sátortető oromfal résszel. 

 

Előzmény: KömKel (22553)
KömKel Creative Commons License 2016.02.02 0 0 22554

Ha ténylegesen "látszó gerendás" tetőt akarsz látni, akkor viszont kell a tetőn belülre egy ál-szarufázatot csinálni, mert a külső közé és elé a hőszigetelés kerül.

 

Előzmény: KömKel (22553)
KömKel Creative Commons License 2016.02.02 0 0 22553

A fafödém költsége kb 7-10e Ft/m2.

Helyiség méretétől függ, hogy a tetőfelület szigetelésének többletfelülete (a vízszinteshez képest) ebből mennyit vesz el.

 

Sok esetben a fafödém merevitő funkciót is betölt, tehát bizonyos fesztáv fölött nem tudsz simán üres fedélyszéket csinálni.

Előzmény: Belzer (22552)
Belzer Creative Commons License 2016.02.02 0 0 22552

Tudnátok abban segíteni, hogy a látszó gerendás tető építésnél milyen költségekkel lehet számolni olyan esetben amikor elmaradna a födém? 

 

Például, ha egy házhoz szeretnék hozzáépíteni egy plusz helységet és itt nem lenne födém, hanem csak tető. A meglévő épület sík oldalfalához (mintha tűzfal lenne, de nem az) csatlakozna. 

 

Hogyan alakulnának így az építési költségek? 

 

Töck Jenő Creative Commons License 2016.02.01 0 0 22551

Nem a szakmabelieknek szólt amit írtam.

Előzmény: KömKel (22550)
KömKel Creative Commons License 2016.02.01 0 0 22550

Nem a legjobb dolog, de sokszor van az, hogy a szakági tervezőket nekem a megrendelő hozza.

Természetesen én szolgáltatom hozzá az alapadatokat, és át is szoktam nézni a munkájukat, és észrevételezem. Csak ezek az észrevételek nem mindig kerülnek átvezetésre, tehát a felelősség a megrendelőé.

 

Most csinálok egy nagyobb társasházat, az én statikusom nem akarta elvállalni, megrendelő hozott egyet. Ismerem a pasast, egy trehány alkoholista tróger, aki fele áron elvállalta, mint ami reális lenne. Rettentő sok baj lesz még vele...

Az épitészt és statikust különválasztani nagyon gázos, a gépész és elektromos kezelhető.

Előzmény: Töck Jenő (22549)
Töck Jenő Creative Commons License 2016.02.01 0 0 22549

"4 kiviteli terv esetén hogy néz ki a dolog, elmegyek az építészhez  elkészíti, majd megyek az épületgépészhez, villamosság stb "

 

Sürgősen el kell felejteni. Normális statikus, épületgépész stb. tervező ilyet nem vállal. Minden tervfajtának (ideértve az építész, statikus, épületgépész, elektromos) tervezönek lesznek olyan részei amit egyeztetni kell a többi tervezővel. Ha ezt egymás után csinálják akkor abból egy katasztrófa lesz. Lakóépületnél (iparban már nem) az a célszerű ha az építész fogja össze a munkát. Amellett nem árt ha a tervezők ismerik egymás szokásait. Mégegyszer mondom, én nem csinálnám.

Előzmény: nitacs (22544)
Zolysys Creative Commons License 2016.02.01 0 0 22548

ok köszi így nekem már jo :)

Előzmény: KömKel (22547)
KömKel Creative Commons License 2016.02.01 0 0 22547

120-150e/hasznos m2 + ÁFA

 

Ennél konkrétabbat enm lehet mondani rendes költségvetés nélkül.

Előzmény: Zolysys (22546)
Zolysys Creative Commons License 2016.02.01 0 0 22546

Ha már... 124 nm szuterén kb? keresztben 2 főfal

Egyre inkább szá,molnom kell.. Ma olvastam HVG: CSOK miatt mennek fel az árak.. francba...

Előzmény: KömKel (22545)
KömKel Creative Commons License 2016.02.01 0 0 22545

1. Lábazati zsalukővel, XPS peremsáv szigeteléssel, vasalt szerelőbetonnal együtt kb 3-4 millió ft.

 

2. Sokkal. Ezt nem lehet megtippelni, mert a pontos tereplejtés kell a számitáshoz, nagyban függ a meredekségtől is.

 

3. Valószínűleg sávalapja van, a lábak alatt kiszélesitett pontalapokkal. Valamint a ház "alja" egy monolit vb födém.

Ennek szerintem 1.5-2x-es ára van, mint a sima sávalapnak.

 

4. Változó. Van amikor te külön mész a szakági tervezőkhöz, és van mikor az épitész fogja össze mindegyiket.

Előzmény: nitacs (22544)
nitacs Creative Commons License 2016.01.31 0 0 22544

 Egy ilyen költségvetést nem lehetne elkérni. Jó kiindulási alap lenne számolgatáshoz.

 

Lenne még egy pár kérdésem (elnézést a teljesen laikus kérdésekért):

 

1. egy 10x10-es ház alapozásának kb. mennyi a költsége

 

2. lejtős telek mennyivel növeli meg a költségeket ( tudom, ez így nagyon esetleges, de mondjuk x m3 megmozdítása, elvitele mennyibe kerülhet)

 

3. vagy egy lábakon álló ház http://www.szephazak.hu/gallery/gallery.php?database_name=magazin_articles&database_id=42 kialakítása hogyan működik, hogy néz ki az "alap", illetve egy ilyennek milyen költségei lehetnek

 

4 kiviteli terv esetén hogy néz ki a dolog, elmegyek az építészhez  elkészíti, majd megyek az épületgépészhez, villamosság stb 

 

 

Még folytatom.

 

nagyon köszönök minden választ

Előzmény: KömKel (22042)
KömKel Creative Commons License 2016.01.31 0 0 22543

Mert abszolút nincs közük a valósághoz.

 

Egyes tételek jelentősen alulárazottak, mások meg felül vannak árazva, anyagban is, munkadíjban is. Szóval még azt se lehet mondani, hogy 3-4 éves árak, és ahhoz képest drágultak a dolgok, és csak rá kell számolni. Mert van olyan munkadij, aminek a felét lehet csak elkérni még most is, az anyagára meg reális.

Katyvasz az egész.

Előzmény: nitacs (22542)
nitacs Creative Commons License 2016.01.31 0 0 22542

Miért "viccesek" a kalkulátor árai, megkérdezhetem?

Előzmény: KömKel (22324)
KömKel Creative Commons License 2016.01.31 0 0 22541

Még két dolog:

 

1. Rebesgetik, hogy kötelező tervezői művezetést fognak előirni. Azaz a totális felelősséget ráháritják a tervezőre, bármi szabálytalan eltérés van, akkor nekik harangoztak.

 

Én pl emiatt (is) nem vállalok el egy olyan melót most, ahol "rajzold le igy, majd megépitük úgy"-ot akarnak.

 

2. A bejelentéses eljárásnál 3 hatóságnál kell keresztülvinned az akaratodat:

- bejelentésnél az épitési hatóság

- épités közben épitésfelügyelet

- használatbavételikor helyi jegyző

 

Valamint állandóan változnak a jogszabályok, mi garantálja azt, hogy a következő fél évben nem lesz máshogy?

Előzmény: KömKel (22540)
KömKel Creative Commons License 2016.01.31 0 0 22540

Ez nem igy működik :)

 

Az egyszerűsitett bejelentésnél MINDEN a tervező felelőssége. Ha van egy kis esze, akkor a tervezői szerződésbe beleirja, hogy a jogszabálytól való eltérést te kérted igy, ezért a felelősség a tiéd.

Ha ez kiderül menet közben, vagy a használatbavételikor, akkor nem "módosítunk", hanem fennmaradási és továbbépitési engedélyt kell kérned. Ami jár némi nem kevés birsággal, és biztos lehetsz benne, hogy a tervnek minden vonalát át fogják nézni, hogy megfelel-e az előirásoknak.

 

Magyarul át tud menni a dolog, mert az épitménymagasságot csak szövegesen kell leirni, nem kell mellékelni az idomterveket hozzá, valamint a hatóság nem is vizsgálja tartalmilag a bejelentési eljárásos dokumentációt.

Pont emiatt valakinek teljeskörű felelőssége lesz. Ha van eszed, akkor teljesen jogosan a tervezőre háritod a felelősséget, hiszen ő a szakember. Viszont ha te olyat kérsz, ami nem felel meg az előirásoknak, ő megtagadhatja azt, illetve megcsinálja, azzal a kitétellel, hogy a felelősség innentől a tiéd.

Szar egy helyzet...

Előzmény: peter17 (22535)
Töck Jenő Creative Commons License 2016.01.31 0 0 22539

Ha a hatóságnak rossz napja van bármi lehet. Egyébként az ügyes emberek kora lejáróban van.

Előzmény: peter17 (22537)
digium Creative Commons License 2016.01.31 0 0 22538

A helyszínen nem, csak megnézi a tervlapot és a számítást... Mit fogsz mondani?

Előzmény: peter17 (22537)
peter17 Creative Commons License 2016.01.31 0 0 22537

Érdekesség, hogy tervezőnk sem tudott erről az előírásról, az építési osztályon szóltak neki, mikor bevitte egyeztetni (pedig elég sok mindent tervezett már a városban), Másik szintúgy helybéli tervezőt is megkérdeztünk, ő sem tudott róla. (Pedig az 5 évvel ezelőtti szabályzatban is benne volt már) Szóval bele van írva a szabályzatba, de picit ködösnek tűnik nekem... A helyszínen használatbavételinél szerintetek valaki nekiáll kiszámolni a homlokzatokat?

Töck Jenő Creative Commons License 2016.01.31 0 0 22536

Ha módosítani kell az többe fog kerülni.

Előzmény: peter17 (22535)
peter17 Creative Commons License 2016.01.31 0 0 22535

Köszi!

 

Nekem az a meglátásom ezek alapján, hogy :

Most hogy ugye nincs engedélyeztetés, gondolom senki nem is számol utána. A tervező meg számol az egész épületre, a telek szerinti előírásnak megfelelően ami 7 méter (ez kötelező). HA meg használatbavételinél kiszúrják, akkor módosítunk ...

Előzmény: KömKel (22534)
KömKel Creative Commons License 2016.01.30 0 0 22534

A tömör kerités nem jó, sőt az erre rakott féltetős pár sor cserepet sem fogadják már el annak.

 

Be kell tervezni az épület mögé egy fedett pergolát, mondjuk polikarbonát fedéssel. Aztán ha nagyon kukacosak, akkor megépíted a használatbavételire (és utána elbontod), ha nem kukacosak, akkor meg elhagyod az egészet.

 

Nekem is volt ilyen megoldásom pár éve egy háznál, ahol egy polikarbonátos fedést kellett a terasz fölé rakni az épitménymagasság csökkentése végett.

~500e Ft többletköltség, de ha már sikerült ilyen pofonba belefutnia a tervezőnek, akkor nem nagyon van más lehetőségetek.

Előzmény: peter17 (22533)
peter17 Creative Commons License 2016.01.30 0 0 22533

Szia KömKel!

 

Van egy helyi szabály, hogy a beépítési vonal mögött 18 méterre maximum 4,8 méter építménymagasság engedhető meg. Tehát arra az épületrészre ami a 18 méteren túl van, külön építménymagasságot kell számítani. (építésügyi előadó mondta)

 

Valahol ötletként olvastam (csak nem tudom hogy működik-e), hogy a házat felfalazott kerítéssel folytatták, s ezzel csökkentették az építménymagasságot. Szomszéd felől mi is tudnánk ilyen "tömör" kerítést csinálni olyan hosszan, hogy az építménymagasságunk a 4,8 méter alá csökkenjen.. 

 

Tervezőnk egyenlőre azt mondta, hogy valami "féltető-s" megoldást kigondol... viszont mi nem akarjuk már a homlokzatot változtatni.. vagy milyen "toldás" lenne hozzá ésszerű?

 

 

Köszi!

 

 

KömKel Creative Commons License 2016.01.30 0 0 22532

B30+grafitos eps.

A hanggátlás miatt, mert van egy zongorázó szomszédunk :D

 

Előzmény: AE ház (22531)
AE ház Creative Commons License 2016.01.30 0 0 22531

Jól értelmezem?

 

Ár: legdrágábbtól az olcsóbb felé?

 

3. B30N+F, 16cm grafitos EPS

2. Porotherm30 N+F, 15cm grafitos EPS

1. Porotherm30 N+F, 16 cm kőzetgyapot (ez miért olcsóbb, mint az EPS rendszer? Akkor mindenki kőzetgyapotot rakna nem?)

 

Hanggátlás: legjobbtól a rosszabb felé?

 

3. B30N+F, 16cm grafitos EPS

1. Porotherm30 N+F, 16 cm kőzetgyapot

2. Porotherm30 N+F, 15cm grafitos EPS

 

 

Kömkel ha te most építkeznél melyiket választanád magadnak?

 

Köszönöm a válaszokat!

 

Előzmény: sylvanus67 (22529)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!