Keresés

Részletes keresés

hiper fizikus Creative Commons License 2021.03.13 0 0 1891

Írd meg nekem gyorsan, hogy mi is pontosan az IGe-éd, mert ilyesmit nem tartok fejben !

Előzmény: ErkölcsTan (1890)
ErkölcsTan Creative Commons License 2021.03.13 0 0 1890

Tudod igazolni, hogy valós és igaz?

Nem.

 

IGe istenréve bizonyított és valós?

 

Igen.

 

A kettő üti egymást, nem lehet a kettő egyszerre igaz.

Tehát a tiedet IGe istenérve is cáfolja, azon kívül, hogy nem tudod igazolni.

 

 

Előzmény: hiper fizikus (1889)
hiper fizikus Creative Commons License 2021.03.13 0 0 1889

nem tudod megmondani, hogy mi/hol benne a dogmatikus rész

várom, hogy közöld

Előzmény: ErkölcsTan (1888)
ErkölcsTan Creative Commons License 2021.03.13 0 0 1888

Amit írtál az is egy dogmatikus Isten meghatározás.

Abból jó sok van.

 

Előzmény: hiper fizikus (1887)
hiper fizikus Creative Commons License 2021.03.12 0 0 1887

Isten mint funkció / isten definíciója :

https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=157645628&t=9246673

ErkölcsTan Creative Commons License 2021.02.26 0 0 1886

Örülök neki, mert a memetikában az az egyik legjobb "rögzítő kapocs", vagy ragacs ahogy nevezzük.

 

Amúgy meg tényleg csak irónia és vicc volt.

Na nem azért mert ami ott történt nem felelne meg ...

hanem azért mert ha kapnék egy ilyen meghívást a valóságban nem érdekelne.

 

Tehát Akadémiai székfoglaló kizárt, kizárják a vallásaim.

Tehát max tiszteletbeli lehet, abból több tucatnyit is elfogadok akár.

... de nem fogok esetleges mém-fertőzött "zombi"-kat győzködni élőben semmiről sem.

 

 

Előzmény: Kétkedem (1885)
Kétkedem Creative Commons License 2021.02.26 0 0 1885

Jaj, én ilyeneket nem olvasok köszönöm, és nem is kritizálni akarok, csak meg akartam írni, hogy megnevettetsz.... Az "akadémiai székfoglaló" kifejezésnél magamra borítottam a kávét, annyira nevettem.

Előzmény: ErkölcsTan (1884)
ErkölcsTan Creative Commons License 2021.02.26 0 0 1884

Akkor igazán megKételkedhetnéd

 

ezt nekem.

 

Persze ha nem megy az is érthető.

 

 

 

Előzmény: Kétkedem (1883)
Kétkedem Creative Commons License 2021.02.26 0 0 1883

Én egyszer-egyszer direkt rákeresek az írásaidra, és rendesen azt kell, hogy mondjam, hogy feldobja a napom.

Előzmény: ErkölcsTan (1882)
ErkölcsTan Creative Commons License 2021.02.26 0 0 1882

Amit az index fórum tudomány / Stephen W. Hawking topikjában (1046-tól ~1122-ig tettem ) ErkölcsTan felhasználóként jelenleg, az lényegében felér egy tudományos akadémiai székfoglalóval és védéssel:

 

https://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9150912

Bazsi a bölény Creative Commons License 2021.02.26 0 0 1881

High Five!

Előzmény: Fat old Sun (1880)
Fat old Sun Creative Commons License 2021.02.25 0 1 1880

egy automatikus fordító milyen hülyeségeket tud fordítani

 

Iván Gábor szövegei esetében ez semmit sem változtat az eredeti produkció értelmén és minőségén.

Előzmény: Bazsi a bölény (1878)
ErkölcsTan Creative Commons License 2021.02.25 0 0 1879

Felolvasó és fordító programok tömege van a világban.

Ja és a japánok messze lekörözték ebben is a googlét.

Kocsikat is jobbakat tudnak gyártani és fordítókat is.

 

Ja és megjegyzem. Magam is használok ilyeneket és simán megértem.

Szoktam kínai és japán szövegeket is elemezni.

Előzmény: Bazsi a bölény (1878)
Bazsi a bölény Creative Commons License 2021.02.25 0 0 1878

Nem tudom, van-e tapasztalod azzal, hogy egy automatikus fordító milyen hülyeségeket tud fordítani, pláne magyar nyelvből, de ha nincs, csak fogj egy akármilyen szövegrészletet, és tedd be Google Fordítóba, majd fordítsd át egy olyan idegen nyelvre, amit beszélsz is! Meg fogsz lepődni, sokszor a mondatnak teljesen az ellentétét fordítja, emiatt van szükség hivatalos fordítókra. Kiváltképp tudományosabb jellegű szöveg esetén. Akkor is, ha faék egyszerű nyelvezettel írtad. 

Előzmény: ErkölcsTan (1877)
ErkölcsTan Creative Commons License 2021.02.25 0 0 1877

Mivel a könyvem a topik témájáról szól és részben itteni kutatásimból is született, nagyon is ontopik.

Hiszen a téma összegzése és publikációja. Meg topikgazda is vagyok itt. Meg az inden fórum is szerepel benne.

... és ma már nem kell bajlódni fordításokkal, mert ilyesmit meg lehet érteni gépi fordítókkal és felolvasókkal is.

... tehát lehet olvasni japánul, mandarinul, oroszul,  németül ...és még vagy 74 nyelven és hallgatni is.

.... csak te kekeckedni akarsz meg kákán csomót keresni.

... ha nem így lenne és nem lenne igazam, akkor a francnak sem árusítanák nem magyar nyelvterületeken.

.... ami így is volt régen, de a technika fejlődött, te meg le vagy maradva. :-)

 

Amúgy meg az első fejezete itt olvasható szabadon angol verzióban. (12 fejezetből áll + felvezetés)

„God” being filtered by scientific methodology

 

Előzmény: Bazsi a bölény (1876)
Bazsi a bölény Creative Commons License 2021.02.25 0 0 1876

(Istenem adj erőt ehhez a kommenthez!)

 

Természetesen láttam, hogy jen és Euró van, mivel japán és olasz oldalak, de ettől még nem lesz a könyved japán és olasz nyelvű. Az, hogy tudományos vagy anélküli istenről (igen, direkt kisbetű) beszélnek világszerte, az nem köthető a te szellemi termékedhez, úgy is fogalmazhatnék, teljesen független tőle. Attól függetlenül elfogadom, hogy komolyan dolgoztál az írásodon és évek munkája van benne, csak ne állíts valótlanságot, amit te úgy hiszel, hogy van, anélkül, hogy tájékozódnál! 

Én itt be id fejezem, mert teljesen szétoffoljuk a topikot, habár, azt hiszem, azért nyitottad, hogy a saját könyved reklámozd. (Ami a modik szerint sem való. És mivel te kábé tizenöt évvel idősebb vagy, tiszteletből nem javítlak ki többet, mert kötöd az ebet a karóhoz.)

Előzmény: Törölt nick (1875)
Törölt nick Creative Commons License 2021.02.24 0 0 1875

A tudományos Istent a világ egyre nagyobb részén megismerik az emberek.

Olvasással, hallgatással, egymás közti beszélgetésekkel. Terjed és gyorsan, egyre gyorsabban.

 

Az is elkerülte a figyelmedet, hogy mindkét helyen ár van feltüntetve. Jenben és euróban.

Talán a Scibrid - usa / előfizetéses streaming az amivel előjöhettél volna, de az sem igaz.

Ahogyan a sima könyveknél és filmeknél, aminek már lejárt a szerzői joga, ott nincs is ilyen utalás már a jogosultnak. ... de ahol nem, ott hasonlóan mint a rádiókban leadott zeneszámoknál, mérik a leadást, letöltést és arányosan az előfizetési díjból részesedét küldenek.

 

Tehát a tudományos felismerés publikációja hozzám köthető.

Az én szellemi termékem és tudományos teljesítményem is.

Előzmény: Bazsi a bölény (1873)
ErkölcsTan Creative Commons License 2021.02.23 0 0 1874

Nem követed a technikai fejlődést!!! :-)

Ma már az emberek, a magyarok is akik megveszik a könyvemet, felolvastatják.

Tehát hallgatják. Villamoson, ágyban, mosogatás közben... stb.

A felolvasás meg működik gépi fordítással is szinte már bármilyen nyelven.

Egyre jobb és mivel direkt egyszerű nyelvezettel írtam simán meg is értik.

 

 

Előzmény: Bazsi a bölény (1873)
Bazsi a bölény Creative Commons License 2021.02.23 -1 1 1873

Meglehet, hogy ezek a könyvterjesztőkön keresztül meg lehet vásárolni, a Rakuten pont a Kobo (olyan, mint az Amazon Kindle, csak japán) egyik fontosabb ebook webboltja. Ha viszont veszed a fáradságot, és megnézed a könyved adatlapját, maga az adatlap három nyelvű, az általános információ japánul van, pár mini információ, és ebből az egyik a könyved esetében nagyon fontos - a nyelv - angolul. És mi van odaírva, mint nyelv? Hungarian. Vagyis a japánok nem olvassák a könyvedet, mert magyarul van. Amúgy erre gondolok: 言語  - ez, kiejtve gengo, nyelvet jelent. A LaFeltrinelli oldalán meg csak simán a többi magyar nyelvűkönyv között található. 

De amúgy kíváncsi vagyok, van erről a könyvről bárhol egy blogbejegyzés, amit olyan írt, aki olvasta? Úgy értem, olyan ember bejegyzése, aki nem maga a szerző? 

Előzmény: ErkölcsTan (1872)
ErkölcsTan Creative Commons License 2021.02.23 -2 0 1872

LaFeltrinelli - olasz

Rakuten Books - japán

Ezek könyvforgalmazó cégek.  

 

 

Előzmény: ErkölcsTan (1869)
Bazsi a bölény Creative Commons License 2021.02.23 -1 1 1871

Dehogy olvassák a japánok! Lol! Mivel ez egy ebook, az összes ezzel foglalkozó weboldal automatikusan felpakolja az oldalára, fenn van Google Books-on is olvasható részletként. Ez ugyanolyan "kamu" mint ahogy ingyen le lehet tölteni egyes oldalakról.

Érdemes egy kicsit utánaolvasni, hogyan működik az internet, mielőtt butaságot tetszik terjeszteni!

Előzmény: ErkölcsTan (1869)
merek kérdezni Creative Commons License 2021.02.22 0 2 1870

Érdekelne, hogy milyen minősítésű lehet az az akkreditált felsőoktatási intézmény, ahol evolúciótagadó pedagógus oktat?

ErkölcsTan Creative Commons License 2021.02.22 -2 0 1869

Már a japánok is olvassák, nemcsak az olaszok és az amerikaiak.

Előzmény: hiper fizikus (1867)
ErkölcsTan Creative Commons License 2020.04.15 0 0 1868

Már megvan... de Tedd meg Te is...

Talán azonos lesz és az erősíti mindkét tudományos definíciót.

Előzmény: hiper fizikus (1867)
hiper fizikus Creative Commons License 2020.04.15 -1 0 1867

Az, hogy valamit a sok hozzánemértő sokféleképen definiálja, nem azt jelenti, hogy nem is lehet azt a valamit egzaktan defiálni .

Előzmény: ErkölcsTan (1866)
ErkölcsTan Creative Commons License 2020.04.14 0 0 1866

Akárhogyan is számolom, a nagyon hitkomisszár jellegű magyar wikipédiában is 15 egyistenhitű vallás van felsorolva.
Tehát bizonyított logikailag, hogy az "Isten" kizárólagos használata teológiai körökben sem jogos.

Azaz áltudományos.

Ábrahámi vallások

zsidó vallás
mandeusok vagy „szábeusok”
kereszténység
iszlám
bahá'í
drúzok

Más egyistenhitek

vaisnavizmus
kaodaizmus
manicheizmus
mormonizmus
rasztafariánus mozgalom
szikhizmus
unitárius vallás
yazdânizmus - kurd
zoroasztrizmus

 

 

Az angol Wikipédai persze pontosabb némileg

Ott ennek többszörös az egyistenhitek száma.

MemetikaTan Creative Commons License 2020.04.13 0 0 1865

Nos "Isten" létezik és nagyon sokfajta módon és képen is.

Ez tulajdonképpen köztudott dolog így bizonyítani sem kellene.

 

Azért megteszem néhány módon:

 

Tehát ha tudományosak, racionálisak és logikusak akarunk lenni, akkor Lehet-e Istent tudományosan definiálni  kérdést kell feltennünk először magunknak, mint én is tettem. Kiderült lehet. Az is kiderült, hogy az így definiált Isten van/létezik.

 

Ha nem akarunk annyira racionalisták lenni, mert az ember alapvetően nem egy racionális lény (az ateisták meg főként), hanem érzelmi lények vagyunk, akkor sem túl bonyolult "Isten" érzelem igazolása. Ez is megtörtént már.

 

Azzal van csak a gond, ha valaki a bilblia mese-mítosz könyvben leírt Jahvét szeretné bizonyítani, hogy az valóságos. Nos hát az nem valóságos természetesen. Az csak egy kamu. 

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.03.15 0 0 1863

Már a tesztelése is lezárult

 

Isten Teszt: IGe logikai istenérve és kritikai tesztelése

 

 

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.02.15 0 0 1860

Mivel a dolog már kész és megtörtént,

a helyes válasz az, hogy igen.

 

 

MageGuild Creative Commons License 2012.02.07 0 0 1859

Persze, ezt az álláspontot el lehet fogadni. Mármint azt, hogy a Biblia történetei valamilyen valóságos eseményeken alapulnak. Valószínű például, hogy a bibliai özönvíz története valamilyen tényleges, akkoriban megesett áradáshoz köthető. A kérdés ez esetben csak az, hogy mi történt valójában, és hogy ettől mennyire különbözik a Biblia.

 

Ezt most csak lehetséges elméletként mondom, de meglehet, hogy akkoriban történt egy mindössze néhány ezer négyzetkilométerre kiterjedő áradás, amelynek fókuszában élt egy Noé nevű tehetős ember a családjával. Ez az ember korábban a folyó partján épíhetett egy vitorlást, amelyet aztán az áradáskor a személyes vagyon kimentésére használhattak. A hajóra így felkerült a família, és a háziállatok, kutya, macska, disznó, csirke stb....

Később ennek a helyi és kellően személyes jellegű eseménynek az élényeit Noé szóban továbbadta az utódainak, hogy aztán pár generációval később a történetből a családi vagyon megmentő hősköltemény, még később pedig világhírű legenda lett.

 

Így születhetett az Özönvíz és a Biblia története is. Az alapok tényleg valósak, de a napjainkban a vallás körül folyó vita szempontjából ez már irreleváns. A hívők, akik a történet hitelessége mellett érvelnek, a legkevésbé sem egy helyi áradás, és egy nevetségesen kicsi vitorlás történetét élik át a Bibliáról fantáziálva, hanem egy egész világot elnyelő isteni beavatkozást, amely Noét és családját kivéve minden emberi lényt és szárazföldi állatot elpusztított szerte a Világon......

Előzmény: Törölt nick (1857)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!