Keresés

Részletes keresés

Nap_Pali Creative Commons License 5 napja -4 0 55322

Azért azt ne felejtsük el, hogy a hálózat nem a szolgáltatóé, ő csak üzemelteti.

Az Eon nem így látja.

 

Várható ügyfélkérdések és az azokra adandó válaszok

1.) Milyen alapon jegyeztet be vezetékjogot az E.ON?

Abban, hogy kinek a tulajdonát képezi az elektromos/gáz hálózat nem történt változás, a hálózat és annak berendezései korábban is a helyileg illetékes elosztó vagy más néven hálózati engedélyes (korábban: áram-, gáz-szolgáltató) tulajdonát képezték. Az Ön tulajdonában levő ingatlant érintő vezeték jelenleg is az E.ON hálózati Társaságainak tulajdonában áll.

Áram: 10 évvel ezelőttig azonban a vezetékjog alapításakor hatályos jogszabály nem írta elő kötelezően a vezetékjog ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyeztetését. A VET alapján 6 év áll a hálózati engedélyes cégek rendelkezésére, hogy kezdeményezzék az illetékes hatóságnál a vezetékjog megállapítását és a bejegyzésre alkalmas határozat kiadását.

Gáz: 2004-ig megépült vezeték kapcsán van a BT alapján lehetőség a vezetékjog esetlegesen elmaradt ingatlan-nyilvántartási bejegyzésére.

Előzmény: Zs:) (55317)
Krinyo Creative Commons License 5 napja 0 0 55321

A lényeg, hogy az általam betáplált áram nem megy vissza Paksig, hanem hasznosul még az utcában, de minimum a település adott részén. :)

Előzmény: Jazz_kedvelo (55316)
Krinyo Creative Commons License 5 napja -1 4 55320

Én nem is látom mire válaszoltok. Akkor lenne igazán jó a rendszer, ha azt is eltüntetné, amit a nem látott hozzászólásra válaszolnak, bár annak biztosan van értelmes része... :)

Előzmény: Peti1224 (55312)


VéPeti Creative Commons License 5 napja 0 0 55319

Az állam én vagyok! Mondta XIV. Lajos, és ezzel rövidre is zártuk a témát. :)

Előzmény: Zs:) (55317)
Nap_Pali Creative Commons License 5 napja -2 0 55318

A villamosságtanban Thévenin tétele egy hálózatanalízisben használt tétel, ami azt mondja ki, hogy két pólus felől, bármely csak áram- illetve feszültséggenerátorokat és ellenállásokat tartalmazó (tehát lineáris) villamos hálózat helyettesíthető egy valós feszültséggenerátorral (egy ideális feszültséggenerátor és egy vele sorba kapcsolt ellenállás).[1] A tétel nemcsak ellenállásokra, hanem egyetlen frekvenciát tartalmazó váltakozó áramú rendszerek esetén impedanciákra is alkalmazható. A tételt tulajdonképpen Hermann von Helmholtz német mérnök fedezte fel 1853-ban, de végül is Leon Charles Thévenin francia telegráfmérnök nevéhez kötjük, aki 1883-ban fedezte fel újból.A villamosságtanban Thévenin tétele egy hálózatanalízisben használt tétel, ami azt mondja ki, hogy két pólus felől, bármely csak áram- illetve feszültséggenerátorokat és ellenállásokat tartalmazó (tehát lineáris) villamos hálózat helyettesíthető egy valós feszültséggenerátorral (egy ideális feszültséggenerátor és egy vele sorba kapcsolt ellenállás).[1] A tétel nemcsak ellenállásokra, hanem egyetlen frekvenciát tartalmazó váltakozó áramú rendszerek esetén impedanciákra is alkalmazható. A tételt tulajdonképpen Hermann von Helmholtz német mérnök fedezte fel 1853-ban, de végül is Leon Charles Thévenin francia telegráfmérnök nevéhez kötjük, aki 1883-ban fedezte fel újból.

 

Egyetlen valós feszültséggenerátorunk van, az pedig nem képes az egyes fogyasztók megkülönböztetésére, nem képes arra, hogy a hozzá fizikailag közelebb lévőket több energiával lássa el, mint a távolabbiakat.

 

 

Ha így direktbe nem is, de egyébként adott szituban ha a szomszéd házban utcában van annyi fogyasztó éppen amit én megtermelek, akkor igen.

 

Ez a feltevés hibás, mert a hálózaton mindig az összes (bekapcsolt) fogyasztó rajta van, az inverter szempontjából az összes ellenállásuk végtelennek tekinthető.

 

Tegyünk gy gondolati kísérletet és helyettesítsük a HMKE inverterét egy aggregátorral, ami szintén a hálózatra dolgozik.

Ha az alapállítás helyes lenne, akkor a hálózat teljes kimaradása esetén az aggregátor generátora képes lenne ellátni a környezetében lévő fogyasztók közül annyit, amennyi a pillanatnyi teljesítménye.

A valóság azonban az, hogy a hálózatra kötött aggregátor a hálózat kimaradásakor túlterhelődik, mert a kimenetén az összes hálózati fogyasztó megjelenik és mindet ki akarja szolgálni.

Ha képes lenne arra, hogy először a közvetlen környezetében lévő fogyasztókat ellássa, majd az esetleges maradék jutna a következőre, akkor a hálózatra kötött aggregátor vígan üzemelhetne akkor is, ha csak egyedül dolgozik.

 

Ez a közvetlen közelben történő felhasználás csalóka dolog, természetesnek és logikusnak tűnik, de alapvetően nincsen ilyen összefüggés a fogyasztó és egy erőmű között.

 

Azaz van egy T ellenállás tagunk egyik oldalról hálózatról táplálva másik oldalról a szomszéd felől napelemről, aminek magasabb a fesze.

A T ellenállás egyetlen feszültséget lát, nem kettőt.

Nincsen neki olyan, hogy az egyik oldalról más értékű feszültség ér oda hozzá, mint a másik oldalról.

A feszültség mindig két pont között értelmes.

Amit írsz, ahhoz 3 pont kell.

Az egyik feszültség pontjai, amire vonatkozik az egyik érték és a másik feszültség referencia pontjai, amik közül az egyik lehet azonos, vagyis amihez viszonyítjuk mind a két feszültséget külön-külön.

Előzmény: Jazz_kedvelo (55316)
Zs:) Creative Commons License 5 napja 0 0 55317

Látom megint a hálózat és használata a téma.

Azért azt ne felejtsük el, hogy a hálózat nem a szolgáltatóé, ő csak üzemelteti. A sok beszedett közmű hozzájárulásból és az adófizetők révén az államtól kapott pénzekből valósult meg.

Jazz_kedvelo Creative Commons License 5 napja -1 1 55316

Ha így direktbe nem is, de egyébként adott szituban ha a szomszéd házban utcában van annyi fogyasztó éppen amit én megtermelek, akkor igen.

 

A napelemes inverter megemeli a hálózaton lévő feszt, és ugye a magasabb potenciálú hely felől fog folyni az áram az alacsonyabb felé.

 

Egyszerűen modellezhető ellenállássokkal is akár. Legyen a fogyasztó egy ellenállás. betáplálod két oldalról.  A napelemes ház felé is modellezzük a vezeték és generátor belső ellenállását egy ellenállással, meg a hálózat felől is. A kettő között durva arány lesz várhatóan ellenállás értékben. Azaz van egy T ellenállás tagunk egyik oldalról hálózatról táplálva másik oldalról a szomszéd felől napelemről, aminek magasabb a fesze. Máris felírható a Norton és Theveniin tétel egyszerűen, és lehet látni az áramokat, áramirányokat, feszültségesést.

 

Persze egy hálózat működése jóval komolyabb, differenciálegyenlet-rendszerekkel lehet(ne) leírni vagy modellezni. Mivel a betápláló oldalon is sok minden változik pillanatról, trafóházakon keresztül más a szitu, induktív terhelések nem ohmikusak, stb. de elindulásnak jó alap.

Előzmény: Nap_Pali (55308)
Nap_Pali Creative Commons License 5 napja -3 0 55315

(Igen, kötekedés és személyeskedés.)

Á, nehogy azt gondold!

Tipikus reakció.

 

Amikor kikerekedik, hogy tényszerűen igazam van, akkor szoktam ilyen-olyan lenni! :DD

Nagyon tanulságosak ezek a reakciók.

Előzmény: TFD (55314)
TFD Creative Commons License 5 napja -3 0 55314

"maroktartó brigád"

 

Szerintem neked az fáj, hogy a panel 3. emeletén nem tudsz HMKE-t üzemeltetni, vagy nincs pénzed a beruházásra és kimaradsz belőle. :) Az egyszerű irigységen kívül nem látok ésszerű okot az ilyen negatív és lesajnáló hozzáállásra.

 

(Igen, kötekedés és személyeskedés.)

Előzmény: Nap_Pali (55313)
Nap_Pali Creative Commons License 5 napja -3 0 55313

Igazad van, nem is értem miért olvasom még a provokativ hoszzászólásait.

 

Az én csendes megjegyzéseimet csak a maroktartó brigád tagjai látják provokációnak. :))

 

Egyébként nem én vetettem fel azt, hogy a HMKE inverterének energiája elfogy az utcában.

Szerinted is elfogy? :DDD

 

Előzmény: Peti1224 (55312)
Peti1224 Creative Commons License 5 napja 0 0 55312

Igazad van, nem is értem miért olvasom még a provokativ hoszzászólásait. 

Bár azt sem értem miért jár egy olyan fórumba, amiben szerinte csak szegény áramszolgáltatókon élősködők vannak. 

Előzmény: dokeee (55300)
Nap_Pali Creative Commons License 5 napja -4 0 55311

Az erőmű jellemzően arról szól, hogy egyirányú energiaforgalom van (táplál).

Az RHdt- pedig irányonként összegezve kell megállapítani.

Azon kezdesz el toporogni, hogy az erőművek nem fizetnek a betáplálásért RHD-t.

Fizetnek.

Azok is használják a hálózatot.

 

Ha meg szerinted az Ohm-törvény balfaszság, akkor én most inkább kiszállok,

Isten áldjon, egyébként nekem ne adj a számba olyat, ami a saját szellemi kipárolgásod eredménye.

 

 

amíg meg nem tanulod a nyolcadikos fizikát...

 

Gondolom, most nagyképűen eligazítottad azt a buta fejemet!

Aki a hálózati összefüggéseket Ohm törvényével akarja magyarázni, az tényleg menjen vissza az iskola padjába!

 

Remélem, többször nem kell elővenni ezt a marhaságot!

Előzmény: Qqberci (55309)
Qqberci Creative Commons License 5 napja 0 1 55310

Ja, valahogy úgy. Nortonról meg Theveninről már nem is beszélve :-DDD...

Előzmény: TFD (55307)
Qqberci Creative Commons License 5 napja -1 0 55309

De igen, a betáplált fogalom után is fizetnek RHD-t....

9. § (2) Kétirányú mérés esetén...

 

Az erőmű jellemzően arról szól, hogy egyirányú energiaforgalom van (táplál). Ezt értékesítésre átveszi a főelosztó hálózat (itt merül fel először a rendszerhasználat kérdése) majd a területi szolgáltatók elosztóhálózata. A szolgáltatók elosztóhálózatán vannak úgynevezett átadási pontok, ahol már valóban kétirányú mérés van és osztoznak a rendszerhasználat költségein.

 

Ha meg szerinted az Ohm-törvény balfaszság, akkor én most inkább kiszállok, amíg meg nem tanulod a nyolcadikos fizikát...

Előzmény: Nap_Pali (55306)
Nap_Pali Creative Commons License 5 napja -4 1 55308

Akkor ezt talán kuka barátunknak kellene címezned!

 

De ha levezeted a a csomóponti törvényből, hogy az erőművek először a fizikailag közelebbi fogyasztókat látják el, akkor természetesen meghajolok a bizonyítás előtt.

Előzmény: TFD (55307)
TFD Creative Commons License 5 napja -2 1 55307

Ja. Az öreg Kirchhoff is egy balfasz volt...

Előzmény: Nap_Pali (55306)
Nap_Pali Creative Commons License 5 napja -3 1 55306

Az erőművek sem fizetnek RHD-t, azt mindig a fogyasztói oldalon szedik be.

De igen, a betáplált fogalom után is fizetnek RHD-t.

 

10/2016. (XI. 14.) MEKH rendelet
a villamos energia rendszerhasználati díjak, csatlakozási díjak és külön díjak
alkalmazási szabályairól

 

9. § (2) Kétirányú mérés esetén az elszámolás alapját képező villamosenergia-mennyiségeket az
adott mérési ponton a kereskedelmi szabályzatban rögzített elszámolási mérési
intervallumokban, irányonként kell megállapítani. A forgalomarányos – kWh-ra vetített –
rendszerhasználati díjakat elszámolási időszakonként az irányonként elkülönített és összegzett

villamosenergia-mennyiségek alapján, irányonként kell megfizetni. Háztartási méretű
kiserőművek esetében a mérési intervallumokban mért, irányonként elkülönített és összegzett
mennyiségek különbsége alapján kell a forgalomarányos – kWh-ra vetített –
rendszerhasználati díjakat megfizetni.

 

Ez nem igaz. Ma Magyarországom az átvételi ár egy, a fogyasztói árhoz közeli értéken történik.

A HMKE üzemeltetője a szaldós elszámolás keretein belül a fogyasztói árat tudja eladási árként érvényesíteni.

A szaldó pénzügyileg ennek felel meg.

Ezt azért gondold át, különös tekintettel az Ohm-törvényre...

Majd ha  annyira futja csak, hogy igyekszem a hálózati összefüggéseket Ohm törvényével leírni, akkor.

Nem nyitok erről a balfaszságról értekezést, sorry.

 

 

 

 

Előzmény: Qqberci (55304)
Qqberci Creative Commons License 5 napja -2 0 55305

Hiányoznak a képből a tározós erőművek (kettőre is volt konrét terv) és a vízerőművek. Ezek képesek kiegyenlíteni a gyors változásokat a rendszerben. Az atomerőmű ezt nem tudja. A gázturbina tudja, de drágán...

Előzmény: Nap_Pali (55303)
Qqberci Creative Commons License 5 napja -2 1 55304

Fizessen neked RHD-t a szolgáltató, mert használod a hálózatot? (ma Magyarországon ez történik)

 

Ha energiát vételezek, akkor fizetem a termelői árat  + az rendszerhasználati díjat.. Ha visszatáplálok és azt termelői áron fizetné ki a szolgáltató, akkor  - amikor továbbértékesíti - beszedi utána az RHD-t. Az erőművek sem fizetnek RHD-t, azt mindig a fogyasztói oldalon szedik be.

 

(ma Magyarországon ez történik)

 

Ez nem igaz. Ma Magyarországom az átvételi ár egy, a fogyasztói árhoz közeli értéken történik.

 

Amelyik fogyasztó a hálózatra csatlakozik, az a hálózatra termelő összes erőműre csatlakozik és nem arra, amelyik hozzá a (leg)közelebb van.

 

Ezt azért gondold át, különös tekintettel az Ohm-törvényre...

Előzmény: Nap_Pali (55296)
Nap_Pali Creative Commons License 5 napja -3 1 55303

 

Más kérdés, hogy ahogy Magyarország, nyilván Románia sincs felkészülve az ingadozó visszatáplálások kezelésére. MAVIR-es kollégám néhány éve még azt mondta, hogy a kiserőművekre vonatkozóan az az elv, hogy "a jó indián a halott indián", vagyis lehetőleg fékezni kell ezeknek a terjedését.

 

 

Ez valóban a műszaki oldala a kérdésnek és nem árt tisztán látni ezt is.

Főleg abban a kérdéskörben nem árt, ha valaki az atomerőművi termelés napelemekkel történő kiváltásáról kezd el álmodozni azon az alapon, hogy összehasonlítja azok teljesítményét.

Azután erre az okosságra ér földet.

Előzmény: Qqberci (55293)
Nap_Pali Creative Commons License 5 napja -3 1 55302

"eloskodo" - elkepeszto.

Valóban elképesztő ez a módi, mellette az a felháborító, hogy ezt még természetesnek is tartják azok, akik a markukat tartják.

 

Most van egy igen komoly, 30-50%-os mértékű beruházási támogatás, adókedvezmény formájában, ami cégek tudnak érvényesíteni.

Ebből deklaratíve kimaradnak a villamos energia termelésére alkalmas berendezések, mint támogatható megoldások.

Mit gondolsz mi az oka annak, hogy a napelemes rendszerekre nem adnak adókedvezményt?

Előzmény: tfe_tng (55298)
Nap_Pali Creative Commons License 5 napja -3 2 55301

A hálózat összes erőműve látja el az összes fogyasztót.

Nincsen olyan megkülönböztetés, hogy először az erőműhöz közelebbi, azután a következő közelebbi és így a további.... fogyasztók egymás utáni ellátása történne.

Ami a hálózatra termel erőmű, az a hálózat összes fogyasztójával kapcsolatban van, és fordítva is.

Amelyik fogyasztó a hálózatra csatlakozik, az a hálózatra termelő összes erőműre csatlakozik és nem arra, amelyik hozzá a (leg)közelebb van.

 

A hálózat fenntartásának a költségei pedig függetlenek attól, hogy azon mennyi töltéshordozó szaladgál, ezek kizárólag kapacitásfüggők.

Az ilyen megközelítések, hogy azért nincsen rendszerhasználati költsége a szolgáltatónak, mert csak a szomszédba megy az energia, egyszerűen a tudatlanság kategóriája.

 

Ám kiválóan alkalmas arra, hogy indoka legyen a szolgáltató anyagi hasznának alátámasztására azon a területen, ahol egyértelműen veszteséget szenved.

Meg is jelenik az érvelések között szinte minden alkalommal.

Előzmény: tfe_tng (55299)
dokeee Creative Commons License 5 napja -1 1 55300

Hányszor kezditek még újra vele?  Le kell tiltani az összes nickjét, minek ezerszer megfutni ugyanazokat a köröket.

Előzmény: tfe_tng (55298)
tfe_tng Creative Commons License 5 napja -2 0 55299

>> mert még az utcában elnyelik a többiek a betáplált energiát,

> Ez egy darab emeletes bárgyú ökörség.

 

fejtsd mar ki ezt bovebben, mert szeretnem en is erteni. 

Előzmény: Nap_Pali (55297)
tfe_tng Creative Commons License 5 napja -3 0 55298

Pali, zsenialis vagy, tiszta szerencse hogy elorelatoan tudsz gondolkodni.

 

(azt persze senki nem emlegeti amikor az elmu teleszorolapozta a fel vilagot hogy vegyel toluk tiszta energiat megujulo forrasbol mindossze dupla aron)

 

"eloskodo" - elkepeszto.

 

Előzmény: Nap_Pali (55297)
Nap_Pali Creative Commons License 5 napja -3 2 55297

Azt azért ne felejtsük el, hogy gyakorlatilag nem nagyon szállít sehova semmit,

Akkor nem is kell a hálózat.

 

mert még az utcában elnyelik a többiek a betáplált energiát,

Ez egy darab emeletes bárgyú ökörség.

Azok hangoztatják következetesen, akik meg akarják magyarázni a saját élősködésüket.

Előzmény: Krinyo (55295)
Nap_Pali Creative Commons License 5 napja -3 2 55296

Megnéztem a villanyszámlát, a "rendszerhasználati díj" soron összesített mindenféle költség a teljes számlaösszegnek nagyjából a fele. Ha tehát energiát adok át a szolgáltatónak, akkor ugyanígy kellene elszámolnia az átvett energiával.

Nem egészen világos, hogy mit akarsz kihozni ebből!

Fizessen neked RHD-t a szolgáltató, mert használod a hálózatot? (ma Magyarországon ez történik)

 

Te energiát adsz el, mint termelő.

A szolgáltató fizesse ki neked az energia árát, ez teljesen trendben van.

De nem a fogyasztói árat, hanem a termelői árat.(ezt fizeti a szaldón felül)

 

Ez már nincsen rendben?

 

Továbbá.

Az összes termelő külön fizeti a mindenféle címen rájuk terhelt egyéb díjakat is.

Holott semmi egyebet nem tesznek, mint az általuk megtermelt villamos energiát a hálózatba táplálják.

Előzmény: Qqberci (55293)
Krinyo Creative Commons License 5 napja -2 2 55295

"- ennyit KELLENNE fizetned az áramod elszállításáért IS, mivel amikor te adod az áramot akkor is a szolgáltató RENDSZERÉT használod."

 

Azt azért ne felejtsük el, hogy gyakorlatilag nem nagyon szállít sehova semmit, mert még az utcában elnyelik a többiek a betáplált energiát, amiért szépen kifizetik azt a rendszerhasználati díjat a szolgáltatónak, amit nekem kellene, amikor visszakérem ezt a betáplálást. Addig meg használta a szomszéd pénzét, mert sem energiát nem kellett vennie, sem szállítania valamit valahova. Ezen mindig olyan jótékonyan átsiklotok. :)

Előzmény: vudergraf (55294)
vudergraf Creative Commons License 5 napja -1 3 55294

Ha tehát energiát adok át a szolgáltatónak, akkor ugyanígy kellene elszámolnia az átvett energiával.

Vagyis:

- ennyit KELLENNE fizetned az áramod elszállításáért IS, mivel amikor te adod az áramot akkor is a szolgáltató RENDSZERÉT használod.

VALAMINT 

- HA!!! igényt tart VALAKI az áramodra akkor 0-x Ft/kWh áramdíjat kapsz  attól aki megveszi tőled.

Nálunk (Magyarország)

- a szolgáltató van KÖTELEZVE az áram megvételére

ÉS
- az INGYENES elszállítására

Azaz HMKE tulajdonos

- a szaldó erejéig ~50% támogatást kap (rendszer díj) a pillanatnyi többlet áramát pedig visszakapja később

- a szaldón felül pedig ~50% támogatással BIZTOSAN adhatja el a véglegesen többlet áramát

---

 

Ezzel szemben Romániában nem ilyen rendszer van, de támogatás ott is van!

Mégpedig "Zöldbizonylat" rendszerben.

 

A termelő zöldbizonylatot kap a megtermelt napáramáért és a szolgálató ezeket köteles megvenni tőle.

 

Szóval a román napelemest sem kell félteni, h a jól látom.

 

 

"A szolgáltató megveszi az áramot a termelőktől,

a szállítást biztosító Transelectrica vállalat pedig

nyilvántartja az eladott áram mennyiségét, és

minden értékesített MWh után hat zöldbizonylatot ad a termelőnek.

A zöldbizonylatokkal a nyílt energetikai tőzsdén kereskednek,

ahol lejegyzik az eladási és vásárlási szándékokat,

ezzel megteremti a vevők és eladók közti kapcsolatot."

A korábbi túlzott támogatás azonban nagy mértékben növelte meg a román áram-számlákat, ezért visszavették a mértékét, illetve elhalasztották folyósításukat.

Romániában ugyanis nem szolgáltató és az állam támogatja a napáramot.

Hanem a fogyasztók!!! a magasabb áram árral, ahogy pl. Németországban is.

Avagy Magyarország igen bőkezű a napelemesekkel, amikor

- a szaldó rendszert működteti ~50%-os támogatásként

ÉS

- csak a szolgáltató torkán nyomja le ennek a költségeit

 

Előzmény: Qqberci (55293)
Qqberci Creative Commons License 5 napja -2 0 55293

Megnéztem a villanyszámlát, a "rendszerhasználati díj" soron összesített mindenféle költség a teljes számlaösszegnek nagyjából a fele. Ha tehát energiát adok át a szolgáltatónak, akkor ugyanígy kellene elszámolnia az átvett energiával.

 

Más kérdés, hogy ahogy Magyarország, nyilván Románia sincs felkészülve az ingadozó visszatáplálások kezelésére. MAVIR-es kollégám néhány éve még azt mondta, hogy a kiserőművekre vonatkozóan az az elv, hogy "a jó indián a halott indián", vagyis lehetőleg fékezni kell ezeknek a terjedését.

 

Németország még a '80-as évek közepén elkezdte az üremirányító rendszerek felkészítését, ott már kezelni tudját a gyors változásokat. Nálunk ez a munka még el sem kezdődött...

Előzmény: Nap_Pali (55292)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!