Első kép 150-600 Sony A7 manuális fókuszálás, 2 Nikon D 800 300 F4 az őzikés fotóimnál sok a vágás biztos az is ront rajta :) Meg hát elég rövid a 300 mm. Most van egy D 7100 am is ,nem birom eldönteni hogy ezzel fotózzak természetben ,vagy jobb a D 810 Dx ben fotózva ? Gaffy,Képfaragó Mester mi a véleményetek ? Köszi.
Való igaz nem tul acélos objektív, egyelőre nem telik másra ,a Tamron 150-600 nak elromlott fókuszmotorja ,csak cserével oldható meg kb 60 ezer pz. Mihelyt bírom megjavíttatom.
Osztom a véleményedet, hogy ,,bandita39" teléje nem valami acélos. Jelenleg a Tipontnál van AF-S 4/300mm -es optika használtan, ami nagyon éles, sőt jól elviseli az 1.4 - 1.7 konvertereket is. Csak az AF motor hangját kell alaposan ellenőrizni, mert az AF motor hírhedten könnyen elromlik. De végül is egy kimagasló háromszázasért nem sok a 170e forint.
Igen, igazatok van. Remélem a bandita39-nek szánt "összehasonlítás" érthetővé tette számára a Nikon 300-as lencséje okozta hibára ugyan helytelenül bemutatott hasonlításom, ami a zajszűrést illeti. Valóban a RAW képnek mondott változat is JPG-ként lett mentve, mást persze nem csináltam vele, csak méreteztem.
A fórumon így is elvész a lényeg zöme, a zaj jól látható bemutatása. Ha jól néztem a képei nagy részén nem a zaj okozza a problémát, hanem a régi lencse, esetenként a kétszerezővel. Én erre utaltam, hogy ezen a zajszűrő program nem segít. A célom ez volt, remélem a lényeg kivehető számára. Mégegyszer tehát az igaz, hogy kicsit sántít a hasonlat így. Bocs, ha félreérthetőt dumáltam.
Igy van. Az, hogy az "eredeti raw"-ban ilyen vagy olyan, az megteveszto, hiszen amit az atlag felhasznalo lat, egy kidolgozott kep - csak a kidolgozas rengeteg parametere kozul a kep tartalman kivul minden mast a kepnezegeto program fejlesztoire bizza az ember.
Illusztracio keppen had citaljak ide egy igazi "eredeti raw" kepkivagast egy veletlenszeru kepbol, ahol van mindenfele szin (piros, kek meg zold is). Nem termeszetfoto, mert hirtelen ilyen sokszinu kepet nem talaltam.
Ez így elég megtévesztő, mert mi is az hogy eredeti RAW? A RAW-ba ágyazott mini JPG, az nem az ,,eredeti RAW". Szóval az összehasonlítás csak akkor igazságos, ha rendesen kidolgozod a RAW-t, mindkettőből kivágod a tizedrészét, és felnagyítva megmutatod nekünk. Nekem a két kép között elsőre inkább nem a zajszűrés ugrik be, hanem az eltérő kontraszt.
Nemrégiben én is eltévedtem agy hasonló ügyben. Teszteltem egy Tamron 90mm-es hiper-szuper AF VC makrót. Lustaságom okán fogtam két azonos Nikont, egyikre feltettem a Tamront, a másikra pedig egy 100-as makrót, és hol az egyik hol a másik géppel kattintottam. A gép monitorán azonnal be is nagyítottam a képet mint állat. Nagyjából jó volt, de nem éreztem az ,,eszméletlen éles c." érzést. Mindkét gépen hasonlónak tűnt az élesség. Mivel a 2/100-as Zeiss makro egy elég jó lencse, és a hasonló élességűnek tűnt mint a Tamron is, elfogadtam jónak a Tamront is. Később kapcsoltam, hogy ily módon csak a RAW képekbe ágyazott mini JPG képeket hasonlítottam össze, szóval a tesztem elég gyenge felbontású volt. Jobb lett volna mindkét optikát nagy felbontású JPG formátumban kukkolni. Attól persze nagyon jó optika a Tamron makró is. Különösen azért, mert stabilizátoros és állandó a hossza, szóval nem egy porszivattyú.
Meggyőződésem, hogy az a 300-as öreg tele ront a képeken. A Tamronnal biztos tisztábban lennének a fotóid. Nem mindig a zaj zavaró úgylátom pár képeden, ezen a Topáz szerintem nem segít. Amúgy igen, jó dolog.
Első agancsát viselő szarvasbika. Ha meló lenne nem is ülnék ott, de nem az :)
Hogy ISO-ban mennyire jó, hááát... itt az eredeti RAW. Mellé a második, Topázzal szűrt JPG. Kevés a fény, a pára is rontott rajta, ilyenre sikerült módosítani. Többet nem láttam értelmét foglalkozni vele, de az idei első volt.
A viszonylag magas vízállás miatt "csak" őket láttam. Két nap, 18 óra alatt. Kajakos koromból emlékszem, hogy egy 1-2 órás edzés után, aznap futnunk is kellett. Én délután aludni vágytam. :)
A spíszer délelőtt, velem szemben lépett ki a nagy zajra, de mivel nem látott meg, így aztán fél órán át evett. A tarvad ISO 9000, zár 1/40-ed. 05ó 05perc, csodák nincsenek. Sakált hívtam, érdekes.
Itt több hozzászólás keveri, vagy egymás mellett elbeszél a mínuszos, a fotók minősége és a hozzászólások minősége témában.
A minuszolást nem szabad engedni, de ez főleg a moderátor feladata lenne. Nekünk nem kell vele foglalkozni.
A fotók színvonala szubjektív kérdés. Mindenki olyan képet tesz fel, amilyet sikerül készítenie. Nincs mérőeszköz azok minősítésére. Ez a topik a természet fotózásról és bemutatásáról, ami nem csak a tűéles képek tárlatát jelenti.
A hozzászólásoknál vélemények, javaslatok, vagy csak egyszerűen az élmények leírása a cél. Itt már lehetnek vélemény eltérések. Aki önmagával vitatkozik, vagy kötekedik, azt kell figyelmen kívül hagyni és nem felvenni a kesztyűt.
Én továbbra is fenntartom a 102064 hsz-ban leírtakat:
Ne a mínuszokkal foglalkozzunk, hanem a remek képekkel és a jó közösségi hozzászólásokkal, tanácsokkal. Ezek az értékei ennek a topiknak.
2.
