>Egyebként a magánbankár magánszivességét te, mint magánderek tudod viszonozni, és ez a ti dolgotok,
> senkinek semmi kifogása nem lehet ellene. Mondjuk a bank részvényesein kívül, de az nem én vagyok.
Ez sajnos nem igy van. Ugyanis az allam politikai okokbol nem engedhet meg egy bankcsodot (1929-ota ez igy megy) tehat ezek a gazemberek nagyon jol tudtak ha szetlopjak a bankot akkor az allam talpraallitja -kozpenzekbol. Ami a felelossegrevonas elkeruleset illeti azt meg elore lezsiroztak jol celzott kenopenzekkel. "Uzlet? az mindig a mas penzet jelenti" hallahatatlan idezetnek megfeleloen. Mit gondolsz miert van itt annyira sok nyilvanvalo modon elfogult?
Gabesz Adjunktus izé (most akkor úr, vagy nem?) azért nem számít a kampány eldurvulására, mert vagy nem ismeri eléggé Demszkyt (én erre szavazok), és akkor lesznek vidám percek a médiában, ahogy Demszkij fölényesen lemossa Fedort, vagy pedig arra számít, hogy leveszi a lábáról. Nemtom. Orrvédő nem árt. (Nem komoly gyerek ez a Gabesz, nem értem, mit akar ott fönn...)
"Demszky... a demokratikus ellenzék legáldozatosabb és legfontosabb tagjai közé tartozott, szellemi látóköréhez értelmiségi körökben ritka FIZIKAI BÁTORSÁG társult." (Eörsi István)
Hát, szó mi szó: érdekes fizikai bátorság. Miből is áll?
1. Ifjúként: egy nő orrcsontjának eltörése.
2. Öregedő fejjel: lovak pépesre verése.
Imponáló teljesítmény - nemsokára meghaladja egy átlagos futballhuligánét...
két eset van. Vagy hiszel abban a tündérmesében, hogy ezen a világon bármit is adnak ingyen, vagy nem hiszel, viszont semmi kifogásod azellen, hogy a VIP-esek közpénzből, illetve újságíróként kilóra megvéve törlesszék a magánkedvezményeiket.
Ha te, mint magánember (aki se nem vagy újságíró, se nem dirigálsz közpénzek fölött) haveri kapcsolatok alapján igénybeveszel egy kis VIP-hitelt, azellen csak akkor van kifogásom, ha állami tulajdonú bankból veszed föl, ugyanis akkor közpénzek vándorolnak a zsebedbe.
Egyebként a magánbankár magánszivességét te, mint magánderek tudod viszonozni, és ez a ti dolgotok, senkinek semmi kifogása nem lehet ellene. Mondjuk a bank részvényesein kívül, de az nem én vagyok.
**Aztan meseld el mivel tudta zsarolni, legfeljebb meg tudta kerni egy szivessegre.**
aha na épp erről beszéltem: akit megvettek kilóra
vagy, nem ismerős : Pelikán elvtárs, egyszer mi kérünk magától valamit.
vagy, Keresztapa van egy kavics a cipőmben
vagy, Lajoskám kéne annak a szedződésnek egy kis lendületet adni, nálatok olyan lassan intéződnek a dolgok
vagy,...........és a végtelenségig folytatható
javasolt útirány "Létezik e magyar mentalitás topic"
törékeny termetedet a tőke ott, Ámerikában? Hogy írhatsz ilyet, hogy
"Mi az te nem kaptal? Egyebkent az a hulye aki nem veszi igenybe ha ilyet felajanl neki egy bank."?
Ha hiszed, ha nem, az ilyen ember nem hülye, hanem becsületes. Ha a fogalom ismeretlen, netán nevetséges, ajánlott irodalom Móra Ferenc: Kincskereső kisködmön. Olvasmánynaplódat láttamozom, ha kész vagy. (Ha már az elemiben ellógtad.)
FIGYELEM!!!
Az alább olvasható vélemény egy bevallottan SZDSZ-es szimpatizánsé.
"Tudod en meg azt mondom aki hulye dogoljon meg.En is felvettem ilyen kedvezo kamatozasu hitelt 74-ben mert joban voltam egy takarekszovetkezet elnokevel es a legkevesbe sem erdekelt, hogy ez szabalyos vagy nem , az legyen a bankelnok baja. Le is ultettek hutlen kezelesert, de nekem mi a fene kozom van ehhez.Nem volt neki kotelezo adni a penzt, en meg hulye lettem volna nem elfogadni.
Tessek a Princet elkapni ha szabalytalan volt, te meg sirhatsz,hogy milyen erkolcstelen dolog es . Kit erdekel. Az a lenyeg,hogy torvenytelen volt-e vagy nem. Ha torvenytelen volt felelossegre kell vonni azt aki a hitelt adta, a tobbi ,mint mondtam suket duma, hogy ezzel megvette a hitelt felvevoket. Meg hat hisz erre ment ki a dolog, de ezen csak fanyalogni lehet , a hitelt felvevot ez meg a legkevesbe sem erdekli,hogy neked ez tetszik vagy nem es igaza van. A hitelt felvevo nem koteles a bank szabalyait ismerni"
Kérem a hasonló gondolkodásúakat, hogy feltétlenül az SZDSZ-re szavazzanak, nehogy kilógjanak a sorbóll!!!
"bizony-bizony, hogy aztán erre a szívességre emlékeztethesse őket. A feledékenyeket meg kénytelen volt zsarolni. "
Aztan meseld el mivel tudta zsarolni, legfeljebb meg tudta kerni egy szivessegre. Tegyuk fel kap egy politikus ilyen penzt, aztan ha nem pariroz mit tud csinalni Princ, nyilvanossagra hozza,hogy szabalytalanul adott kolcsont? Akkor o szivja meg.
Vagy koveteli ,hogy fizesse vissza az urge a penzt, azt meg hogyan hajtja be meseld man el, melyik birosag ad neki igazat ha egyoldaluan felbontja a hitelszerzodest es mire hivatkozva. Nem igy mukodik ez . Princ vabankra jatszott, es nem jott be neki, mert nem vedtek meg azok akiknek penzt adott, o volt a balek. Mert jo, most eluldogel Becsben, de nem tudhatja,mikor adnak ki ellene egy Interpol korozest es akkor fujhatja.
Derek!
Ezt a hozzászólásod fogom idézni amikor az erkölcsről fogok valakivel vitázni. Esszenciájában benne van minden ami miatt nem szeretem a szadeszt pl. ?törvénytelen? Én akkor sem verem a kedvesem, ha ezt nem tiltja a törvény, akkor sem sz...nék az utca közepére ha nem tiltaná a törvény ésatöbbi. Ez alapvető erkölcs amit a nevelésből megszerez az ember. A többi........liberalista, álszent törvények mögé bújt UNDORMÁNY. Amiben te is lubickolsz (-tál). Törvényt ne emlegesse az, aki azt nem tartja be. Ez csak ebben a világban megy. Ha normális világban élnék, Princ már ott ülne Tasnádival és Mátéval és ne soroljam az összes tolvaj-gyilkos gazembert.
"A hitelt felvevo nem koteles a bank szabalyait ismerni"
Ebben igazad van. De, Princz Gábor nagyon sok az elözö kormányhoz közelálló emberek számára adott hiteleket. És ennek az volt a lényege, hogy kedvezöbb hiteleket kapott és azt az illetö visszatette magasabb hozamra. Ennek a szabálynak nem sok ismeröje volt de ezeket Princz azoknak adta akik valamilyen kedvezményt adtak neki. Ezek voltak az elözö kormányhoz közelálló politikusok.
És itt jelentette ki Princz Vágó után szabadon. Legyen Ön is milliomos.
Tudod en meg azt mondom aki hulye dogoljon meg.En is felvettem ilyen kedvezo kamatozasu hitelt 74-ben mert joban voltam egy takarekszovetkezet elnokevel es a legkevesbe sem erdekelt, hogy ez szabalyos vagy nem , az legyen a bankelnok baja. Le is ultettek hutlen kezelesert, de nekem mi a fene kozom van ehhez.Nem volt neki kotelezo adni a penzt, en meg hulye lettem volna nem elfogadni.
Tessek a Princet elkapni ha szabalytalan volt, te meg sirhatsz,hogy milyen erkolcstelen dolog es . Kit erdekel. Az a lenyeg,hogy torvenytelen volt-e vagy nem. Ha torvenytelen volt felelossegre kell vonni azt aki a hitelt adta, a tobbi ,mint mondtam suket duma, hogy ezzel megvette a hitelt felvevoket. Meg hat hisz erre ment ki a dolog, de ezen csak fanyalogni lehet , a hitelt felvevot ez meg a legkevesbe sem erdekli,hogy neked ez tetszik vagy nem es igaza van. A hitelt felvevo nem koteles a bank szabalyait ismerni.
Nézd Derek, te most itt a korrupciót véded, de ez egyáltalán ne zavarjon. Ugyanis a VIP hiteleknek az volt a lényege, hogy felmart a delikvens tízmilliót évi tíz százalékos kamatra, másnap pedig visszaslattyogott és elhelyezte ezt ugyanott harmincszázalékosra. Évi két millió haszon. Most ezek után szerinted nem fogja megkövetelni a kenőpénzt adó, hogy azt írjon az ügyfél, amit ő akar? Derek ne csináld már, a Mesterék húzása védhetetlen.
"mert a végén még azt mondja a szemét szélsőjobb, hogy elfogult. "
Hadd mondjak,kit erdekel. Eleg hulyek voltak amikor kipattant az ugy akkor elkezdek mentegetozni, en egyszeruen azt mondtam volna senkinek semmi koze hozza amig fizetem a kamatokat es a toket vissza a banknak, ha meg nem fizetem akkor az a vegrehajto dolga onnantol.
Azt kell nezni mi volt benne torvenytelen , az irigyek es szeplelkek moralis fanyalgasa meg le van ejtve. Nem a hiteltfelvevo dontott a VIP statuszrol, hanem a hitelt ado bank, tessek a bankot blamalni es ne a hitelt felvevot. Az tok mindegy ,hogy allami vagy maganbank, az a lenyeg ,hogy a bankelnoknek,volt-e hataskore arra ,hogy ilyesmit nyujtson a szamara fontos szemelyeknek. A tobbi az suket duma es font fust.
Vilagos ,hogy nem Kovacs Jozsef teglagyari segedmunkas lesz VIP egy bank szamara, hanem olyanok akiket a bank a maga szamara fontosnak tart. Lehet ezen moralizalni, de ez mindenhol a vilagon igy van. Mar ahol vannak bankok.
**Egyebkent az a hulye aki nem veszi igenybe ha ilyet felajanl neki egy bank.**
az lehet, de viszont aki felveszi az meg szánalmas haszonleső, tenyérből etetett kiskutya, kilóra megvett sz...házi.
Ez ennél egy kicsit bonyolultabb. Például attól a naptól kezdve, hogy a főszerkesztő a VIP-hitelére gondolva szelektálni kezd a bankról szóló hírek között: ezt közlöm, ezt nem közlöm...
Derek! Egy újságíró, főleg politikai, ne vegyen fel kedvezményes hitelt egy állami banktól, mert a végén még azt mondja a szemét szélsőjobb, hogy elfogult. Egyébként jó a dumád.
Na jó, annyit tudok, hogy Jusztból a gonosz törpe nemrégiben csinált mártírt, a Mester Ákos meg a 168 óra főszerkesztője.
En a "gonosz torpe" szintagmat (?) nem tudtam elso olvasasra hova tenni, valahogy mindig az jott ki, hogy Mester Akos csinalt martirt a Jusztbol. Az elso vesszonek kulonosebb jelentosege itt most nincs, csak feltuntettem.
"No, és - ha szabad kérdeznem - hogyan viszonyulsz Princz Gábor a VIP-betétes és VIP-hiteles bértollnokaihoz?
(Kocsi Ilona, Juszt László, Bölcs István, Mester Ákos. Őket mennyire tiszteled?). "
Mi az te nem kaptal?
Egyebkent az a hulye aki nem veszi igenybe ha ilyet felajanl neki egy bank. Itt egy dolog ami vizsgalhato,hogy Princnek ,mint a bank elnokenek a bank tulajdonosaitol volt-e felhatalmazasa arra ,hogy ilyen hiteleket adjon, ha volt akkor nincs mit tenni, ha nem volt akkor tessek Princet ezert elovenni. Ha pedig volt akkor az aki adja a hitelt az donti el,hogy kit tart VIP-nek. Ilyen egyszeru ez. A dolog a bank tulajdonosaira tartozik es a bankfelugyeletre, de semmi esetre sem blamalhatok azok akik a hitelt igenybe vettek,ha mar egyszer felajanlottak nekik. Az meg a dolog szempontjabol tok kozombos ,hogy mi volt Princ kriteriuma arra,hogy kit tart VIP-nek.
