Imre barátunk egyre aktívabb. Két nap múlva más válaszolt is Kovácsék cikkére:
Miről folyik valójában a "disputa"?
Szekeres Imre
A Magyar Hírlap június 4-ei számának Disputa rovatában Kovács Zoltán és Tarnói Gizella, az Élet és Irodalom főszerkesztője és főszerkesztő-helyettese - némileg önző módon - az ÉS-nek sajátítja ki a személyemmel és feleségemmel kapcsolatos sajtótámadásokat, illetve azokat a megjegyzéseket, amelyeket ezzel kapcsolatban a Magyar Hírlap május 30-ai számában velem készült interjúban tettem. Érdemeiket aligha kisebbíti, ha emlékeztetem őket, hogy (ugyanazt a forrást, egy volt "barátaink" által rendelkezésükre bocsátott dossziét felhasználva) rajtuk kívül például a Népszava, a Magyar Demokrata, a Magyar Fórum és a Kacsa is foglalkozott állítólagos szállodaügyeinkkel. Meg mással is, de erről később.
Nagyon örülök, hogy miután az elmúlt hónapokban újságok és politikusok sikerrel bevitték a köztudatba, hogy "Szekeres százmillióért szállodát vett a feleségének a Postabanktól", most Kovács-Tarnói megerősíti a tényt: sem nekem, sem a feleségemnek nincs és nem is volt szállodája; semmiféle hitelt nem vettünk fel a Postabanktól (vö.: jereváni rádió, nem osztogatnak, hanem fosztogatnak...). Ártatlanok azonban - mondja Kovács-Tarnói - nem vagyunk, mert lehet, hogy a feleségemnek nem volt szállodája, de akarta, hogy legyen, "előtte" is, "utána" is, ezért kitúrta onnan a derék Molnár házaspárt. Feltehetőleg csak a legszorgalmasabb újságolvasók fogják érteni a következőket, de kénytelen vagyok válaszolni Kovácsék néhány állítására. Tehát: Vásárhelyi Katalin - aki azon kívül, hogy a feleségem, talán meglepő módon önálló személyiség is - korábbi, azóta megszűnt cége, a Nolda Rt. nevében valóban tárgyalt a Nyár utcai romos ingatlan esetleges megvásárlásáról (pontosabban az erre kiírt pályázaton való részvételről), de ezt az akkor még magukat barátainknak tekintő Molnárékkal teljes egyetértésben. (Ez az "előtte".) Körülbelül hasonló a helyzet az Argonat (Kovácséknál Argon) Kft-vel, az 1997 novemberében bejegyzett, de idén februárban a feleségem által már ott is hagyott céggel. Ennek tevékenysége kiegészítette volna a Marco Polót üzemeltető, Molnárék tulajdonában lévő Universum Kft. tevékenységét, ezért vállalta el a benne való részvételt feleségem, s ezért jegyeztette be akkori munkahelyére, a Nyár utcai ifjúsági szállodába. Természetesen Molnárék tudtával, bármit is állítottak ők erről később. (Ez az "utána".) Kovács-Tarnói egyik - igaz - állításával külön is érdemes foglalkozni, mert ennek története, háttere érdekes és fontos kérdésekhez vezet el. Feleségem 1996 derekán valóban megígérte, hogy tulajdonostársként vesz részt Molnárék Universum Kft.-jében. Azután meggondolta magát, és csak alkalmazott, ügyvezető lett. Szándékának megmásításában én játszottam szerepet, aki addig igyekeztem tiszteletben tartani feleségem önállóságát, meg nem is nagyon volt időm, energiám foglalkozni az ő munkájával. Ekkor azonban megkértem, hogy gondolja át, nem ad-e majd lehetőséget bármifajta gyanúra, gyanúsítgatásra, ha egy vezető politikus feleségeként önálló vállalkozásba kezd, cégtulajdonos lesz. Ma már tudom, hogy tévedtem: a gyanúsítgatástól, a rágalmaktól semmi nem véd meg. Azt viszont továbbra sem tudom, hogy mi a teendő, ha nincs szállodám, de van "szállodaügyem".
Számomra az "ügy" két dologról szól. Az egyik: a választási kampány során lejáratni az MSZP egyik vezető politikusát és ezáltal magát az MSZP-t. Ez május 25. óta nem aktuális. A másik sokkal általánosabb kérdéseket vet fel. Például hogy mi lehet Magyarországon egy politikus felesége? Mondjuk lehet pedagógus vagy orvos (hol? milyen beosztásban?); lehet háztartásbeli (miért nem dolgozik?). Lehet-e ügyvéd, önkormányzati tisztviselő, és lehet-e vállalkozó? És mi lehet egy politikus, fel kell-e adnia - egy esetleg négy évre szóló képviselőségért - teljes korábbi egzisztenciáját, hivatását, társadalmi kapcsolatait? És hogyan élhet egy politikus? (És egy újságíró?) Lehet-e autója, háza, és ha igen, akkor milyen? Lám, Kovács-Tarnói hangulatfestésként most is idekeveri Horn Gyula villáját!
Szóval érdemes lenne arról disputázni, hogy hol élünk és kik vagyunk.
***********
magam meg tegnap hajnalban ezt dobtam össze a Demokrata számára, de nem tudom megjelenik-e-
Úgy látszik, hogy az a nagy tudású és nagyhírű csapat, amelyik „megcsinálta" Szekeres Imrét, a kampány levezénylése után feladat nélkül maradt és belehajszolta főnökét a médiaszereplésbe. Szekeres Imre pedig olyan média-ámokfutásba kezdett, hogy szinte lobog utána haja a maga keltette szélben. A Népszavában kezdte május 29-én a „Szekeres Imre vállalja a felelősség ráeső részét" című interjúval, amit másnap, szombaton a Magyar Hírlapban "Nem lenne méltányos bármit is egy emberre hárítani" címmel követett egy egész oldalas interjú. Erre június 4-én válaszolt ugyanott Kovács Zoltán és Tarnói Gizella „Mit állít az ÉS?2 címmel. Ezt már szombaton követte Szekeres újabb válasza „Miről folyik valójában a »disputa«?" címmel.
Közben a Magyar Narancsnak is interjút adott (június 4) „Nem jó dolog ellenzékben lenni" címmel, sőt Franka Tibornak is nyilatkozott a rádió Vasárnapi Újságjában június 7-én. A Magyar Demokratát továbbra is finnyásan kerüli, bár a második Magyar Hírlapos cikkében már hivatkozik rá.
A hosszú hallgatás után, amelyre azért került sor, mert nem akarta kampánytémává tenni személyét, érthető is az intenzív reakció. Egy dolog azonban igen feltűnő. Szinte mindenütt ugyanazt mondja, mintha nem tudna szabadulni a választási kampány sulykolásra és gyakori ismétlésekre épülő stílusától. Ezért ha elolvassuk az egyik cikket, tudhatjuk mit mond a másikban. Szó szerint ugyanazt. A Magyar Hírlap első cikkét idézem: „Azt állították, hogy ifjúsági szállodát szereztem - én vagy a feleségem -, hogy a Postabanktól 300 millió forintos hitelt kaptam erre, és kitúrtunk másokat az üzletből. Ezek voltak az alaptételek. (...) Az első, hogy se nekem, se a feleségemnek soha nem volt és ma sincs szállodánk. Soha, semmikor, semmiféle hitelt a Postabanktól vagy más pénzintézettől nem vettünk fel. Nincs egyetlenegy üzleti vállalkozás sem a családban, sem nekem, sem a feleségemnek. (...) A helyzet tényszerűen az, hogy egy romos épületet megvett egy Ernitus nevű kft., amelyhez soha nem volt semmilyen formában közünk, s ez a kft. vett fel hitelt attól a pénzintézettől, amelytől egyébként is szokott, a Postabanktól, s ebből felújította az épületet. Ezt bérleménybe adta egy házaspárnak, amelynek volt egy ifjúsági szállodák üzemeltetésével foglalkozó cége, és akiket mi régóta ismertünk, s akik felkérték a feleségemet, hogy legyen ennek a vállalkozásnak egyik ügyvezetője. A feleségem néhány hónapig ott dolgozott, de amikor azt tapasztalta, hogy ez a házaspár nem fizeti a bérleti díjat, nem fizeti a közüzemi díjakat, akkor jelezte szándékát, hogy ki fog lépni. Ekkor ez a házaspár arra akarta rávenni, hogy járjon közbe abban, hogy megvehessék ezt a szállodát. Ez 1997 decemberében történt. Azt mondták, ha ezt nem teszi meg, akkor a választási kampány során ellenem sajtóhadjáratot indítanak. A feleségem visszautasította az ajánlatukat, ígéretüket beváltották. Azóta letisztult az ügy, lezajlottak azok a rendőrségi és ügyészségi vizsgálatok, amelyek a feleségemet érintették. Ezek tisztázták, hogy teljesen megalapozatlan minden ellenünk felhozott vád. Természetesen vannak perek a tulajdonos és a volt bérlő kft. között, de ebben a feleségem semmilyen formában nem érintett. Ennek a dolognak persze vannak általánosabb tapasztalatai is. Vajon miért van az, hogy a politikusokról szóló pletykákat ennyire elhiszik az emberek? Ennek az egyik okára rávilágít, hogy egy országgyűlési képviselőtől elvárják a választókörzetében, hogy intézzen el különböző ügyeket, vagyis nagyhatalmi, jó kapcsolatokkal rendelkező embernek tekintik. A másik ok az országban tapasztalható szegénység: egy országgyűlési képviselő, egy politikus, akinek az átlagnál jobbak az életkörülményei, óhatatlanul irritál sok embert. Nem tudom mindenkinek elmondani, hogy a mostani házunkat korábbi lakásunk és szüleink házának az árából építettük, még mielőtt képviselő lettem."
Ezekre az állításokra illetőleg vádakra részben válaszoltak az ÉS újságírói - megemlítve többek között azt is, hogy olyan állításokat tulajdonít nekik Szekeres, amit ők nem írtak - részben reagált a Mancs is. (Bár úgy látszik Szekeres témában a Mancs állandóan padlót fog. Most például nem az interjú közben vitatkozik a főszerkesztő Szekeressel, hanem utólagos megjegyzéseket fűz hozzá. Például kijelenti, hogy a lapjukat érintő Szekeres interpretáció hazugság. Ezzel - bár a következtetésekkel egyet kell értenem - a hajdanán oly kiváló hetilap idomult interjúalanya módszereihez...)
Ezért - amíg arra várok, hogy Szekeres Imre válaszoljon a Demokrata interjút kérő levelére - csak néhány ellentmondásra hívnám fel a figyelmet. Dokumentumokkal igazolható, hogy Szekeresék kapcsolatban voltak az Ernitussal. Bár a rádió interjúban tagadta, létezik olyan Vásárhelyi Katalin által írott levél, amely igazolja, hogy Molnárékkal közösen tervezték a szálloda megvételét - Franka Tibor csak hallott a levélről, de másolata nálam, és az ÉS szerkesztőségében is megtalálható -, dokumentumokkal igazolható, hogy Vásárhelyi Katalin és az Universum között nemcsak alkalmazotti kapcsolat volt. Dokumentumokkal igazolható az is, hogy az Ernitussal Szekereséknek szoros kapcsolatuk volt. Az az állítása sem helytálló, hogy szüleik lakása árából építkeztek, hiszen Szekeres Imre édesanyja már jóval azután halt meg, hogy a házavató bulijukra sor került. Erről a lakásról a képviselő úr a vagyonnyilatkozatában is szól, tehát akkor még nem adta el. De ha már annyira firtatja a pénzügyeket, gondolom az építkezés számláit félre tette (az enyémek például megvannak, de tudtommal mások is így szoktak eljárni - már a garancia esetleges érvényesítése miatt is) és adott esetben igazolni tudja állítását. De vajon kinek az eladott házából származik a Nolda Rt. alapításához szükséges tíz millió forint, amely céget Szekeresné egy személyben jegyezte?
A Kovács-Tarnói párosnak adott viszontválaszában Szekeres Imre azt állította, hogy neje új cégét, az Argonat Kft-t. Molnárék tudtával és beleegyezésével alapította tavaly ősszel. Akkor pedig ennek írásos nyomának kell lennie. Fel tudja ezt mutatni Szekeres Imre? Azt is írta, hogy neje azóta ebből a cégből is kilépett. Természetesen, hiszen hírét vették a készülő cikkeknek.
Mostani hadjáratával is igazolja, hogy már akkor felkészültek a védekezésre, és kidolgozták az ellenlépéseket is. Az áruló nyom - mint ezt már annak idején említettem - a Kacsa cikke volt, amely a Demokratában történt első utalás után jelent meg. Ugyanis ebben már azt cáfolták, hogy Szekereséknek szállodája lenne. Ezt cáfolja most Szekeres is minden cikkében, nyilatkozatában. De hát ilyet senki sem állított. Azért kell tehát kiemelten sulykolni, hogy egyéb dolgokat leplezni lehessen.
A téma folytatható lenne, és valószínűleg folytatódik is. Ugyanis több lap nyomoz már Szekeresék egyéb, gyanús üzleti kapcsolata után.
Hadd legyen csak a parlamentben a Boldvayval, Csintalannal együtt. Ilyen emberek kellenek, hogy többet ne is jöjjön elő a posztkommunizmus, maradt belőle épp elég. Emlékeztessék csak újra, meg újra a figyelő válaszó embereket mire vezet, ha ilyen embereket támogatnak. Szekeres arra játszik, hogy a FIDESZT hibára kényszerítik, Kovácsék kikopnak és akkor a Baja féle Kiszes-BITes csapat élén a Szekeres veszi át a hatalmat. Szerintem még egy kádári nosztalgiát nem lehet elsütni 4 év múlva. Szekeresnek a MaSzoP-on belül kell megvívni a csatáját, az SzDSz most még nem venné át. Keményen fog harcolni és ez jó. Így is jól jött ki az elmúlt 10 évből! Most a Gyula őt teszi meg bűnbaknak, Kovácsnak nyal a Szekér, de egyelőre hiába.. Lehet, hogy jól jön még az a sok seft, mert most megcsappan a kassza..
Rádió (asszem Kossuth) előveszi a "már több hete elkészült" interjúkat -Franka úr, Torgyán úr kedvence (Franek!) készítette- és most nagy leleplező műsort készített.
Kérdem én most már mi a lóf@sznak ?
Bekerült a parlamentbe, nehész lesz onnan kipiszkálni.
A kommentátor egyébként asszonta, hogy nem akarták a műsort előbb leadni mert kampányfogásnak minősült volna.
Csesszék meg, most egy gazemberrel több ül a parlamentben, de betartották a törvényt !
Érdemes volt. Azért megkérdezném azt a szerkesztőt, aki nem merte adásba tenni!
Esetleg arról, hogy ki is telefonált neki?
Egyébként Szekeres idáig semmi normális cáfolatot nem bírt kinyögni magából, amiket idáig tagadott, azokról írásos bizonyíték van.
Valami pernyerésről is hablatyolt, de azt nem értettem.
A fiú még nagyon fölényes volt, hja még nem voltak meg a választások.
A későbbi nyilatkozatok már sokkal zavarosabbak. Azért bízom benne, hogy ki lehet piszkálni a parlamentből.
A Szekeres Saga folytatódik, úgy néz ki, hogy őrült sajtókampányba kezdett, most a MaNcs-ba paste-elte be szinte szószerint, hogy semmi köze szállodákhoz, vállalkozásokhoz, Postabankhoz, kft.-khez. Ez abból is látszik, hogy sem a rendőrség, sem az ügyészség nem indított eljárást (nálatok pl. jártak már ilyen szervek?) Amúgy hál'Istennek magával is ellentmondásba keveredik, és szépen elbeszél. Az más kérdés, hogy az intrejú során nem mondja a főszerkesztő a szemébe, hogy Szekeres et., ez hazugság (mert akkor lehet, hogy nem jöhetne le a cikk :-)), hanem MaNcs módon az interjú végére betesz egy 4 pontos szerkesztői jegyzetet, aminek az a vége: ez hazugság, SzI. semmit nem tanult az utóbbi hónapokból. Persze Preno még mindig nem érti miért unszimpatikus a Szekeres.. Na most aki nem olvasta a cikkeket, az elég, ha csak az ábrázatát megnézi a MaNcs fotón (sorry..).
Mivel Horn Gyuszi beteg (:-(), úgy néz ki Kósáné Kovács Magda nyit frontot Szekeres ellenében, de mint jeleztem Imre nem fogja könnyen megadni magát, 2002-ben szoci miniszter kíván lenni, stb. És benyalt Kovács Lászlónak, pedig mit nem adott volna egy elnökségért, de legalább maradhatott volna frakció vezető. Milyen hálás lett volna egy ellenzéki frakció éléről jobboldalizni meg fasisztázni! Reméljük pár nap és Gyula is meggyógyul (:-)) és ahogy Kádár is behajtatott a KB ülésre, reméljük Gyula is össze-vissza kezd majd beszélni és az olyan rövid szavakat, mint "Dóm", meg "Rt." kitudja mondani. Csak a Szabad Európa nem fogja lehozni már..
A szombati Magyar Hírlap előtt a pénteki Népszavában is nyilatkozott Szekeres, de az nem került a hálóra. A mai Hírlapban az ÉS csapat válaszol. Alighanem én is fogok reagálni a jövő héten.
üdv rezső
Mit állít az ÉS?
Kovács Zoltán - Tarnói Gizella
A Magyar Hírlap május 30-ai számában interjú jelent meg Szekeres Imre pártpolitikussal ("Nem lenne méltányos bármit is egy emberre hárítani"), melyben a kérdezett többször is fölemlítette, hogy a választások előtt sajtókampány indult ellene, és személyével kapcsolatban igaztalan vádak fogalmazódtak meg. Bár Szekeres Imre a cikk során végig az általánosító sajtó kifejezést használta, az újságolvasó közvélemény előtt nagyon is közismert, hogy a róla szóló írás az Élet és Irodalomban jelent meg (A fiúk még dolgoznak, március 20.). Minthogy Szekeres Imre a cikket egészében valótlannak, részleteiben pedig hazugnak ítéli, arra kényszerít, hogy nyilatkozatának vonatkozó kijelentéseire részint szerzőkként, de mint a lap vezetői is reagáljunk.
Szekeres Imre idevágó nyilatkozata a következő: "Azt állították, hogy ifjúsági szállodát szereztem - én vagy a feleségem (1), hogy a Postabanktól háromszázmillió forintos hitelt kaptam erre (2), és kitúrtunk másokat az üzletből (3). A helyzet tényszerűen az, hogy egy romos épületet megvett egy Ernitus nevű kft., amelyhez soha nem volt semmilyen formában közünk (4), s ez a kft. vett fel hitelt attól a pénzintézettől, amelytől egyébként is szokott, a Postabanktól (5), s ebből felújította az épületet. Ezt bérleménybe adta egy házaspárnak, amelynek volt egy ifjúsági szállodák üzemeltetésével foglalkozó cége, és akiket mi régóta ismertünk, s akik felkérték a feleségemet, hogy legyen ennek a vállalkozásnak egyik ügyvezetője (6). A feleségem néhány hónapig ott dolgozott, de amikor azt tapasztalta, hogy a házaspár nem fizeti a bérleti díjat, nem fizeti a közüzemi díjakat, akkor jelezte szándékát, hogy ki fog lépni (7). Ekkor ez a házaspár arra akarta rávenni, hogy járjon közbe abban, hogy megvehessék ezt a szállodát (8)."
Tételesen és röviden. ad 1. Ilyet az Élet és Irodalom soha nem állított, utána lehet nézni.
ad 2. Ilyet sem.
ad 3. Ezt viszont igen. Az alábbiakban dokumentumokkal és egyéb bizonyítékokkal alátámasztott állításaink nyomán ez a vélemény határozottan megfogalmazódott.
ad 4. A romos épületet (Bp. VII., Nyár u. 6.) valóban az Ernitus Kft. vette meg. Dokumentumokkal bizonyítható, hogy a vállalkozás épp az ifjúsági hotel projektjére jött létre, és az is, hogy Szekeresné Vásárhelyi Katalin már a cégalapítás előtt tárgyalásokat folytatott a kerületi önkormányzattal az ingatlan megvásárlására, mégpedig korábbi cége, a Nolda Rt. nevében. Különössé teszi ezt a nem létező kapcsolatot az a tény, hogy Vásárhelyi Katalin egy váratlan pillanatban saját nagy értékű tárgyait a vele állítólag semmilyen mélyebb kapcsolatban nem lévő Ernitus Kft.-re egyszer csak átszámlázza. A fönti kapcsolat hiányát nyilván az a tény is erősíti, hogy a Nyár utca 6.-ba, vagyis az egykor romos, de már felújított épületbe jelenti be Vásárhelyi Katalin új cégét, az Argon Kft.-t, amelyben ezúttal is csupán ügyvezető. A többségi tulajdonos a KISZ KB egykori titkára, dr. Gönczi János, amiből önmagában természetesen nem következik semmi. Az Ernitus Kft. felügyelőbizottsága, könyvvizsgálója az üzemeltető házaspár baráti köréből került ki, ám ahogy jogvita támad, a tulajdonosok azonnal visszahívják őket.
ad 5. Az Ernitus Kft. nem vett fel korábban hitelt sehonnan, mint föntebb említve volt, a céget épp a szállodaprojektre alapították. A magyarázat tehát másutt keresendő, nem a hagyományokban: abban például, hogy az Ernitus Kft.-t a DÓM Rt. alapította, amelynek többségi tulajdonosa a Postabank. Emlékeztetőül annyit, hogy a leköszönő miniszterelnök házát is a DÓM Rt. építtette.
ad 6. Az Ernitus Kft. és az Universum Youst Hostels Kft. közötti kapcsolat több volt, mint egy szimpla bérleti ügy: egy hosszú távú bérleti szerződés volt a tárgya, amely kiegészült volna egy opciót jelentő jogosultsággal. Vásárhelyi Katalin dokumentumokkal bizonyíthatóan az opcióval majdan élő Molnár házaspár Universum Kft.-jének lett volna a tervek szerint 50-75 százalékos tulajdonosa. Időközben azonban a szálloda a szakszerű üzemeltetés következtében nem remélt haszonnal biztatott már. Amúgy pedig nem életszerű, hogy a bérlő féléves bérleti jog reményében egy teljes évig dolgozik az ingatlan átalakításán. Szekeresné Vásárhelyi Katalin ugyan valóban 1997 nyarától lett ügyvezető, de 1996 júniusától egy rövid ideig tagja a szállodát üzemeltető Universum Kft.-nek, amely tagsági viszony saját kérésére szűnik meg, éppen akkoriban, amikor kirobban a Horn-villa körüli botrány. A jogvita kirobbanásáig még ügyvezető.
ad 7. Vásárhelyi Katalin nem kilépett, hanem az üzemeltető cég (Universum) tulajdonosai visszahívták, miután az ügyvezetése alatt álló cég érdekeivel szembehelyezkedett. A bérleti díj fizetésére pedig azért nem került sor, mert a szóbeli megállapodás ellenére nem készült el az opciót is magába foglaló hosszú távú bérleti szerződés. (Pedig a fiúk a szerződésen már dolgoztak.) Mindamellett számlák bizonyítják, hogy közüzemi díjfizetés mégiscsak történt, sőt amit a tulajdonos Ernitus Kft. nem utalt tovább, és az üzemeltető házaspár újból készpénzben kifizetett a szolgáltatónak - pl. Elektromos Művek -, azt e hazában alighanem példa nélkül álló módon, téves befizetésre való hivatkozással, a szolgáltató azonnal visszapostázta.
ad 8. Ezt a Szekeres házaspárnak kell bizonyítania. Ami az ügy eljárási részét illeti: sem ügyészségi, sem bírósági szinten nincs jogerős határozat.
(Szekeres Imre az utóbbi napokban több lapban tett hasonló tartalmú nyilatkozatot a fenti üggyel kapcsolatban. Rémisztőnek tartanánk, ha minden esetben válaszolnánk rá, ezért kijelentjük, hogy a Youst Hostels Marco Polo szálloda ügyében ez az érvényes álláspontunk.)
Arra gondoltatok, hogy kezdő orvosként az éves teljes netto keresetemből nem tudnék megvenni egy Szekeres-féle széket?
Pedig úgy tűnik, hogy néhány napi munkámmal sokkal több emberen segítek, mint amennyin ő egész életében.
fönn van még a hálón (www.mhirlap.hu),
de csak egyhetes archívumuk van, idemásolom, legyen együtt, ami lehetséges.
------------
"Nem lenne méltányos bármit is egy emberre hárítani"
D. Bányász Gergo és Gazda Albert interjúja
Támogattam Kovács László frakcióvezetové választását, de csalódott
lennék, ha nem választanának újra alelnökké a Magyar Szocialista
Pártban - nyilatkozta a Magyar Hírlapnak adott interjújában Szekeres
Imre, az MSZP alelnöke, volt parlamenti frakcióvezetoje. Hosszú távú
terveirol Szekeres kifejtette, ha a párt ismét kormányra kerül, szívesen
vállalna szerepet benne, de a párt egyelore a konstruktív ellenzéki
szerepre készül. A választásokra való felkészülést kampányfonökként
irányító politikus úgy véli: az MSZP voltaképpen megerosítette pozícióit a
baloldalon.
MH: Igen sok kritika érte az MSZP választási kampányát. Milyen volt
a kampány, csendes vagy elhibázott?
Korrekt és tiszta kampányt csinált a Magyar Szocialista Párt. Volt, aki
túlzottan visszafogottnak minosítette, amivel én nem értek egyet, hiszen
megnyertük az elso fordulót. Ugyanolyan listás eredményt értünk el, mint
1994-ben és 113 képviselojelöltünk elso helyen fordult. Én ezt
mindenképpen nagy eredménynek tartom. A két forduló között az eredeti
terveknek megfeleloen intenzívebbé vált a kampány, ebben az elnökség
döntött. Ekkor azonban lejátszódtak olyan politikai folyamatok is,
amelyek következtében a második fordulóban hiába hoztuk ugyanazt az
eredményt. A legtöbb szavazatot ekkor is a szocialista párt kapta - többet
kaptunk, mint 1994-ben. Mégis a Fidesz, amely 200 ezerrel kevesebb
vokshoz jutott, szerezte meg a legtöbb mandátumot.
MH: Értékelték már az elso és a második fordulót is. Az elemzések
szerint követett-e el a párt vagy akár a kampánystáb hibákat?
Ma már látható: amellett az alapveto üzenetünk mellett, hogy a szocialista
párt egyrészt a folytonosságot jelenti és az elmúlt négy év
kormányzásának az eredményeire alapoz, nem tudtuk kelloen
hangsúlyozni és tudatosítani, hogy ez egyben a mi elképzeléseink szerint
változást is jelent a közeljövore nézve. Tehát a politikai mondanivalónk
azon elemei, amelyek számunkra a legfontosabbak voltak, hogy a
következo négy évet mi másképpen képzeljük el, mint az elmúlt négy évet,
nem tudtuk kommunikálni a közvélemény felé.
MH: Kritikaként merült fel az is, hogy a Fidesszel és az ellenzéki
pártokkal ellentétben a szocialista párt csak a folytonosságra utalt, és nem
fogalmazott meg ígéreteket. Márpedig egy kampány ígéretek nélkül nem
vezethet sikerre.
Kérdéses, hogy egy kormányzó - és további kormányzásra készülo - párt
tud-e olyan ígéreteket tenni, mint egy ellenzéki párt. Szerintem nem, mert
tudja, hogy egy kormányzás során milyen korlátok merülnek fel, és
tisztában van felelosségével is. Egy ellenzéki pártnál nyilvánvalóan
sikeresebb az ígérgetos módszer. Azt azonban problémának tartom, hogy
társadalmi csoportokhoz szóló konkrét üzeneteinket nem igazán tudtuk
eljuttatni a "címzettekhez". Ebbol a szempontból a Fidesz jól kampányolt.
Olyan ígéreteket tudott sugallni, amelyek az emberekben azt az érzetet
keltették, hogy a Fidesz ezeket meg is tudja valósítani. Más kérdés, hogy
most majd szembesülnek saját ígéreteikkel, azok megvalósíthatóságával,
és akkor csalódás éri ezeket az embereket.
MH: Visszatérnénk egy pillanatra arra a felvetésére, hogy az MSZP
megnyerte a választások elso fordulóját. Csakhogy a négyéves ciklus
második felének nagy részében voltaképpen az a kérdés merült fel, hogy
abszolút többséghez jut-e a párt. Ehhez képest szerénynek tunik az elso
forduló után mutatott 4 százalékos elonyük.
1994-ben kevesebb szavazattal szereztünk 209 mandátumot, mint
amennyi szavazattal most 134-et. Ennek oka azonban nem a szocialista
párt teljesítményében rejlik, hanem a politikai helyzet átalakulásában.
Lejátszódott ugyanis egy politikai átrendezodés, nevezetesen a jobboldali
szavazók találtak maguknak két pártot. Aztán a második forduló elott a
kisgazdapártnak azzal a lépésével, hogy 82 egyéni körzetben visszalépett
a Fidesz javára, tulajdonképpen az egész jobboldali szavazótábor voksai
egy jobboldali párt mögött jelentek meg. És volt még egy nagyon fontos
politikai folyamat: a liberális közepet megjeleníto SZDSZ nagymértékben
veszített a befolyásából és vélhetoleg szavazótáborának egy része is a
Fidesz mellé állt.
MH: De hát úgy tunik, több hibát is elkövetett az MSZP. Például
azzal, hogy a földtörvény módosítását napirendre tuzte, vagy hogy az
utóbbi két hónapban egyébrol sem beszéltek, mint a Fidesz programjáról,
ahelyett, hogy saját jövoképüket jelenítették volna meg, s mindezek
következtében jelentosen csökkent a párt támogatottsága.
A legmagasabb támogatottsága a szocialista pártnak január-február
környékén volt, amikor a pártot választók körében 34,3 százalékunk volt.
Ehhez képest a szocialista párt nem veszített támogatottságot, hanem a
másik oldalon zajlott le az a folyamat, amire utaltam. Az eltuno MDF,
KDNP, MDNP, illetve az SZDSZ-tol átálló szavazók voksai
koncentrálódtak. Ezt fontos hangsúlyozni. Emellett ma már politikailag
vitatható, hogy helyes volt-e a földtörvény módosítását 1997
augusztusában beterjeszteni, és vitatható természetesen a belpolitikai
hatását tekintve a bosi kérdés befolyása is. Bosrol azonban tárgyalnunk
kellett, és a megállapodásra kellett törekedni. Aki ezt cáfolja, arról azt
gondolom, hogy nem ezen a világon él. Mint ahogy tartalmát, a magyar
mezogazdaság, a magyar földtulajdonosok és a földet megmuvelok
érdekeit tekintve mindenképpen indokolt a földtörvény módosítása is. Az
viszont igaz, hogy az MDF és a Fidesz összekovácsolódása a földtörvény
mentén valósult meg, akkor alakult ki a Fidesz "nemzeti konzervatív" párt
imázsa. És ezek a politikai mozgások vezettek végül is a jobboldal
megerosödéséhez.
MH: Miért foglalkoztak kizárólag a Fidesz programjával?
Ezt a Fidesz állította kampányfogásként.
MH: Nem csak fideszesek észrevételezték ezt a furcsaságot.
Magam és sok politikusunk a saját programunkról beszéltünk.
Tényszeruen igaz, hogy rámutattunk a Fidesz programjának azokra az
ellentmondásaira, amelyekrol tudtuk, hogy nem teljesíthetok. A nevezetes
társadalombiztosítási járulék csökkentésére gondolok, amelyrol
elmondtuk, hogy ezt persze meg lehet ígérni, de mi van a másik oldalon?
A Fidesz hangosan nem mondta, de szakértoi leírták, hogy az áfát kellene
emelni, ami inflációt gerjesztene. Ilyen kritikai elemek elofordultak, de mi
elsosorban a saját programunkról beszéltünk, nagyon sok helyen és
nagyon sok alkalommal.
MH: Folyosói beszélgetéseken lehetett hallani olyan értékeléseket,
hogy az is közrejátszhatott ebben a szereplésben - amelyet ön ezek szerint
nem tart kudarcnak -, hogy az MSZP egyes politikusai, köztük ön is,
botrányokba keveredtek. Gondolunk itt a Szokai-Tocsik-, a Nyírfa- és
más ügyekre.
Biztos, hogy ezek az ügyek koptattak bennünket. Ebbol a szempontból
mindegy, hogy a vádak igazak voltak vagy hamisak, a hatásuk hátrányos
volt számunkra, akár volt valami alapjuk, akár nem. Körülvette a
szocialista pártot egy olyan hangulat, mintha valami különleges klientúrája
alakult volna ki, illetve ez a klientúra nagymértékben befolyásolná az
MSZP politikáját. A szocialista pártról ellenzékben ki fog derülni, hogy
nincs különleges milio körülötte, és ez nagymértékben segíti majd a
tisztulást. Velem kapcsolatban is volt egy ilyen vád, és én azt mondtam a
választások elott, hogy csak május 24-e után fogok errol beszélni. Azt
állították, hogy ifjúsági szállodát szereztem - én vagy a feleségem -, hogy a
Postabanktól 300 millió forintos hitelt kaptam erre, és kitúrtunk másokat
az üzletbol. Ezek voltak az alaptételek. A választási kampány során csak
a legszükségesebb esetekben és csak röviden utasítottam vissza a vádat -
mert nem akartam hozzájárulni ahhoz, hogy ezek a híresztelések
terjedjenek, és ez a szocialista párt számára kedvezotlen legyen. Most
már megvan az a szabadságom, hogy errol az ügyrol is beszéljek. Az elso,
hogy se nekem, se a feleségemnek soha nem volt és ma sincs szállodánk.
Soha, semmikor, semmiféle hitelt a Postabanktól vagy más pénzintézettol
nem vettünk fel. Nincs egyetlenegy üzleti vállalkozás sem a családban,
sem nekem, sem a feleségemnek.
MH: Akkor mégis mi történt ebben az ügyben?
A helyzet tényszeruen az, hogy egy romos épületet megvett egy Ernitus
nevu kft., amelyhez soha nem volt semmilyen formában közünk, s ez a kft.
vett fel hitelt attól a pénzintézettol, amelytol egyébként is szokott, a
Postabanktól, s ebbol felújította az épületet. Ezt bérleménybe adta egy
házaspárnak, amelynek volt egy ifjúsági szállodák üzemeltetésével
foglalkozó cége, és akiket mi régóta ismertünk, s akik felkérték a
feleségemet, hogy legyen ennek a vállalkozásnak egyik ügyvezetoje. A
feleségem néhány hónapig ott dolgozott, de amikor azt tapasztalta, hogy
ez a házaspár nem fizeti a bérleti díjat, nem fizeti a közüzemi díjakat,
akkor jelezte szándékát, hogy ki fog lépni. Ekkor ez a házaspár arra
akarta rávenni, hogy járjon közbe abban, hogy megvehessék ezt a
szállodát. Ez 1997 decemberében történt. Azt mondták, ha ezt nem teszi
meg, akkor a választási kampány során ellenem sajtóhadjáratot indítanak.
A feleségem visszautasította az ajánlatukat, ígéretüket beváltották. Azóta
letisztult az ügy, lezajlottak azok a rendorségi és ügyészségi vizsgálatok,
amelyek a feleségemet érintették. Ezek tisztázták, hogy teljesen
megalapozatlan minden ellenünk felhozott vád. Természetesen vannak
perek a tulajdonos és a volt bérlo kft. között, de ebben a feleségem
semmilyen formában nem érintett. Ennek a dolognak persze vannak
általánosabb tapasztalatai is. Vajon miért van az, hogy a politikusokról
szóló pletykákat ennyire elhiszik az emberek? Ennek az egyik okára
rávilágít, hogy egy országgyulési képviselotol elvárják a
választókörzetében, hogy intézzen el különbözo ügyeket, vagyis
nagyhatalmi, jó kapcsolatokkal rendelkezo embernek tekintik. A másik
ok az országban tapasztalható szegénység: egy országgyulési képviselo,
egy politikus, akinek az átlagnál jobbak az életkörülményei, óhatatlanul
irritál sok embert. Nem tudom mindenkinek elmondani, hogy a mostani
házunkat korábbi lakásunk és szüleink házának az árából építettük, még
mielott képviselo lettem.
MH: Az is ronthatott a kampányon, hogy hatalmi harcok elozték meg.
Vita folyt akörül is, hogy ki legyen a kampányfonök. Bár ez nem kapott
nagy nyilvánosságot, bizonyára befolyásolta teljesítményüket.
Azt gondolom, hogy ez egy nagyon fontos tapasztalat a szocialista párt
számára, és az MSZP megújulásának egyik nagyon fontos eleme kell hogy
legyen. Nevezetesen, egy politikai párt az én felfogásom szerint akkor
tudja saját céljait elérni, ha vezeto politikusai képesek együttmuködni
egymással, és nem hatalmi harcnak fogják fel azt, amit csinálnak. Ha
valaki kap egy feladatot, akkor a többieknek támogatniuk kell, s ha egy
másik kap feladatot, akkor azt segítik. Azt gondolom, hogy az elmúlt 8
évünk nagy tanulsága pontosan az, hogy jobban meg kell bíznunk
egymásban. Voltam már olyan helyzetben, amikor ez megtörtént, s
olyanban is, amikor nem. 1990 és 1994 között a párt ügyvezeto
alelnökeként nagyon sok feladatot végeztem el, és nagy segítséget kaptam
1994-ben, amikor kampányfonökként járultam hozzá a szocialista párt
választási gyozelméhez. 1994 és 1998 között egy 209 fos parlamenti
frakció biztosította ennek az országnak a kormányzati stabilitását. Ennek a
frakciónak az irányítása is nehéz és komoly feladat volt, és ennek is az volt
a biztosítéka, hogy nagyon sok fiatal és a középkorosztályhoz tartozó
politikus segített. Most a választásokkor is sok olyan társam volt helyi
szervezetekben, a parlamenti frakcióban, a pártvezetésben, akikkel együtt
tudtunk dolgozni.
MH: Ön szerint tehát a választási vereségnek kimondottan az volt az
oka, hogy összeállt a jobboldal. Itt merül fel az is, hogy elemzok szerint az
SZDSZ gyenge szereplésében önök is szerepet játszottak. Ezek után a
kampányt végül is sikeresnek vagy kudarcnak ítéli?
Nem mondhatom sikernek, hogy a szocialista párt elveszítette a választást.
Ugyanakkor tény, hogy az MSZP megszilárdította helyét a magyar
társadalomban. Ami a másik kérdést illeti, az SZDSZ 1994 nyarán,
amikor elvállalta, hogy belép a koalíciós kormányba, szerintem történelmi
küldetést vállalt. Ez mindenképpen nagy jelentoségu politikai tett volt, és
szerepe volt abban, hogy az ország helyzete jelentosen javult. Hogy mi az
oka annak, hogy a szabad demokraták rosszabbul szerepeltek a
választásokon, mi történt azzal a szavazótáborral, amely korábban az
SZDSZ-t támogatta? Azért távolodott el, mert a szabad demokraták
kormányon voltak, vagy azért, mert a párt sokszor saját kormányát
bírálta, nem tudom eldönteni.
MH: Arról is szólnak hírek, hogy önt bunbaknak tartják a párton belül.
Én is hallom ezeket a híreket, lehet, hogy ez fog lejátszódni, de ezeket a
kritikákat türelemmel kell elviselni. A politikai szerencse forgandó. Az
azonban tény, hogy az elso fordulót, amikor valóban én irányítottam az
MSZP választási kampányát, megnyertük.
MH: Mások szerint Horn Gyula miniszterelnök is súlyos hibákat
követett el. Például akkor is, amikor elvállalta a Horn-Orbán-vitát, meg
akkor is, mikor a Horn-Orbán-vitában a Fidesz programjáról folyt a szó.
Nyilván elemezni fogjuk a miniszterelnök és a többi pártvezeto szereplését
is a választási küzdelemben, szerintem azonban nem lenne méltányos
bármit is egy emberre hárítani, már csak azért sem, mert a választási
eredményt nem szabad vereségnek tekinteni. Én úgy fogom fel, hogy
1994-ben kialakult egy nagyon eros balközép politikai ero, amely
1998-ban megszilárdult és egyszer s mindenkorra ott marad a magyar
politikai térképen. Hogy egy párt egyszer ellenzékben, egyszer pedig
kormányon van, az a demokrácia lényege.
MH: De hát a helyzet az, hogy ezúttal nem lesz kormányon.
Így igaz.
MH: Többször felvetodött, hogy a miniszterelnök úr talán
szeptemberben a szocialista párt kongresszusán felajánlja lemondását
vagy visszavonulását. Szükségesek-e a személycserék a szocialista párt
megújulásához?
Voltak olyan megbeszélések, amelyeken személyi kérdésekrol is szó volt.
Én azonban azt tartanám tisztességesnek, ha ezekrol akkor beszélnénk a
nyilvánosság elott, amikor már mindenki saját maga döntött a további
lépéseirol. Ehhez a szabályhoz tartom magam. A szocialista párt
megújulására most nagyon nagy lehetoséget látok. Ilyen nagy ellenzéki
párt még soha nem jött létre a magyar parlamentarizmus történetében.
Ennek óriási politikai jelentosége van. Az országot sikeresen kormányozni
a következo években csak úgy lehet majd, ha konstruktív ellenzéki párt
lesz az MSZP. Ez lehetoséget ad arra, hogy a megújulást véghezvigyük, a
XXI. század kihívásainak megfeleloen fogalmazzunk meg egy
szociáldemokrata értékrendet és programot, és a társadalmi
kapcsolatrendszerünket is újjászervezzük. Az ellenzéki szerep erre
alkalmas. Az elmúlt négy év története nekem arról szólt, hogy nagyon
fontos csoportok vannak, amelyekkel a kapcsolataink meggyengültek. Az
egyik az értelmiség, a másik munkásság, a harmadik pedig a fiatal
generáció.
MH: Négy éve nyilatkozta, hogy 6-8 évig nem lesz szükség váltásra a
párt élén. Az utódlási harc kifejezést is használta ekkor. Úgy tunik, a
helyzet megváltozott.
Meggyozodésem, hogy a szocialista párt vezetoinek többségében,
bennem is, megvan az a szándék, hogy semmiféle utódlási harc ne legyen,
hanem olyan politikusokat válasszunk a párt élére, akiknek a leheto
legszélesebb a támogatottsága. Ez persze verseny, de nem harc.
MH: Ki lehet a párt elnöke Horn Gyula esetleges lemondása után?
Kovács Lászlót tartom olyan politikusnak és személyiségnek, aki a
szocialista párt elnöke lehet, amennyiben Horn Gyula távozik.
MH: Kovács László lett a frakcióvezeto. Végül is miért nem vette fel
vele a versenyt?
Az elmúlt napokban több konzultáció, politikai tanácskozás volt, ahol
felmerült természetesen az új frakcióvezetés megválasztása. Tegnap ült
össze eloször az új képviselocsoport, ahol döntöttünk arról, hogy milyen
formában és menetrendben valósítsuk meg. Én támogattam Kovács
László megválasztását.
MH: Úgyszintén négy éve meghatározó személyiségnek nevezte magát,
aki egyetlen szárnyhoz sem tartozik a párton belül. Most mi a helyzet?
Ugyanez.
MH: Most is élvezi azt a támogatottságot, amit akkor, amikor
frakcióvezetové választották?
Most még nem tudom megítélni, de bízom benne, hogy vannak, akik
mögöttem állnak.
MH: Olyan hírek is vannak, melyek szerint a pártközvélemény
szembefordult önnel.
Én ezt nem tapasztaltam. Ahol jártam az elmúlt hónapok során,
támogatást éreztem, kaptam kritikát is, de ez a választási idoszakban
természetes.
MH: Ön az MSZP egyik alelnöke is egyben. Megfordult-e a fejében,
hogy errol a tisztérol lemondjon?
Nem. Abban állapodtunk meg mindnyájan az elnökségi ülésen, amikor
összegyultünk a választások után, hogy az oszi kongresszusig marad a
jelenlegi felállás, akkor kerül majd sor egy új elnökség megválasztására.
MH: Voltak olyan vélekedések, hogy ha az MSZP nem kerül
kormányra, az átrendezodéseket vált ki a baloldalon, némelyek szerint
akár az is megtörténhet, hogy a párt szétesik. Ön hogyan látja?
Biztos vagyok benne, hogy sikerül egybentartani a MSZP-t. A szocialista
párt megszilárdította társadalmi pozícióit. Nyilvánvalóan váratlanul ért
bennünket, hogy nem mi vagyunk a legnagyobb parlamenti párt. De nem
láttam olyan jelet az elmúlt napokban, hogy ez akkora mértékben
megingatott volna bárkit, ami a párt széteséséhez vezetne.
MH: Lesz-e együttmuködés az ellenzéken belül?
A MIÉP-pel biztosan nem. Viszont úgy gondolom, szükség van arra, hogy
együttmuködjünk a Szabad Demokraták Szövetségével, és arra is, hogy
konstruktív ellenzék legyünk, mert az országnak erre van szüksége.
Természetesen bírálni fogjuk a kormányt, ha az rossz döntéseket hoz és
rossz politikát folytat. De minden olyan döntéshez megadjuk a támogatást,
ami az ország javát szolgálja.
MH: Mi lesz Szekeres Imrével, ha esetleg alelnöke sem maradhat az
MSZP-nek?
Szekeres Imre ebben az esetben országgyulési képviseloje lesz
Jászapátinak. Többet fogok foglalkozni Szolnok megye ügyeivel, hiszen
ott voltam listavezeto. A szocialista párton belüli támogatottságom,
meggyozodésem szerint, lehetové teszi, hogy a párt politikáját alakítsam.
Ez nem csak formális pozícióktól függ.
MH: Mekkora esélyt ad arra, hogy alelnök maradjon?
Arra, hogy a szocialista párt alelnökévé válasszanak a következo
kongresszuson, úgy gondolom, komoly esélyem van.
MH: Hipotetikusan: a koalíciós tárgyalások még nem értek véget.
Elképzelheto, hogy nem járnak eredménnyel. Elképzelheto, hogy ha a
Fidesz felkérné, az MSZP koalícióra lépne vele?
Valóban hipotetikus a kérdés. Szerintem megalakul a jobboldali koalíciós
kormány. Nem is foglalkoztunk a választások alatt ezzel a kérdéssel, én
most sem tartom ezt lehetségesnek. Nincs arra szükség, hogy ilyen
helyzetet mérlegeljünk.
MH: Az is kizárt, amit Kovács László említett futólag, hogy esetleg
kívülrol támogatnának egy Fidesz- MDF-kormányt?
Ez egy nehéz kérdés. Véleményem szerint kisebbségi kormány nem lesz.
MH: Vannak-e olyan tervei, amelyek nem holnap vagy holnapután
válnak aktuálissá, hanem mondjuk 2002-ben vagy 2006-ban?
Szeretnék a szocialista párt megújulásában és a négy év múlva esedékes
választási gyozelemben is részt venni. Ha a szocialista párt újra kormányra
kerül, abban is szeretnék szerepet vállalni.
A Molnárék persze nem fognak perelni, ők sem szeplőtlenek, a fél (?) ország így él, "vállakozik", itt is csak a Szekeres az érdekes, mert ő eközben bankokat konszolidált (jó, persze nem ő..), "stabilizált", magyar családokat hozott reménytelen helyzetbe. A szekér erősen fogja tartani magát, Gyula gondolom nem véletlenül influenzás éppen most (whisky?), nagy meccsek várhatók. Az uolsó idézett mondat:
" Nem tudom mindenkinek elmondani, hogy a mostani házunkat korábbi lakásunk és szüleink házának az árából építettük, még mielőtt képviselő lettem. "
Mennyire hasonló ez az eset a HGY házához! Ő is a Pozsonyi utcai lakásából meg a lánya lakásából építtette a szerény hajlékát valami Dóm Rt.-vel.. Nem az irigység mondatja velem, nem a híd alatt alszom, csak ennyit arról, hogy azért kell a szocikra szavazni, mert ők már összelopták magukat..
Rezső alábbi Imi idézetén úgy meghatódtam, hogy azon töprengek, nem kéne-e gyűjtést rendezni szegény Imi javára, amely pénzzel némileg gyógyírt nyújthatunk szegény meghurcolt lelke gyógyulásához.
A mai Magyar Hírlap interjút közöl (D. Bányász Gergő és Gazda Albert interjúja - hogy miért kell ehhez két ember?) Szekeres Imrével, aki végre beszél. Illetőleg mellébeszél. Ha valaki elolvassa az ÉS-ben és a Demokratában megjelent interjúkat, maga egy perc alatt rájöhet, hogy például nem igaz amit az Ernitus szerepéről ír. No mindegy. A sánta szekeres és a hazug kutya példázata jutott eszembe. Meg az, hogy vajon kiadja-e a parlament ha Molnárék rágalmazásért beperelik.
üdv rezső
Az interjú részlete:
- Folyosói beszélgetéseken lehetett hallani olyan értékeléseket, hogy az is közrejátszhatott ebben a szereplésben - amelyet ön ezek szerint nem tart kudarcnak -, hogy az MSZP egyes politikusai, köztük ön is, botrányokba keveredtek. Gondolunk itt a Szokai-Tocsik-, a Nyírfa- és más ügyekre.
- Biztos, hogy ezek az ügyek koptattak bennünket. Ebből a szempontból mindegy, hogy a vádak igazak voltak vagy hamisak, a hatásuk hátrányos volt számunkra, akár volt valami alapjuk, akár nem. Körülvette a szocialista pártot egy olyan hangulat, mintha valami különleges klientúrája alakult volna ki, illetve ez a klientúra nagymértékben befolyásolná az MSZP politikáját. A szocialista pártról ellenzékben ki fog derülni, hogy nincs különleges miliő körülötte, és ez nagymértékben segíti majd a tisztulást. Velem kapcsolatban is volt egy ilyen vád, és én azt mondtam a választások előtt, hogy csak május 24-e után fogok erről beszélni. Azt állították, hogy ifjúsági szállodát szereztem - én vagy a feleségem -, hogy a Postabanktól 300 millió forintos hitelt kaptam erre, és kitúrtunk másokat az üzletből. Ezek voltak az alaptételek. A választási kampány során csak a legszükségesebb esetekben és csak röviden utasítottam vissza a vádat - mert nem akartam hozzájárulni ahhoz, hogy ezek a híresztelések terjedjenek, és ez a szocialista párt számára kedvezőtlen legyen. Most már megvan az a szabadságom, hogy erről az ügyről is beszéljek. Az első, hogy se nekem, se a feleségemnek soha nem volt és ma sincs szállodánk. Soha, semmikor, semmiféle hitelt a Postabanktól vagy más pénzintézettől nem vettünk fel. Nincs egyetlenegy üzleti vállalkozás sem a családban, sem nekem, sem a feleségemnek.
- Akkor mégis mi történt ebben az ügyben?
- A helyzet tényszerűen az, hogy egy romos épületet megvett egy Ernitus nevű kft., amelyhez soha nem volt semmilyen formában közünk, s ez a kft. vett fel hitelt attól a pénzintézettől, amelytől egyébként is szokott, a Postabanktól, s ebből felújította az épületet. Ezt bérleménybe adta egy házaspárnak, amelynek volt egy ifjúsági szállodák üzemeltetésével foglalkozó cége, és akiket mi régóta ismertünk, s akik felkérték a feleségemet, hogy legyen ennek a vállalkozásnak egyik ügyvezetője. A feleségem néhány hónapig ott dolgozott, de amikor azt tapasztalta, hogy ez a házaspár nem fizeti a bérleti díjat, nem fizeti a közüzemi díjakat, akkor jelezte szándékát, hogy ki fog lépni. Ekkor ez a házaspár arra akarta rávenni, hogy járjon közbe abban, hogy megvehessék ezt a szállodát. Ez 1997 decemberében történt. Azt mondták, ha ezt nem teszi meg, akkor a választási kampány során ellenem sajtóhadjáratot indítanak. A feleségem visszautasította az ajánlatukat, ígéretüket beváltották. Azóta letisztult az ügy, lezajlottak azok a rendőrségi és ügyészségi vizsgálatok, amelyek a feleségemet érintették. Ezek tisztázták, hogy teljesen megalapozatlan minden ellenünk felhozott vád. Természetesen vannak perek a tulajdonos és a volt bérlő kft. között, de ebben a feleségem semmilyen formában nem érintett. Ennek a dolognak persze vannak általánosabb tapasztalatai is. Vajon miért van az, hogy a politikusokról szóló pletykákat ennyire elhiszik az emberek? Ennek az egyik okára rávilágít, hogy egy országgyűlési képviselőtől elvárják a választókörzetében, hogy intézzen el különböző ügyeket, vagyis nagyhatalmi, jó kapcsolatokkal rendelkező embernek tekintik. A másik ok az országban tapasztalható szegénység: egy országgyűlési képviselő, egy politikus, akinek az átlagnál jobbak az életkörülményei, óhatatlanul irritál sok embert. Nem tudom mindenkinek elmondani, hogy a mostani házunkat korábbi lakásunk és szüleink házának az árából építettük, még mielőtt képviselő lettem.
Milyen különös. Ahogy nem nyert az MSZP, ahogy a Gyula kritizálta Imruskát, egyre több lap fedezi fel, hogy Szekeres nem jól vezette a kampányt, és voltak bizonyos ügyei. Pedig ha tudnák mi fog itt még napvilágra kerülni...
A "tiszta" közéletről csak annyit, higy Suchman, Boldvay, Szekeres jelentősen nyert, és a Palotás is kapott pár szavazatot. Nagyon úgy néz ki, hogy az ország nem moralizál annyit, mint mi. Mi kicsiben, ők nagyban lopnak, de nem itéljük el őket ezért. Ez az egyik ok, hogy még mindig nincs vége a hazaáruló bolsevik érának.
sti, nehogy azt hidd, hogy csak a SzI. ilyen. Ott van a Baja Feri, aki 50M Ft felett opponált (és ebből "csak" a vodkagyárat tudjuk, de hát ahol munka van, ott forgács is..), Boldvai et., maga Horn et. is a Dómmal építetett (jól adják össze a cserelakások árait), Máté et. ide tartozik?. Nem hiszem, hogy emiatt olyan nagy a szemrehányás. Ha nyertek volna, mehetne minden tovább, de az a gond, hogy vesztésre állnak.. Ja és egy kedvenc fikcióm: mi lett volna, ha 94 előtt Kónya frakcióvezető einstandol (és így) szállodát (meg még mit?)? Gondoljuk meg! MTV1, MTV2, 168h, Egyenleg, az összes rádió, Népszabó, Magyar Hírlap!!!
Szekeres et., most mindent bedobna, csak nyerjenek. Kiváncsi vagyok Horn őt is fel tudja-e áldozni? Kemény dió lesz, de talán bomli a pártfegyelem és valami kiderül a léről is, hogy hova tűnt.
Láttátok, hogy SZ.I. szinte a felismerhetetlenségig megváltozott? A minap valamelyik TV-ben nyilatkozott, és néhány másodpercig nem ismertem rá. Aki eddig már kinézetre is egy ellenszenves kopasz, karikásszemű zombi volt, az most teljesen hamvas bőrrel, intelligenciát sugárzó szeműveggel és HAJJAL volt látható. Ez a MASZOP kampánystratégiájának része?
Honnan lehet ekkora hatalma Iminek, hogy a Párt számára ennyire sok kár okozása után a többi rabló nem löki ki a galeriből, hanem inkább átműtik az egész fejét? Hiszen itt azért a választások kapcsán nem kis téttel játszanak, megéri nekik kockáztatni a húsosfazekat és csak egy plasztikázással orvosolni az egészet?
Egyébként ajánlom SZ.I. orvosait. Michael Jaksonnak.
Ahogy az oxfordi egyetem professzora, John Gray mondotta volt : a mai szabadpiaci globalizmus nem mas, mint a marxizmus mutacioja!
Ennek peldajara : Szekeres Imre is , minden kleptokratikus megnyilvanulasaval egyetemben, a marxista elit szabadpiaci mutacioja.
Nagyon eltűnt az Imre, annak ellenére, hogy az első forduló éjszakáján még ott virított a Gyula mellett. Érdeklődtem egy kicsit. Állítólag a hét eleji MSZP elnökségin Kovács nekitámadt, hogy bárhol is jár az országban, mindenütt az orra alá dörgölik a hotel sztorit. Így nem lehet normálisan kampányolni - mondta, mert nem kapott tájékoztatást, mi is az igazság valójában. Erre többen nekiestek az Imrének, hogy miatta volt a sikertelenség, mert letompította a kampányt. Egyesek elkezdték pedzeni, hogy miért nem látszik az a sok millió forint, amit a kampányra szántak? Hova lett?
Mindenesetre az ÉS-ben gőzerővel készül a következő Szekeres anyag azokkal a külföldi "áldozatokkal", akik ugyanúgy üzeleteltek Szekeressel, mint a Molnárék, és állítólag úgy is jártak. (Ezekről beszéltek a Demokratában Molnárék Franka Tibornak.) Tehát folyt köv.
Ezért, ha lesz időm, iderakom még az időközben a témában született, és a neten található cikeket, hogy legalább itt legyen egy normális archivuma a témának.
Felhoztam Rezső topicját!! Így választások előtt jó olvasgatni tanulságilag a várható
jövendőről! Bár nem szeretem a hosszú
szemelvényeket, de a jövő fontos és ha lehet
ne egy ilyen kopaszkodó, nylonhajas, hatalmával visszaélő Barby babára bízzuk, no meg egy törpére a hatalmaskodás gusztustalan
hálátlan szerepét. Jöjjenek a titánok, a
Pál utcai fiúk. Tudjátok, győztek a vörös-ingesek ellen és egy ház épült a grundjukra. A szülőházam, ezért a nosztalgia!
Mi az tehén-tvarógot kell nekem dönteni el. Én nem gondol semmi. Én csak mond neked az a protapopov nem én, aki volt téged szexuálisan inzultálovaty tavaly ősz. Kecskés lehet tőlem gazda kecskepásztorovszkíj mind Stadler birkovics. De ne ugass szekondra azért mert hiszed ő lenni én.
Amúgy Szekeres gazda lenni amatőr. Lovasfogattal szerezni néhány rongy millio forintokat. Ugyan már. Nálunk volt kormányfő, csinál magából akcionyiszt Gazprom 60%, az van 3-4 milliárd dollár. És akkor mi?
Vagy van nálatok új tulaj ózdi vasmű. Bátyuska Rezes Sanyi szerezett milliárdok forintok egyetlen éjszaka. Olyan kormánytól aki már nem is volt kormány. És akkor mi.
Tudod van öreg arab közpaszlóvica: Rezső ugat, miénk kommunyícseszkij karaván privatizál.
A Te Oleg.
Protapopovok. Second és nem secondok. Döntsétek el magatok. Nem akarok, nem tudok beleszólni. Kecskés nevű zsurnalistát magam sem ismerek. Bár volt a kilencvenes évek elején egy hölgy a Kurrirban, aztán egy ideig a Fidesz-SZDSZ Esti hírlapban. A keresztnevére már nem emlékszem. Sokszor így írta alá: KECSKÉS. Nem rá gondolsz?
A múltkor a Nap-keltében Csurka maffiózónak nevezte Szekerest és megígérte, ha fel nem robbantják szerkesztőségét, akkor most majd a Magyar Fórum megírja az igazat róla. Ez lett belőle. Hát... Van benne néhány ténybeli tévedés (Pl. Orbán és a Mancs.) és semmi új adat. Talán az a következtetése, hogy a kormány a bank fogja. De ez sem igaz így. Csak néhány politikus. Igaz, azok benn vannak a kormányban is.
De ellenzéki pártokra is érvényes ez. ha igazat csiripelnek a budakeszi verebek...
Na mindegy. Álljon itt dokumentumnak.
Hizlalda
Csurka István
Azoknak a botrányoknak a sorában, amelyek a pénzvilág alázatos szolgájaként működô
Horn–Kunczekormány négy évét kísérték, a Postabank immár többedszeri felhizlalása a koronabotrány.
Lehet, hogy a Budapest Bank megtömése és eladása többe került, kiszámított aljassága több kárt okozott, lehet, hogy az Agrobankbotrány a csuklókon ideiglenesen kattanó bilincsekkel látványosabb volt, lehet hogy a Tocsikbotrány viharosabb és utálatot keltôbb volt, a rendszer lényegére azonban a Szekeresbotránnyal szinte egyidejű újabb 24 milliárd forintos Postabank hizlalás világít rá. Nevesítve és egyszerre még soha nem jelent meg az ok és a következmény, a pénzmozgás iránya és következménye, a fenntartó elemek közreműködése.
Úgy is mondhatnók, hogy a bűn és a kormányzás közötti eleven kapcsolat.
Mi történt? Szekeres igen jutányosan és a visszaadás halavány kísérletei nélkül kapott csekély 300 millió forint hitelt a Postabanktól ifjúsági szálló létesítésére, s ebbôl közte és a vállalkozásában részt vevô társai között szakadás támadt, s a kiebrudalt felek leleplezték Szekerest és Szekeresnét az Élet és Irodalomban.
Eddig szokványos a történet, megesett már Hujberral, Mátéval, Dunaival, Boldvaival és sok más elvtárssal is, akik mind az MSZP vezetôi. Ilyen magas állású elvtárs azonban még nem volt érintve. A frakcióvezetô. És a Postabank.
Hirtelen fény derült arra, hogy miért is kell hát megint 24 milliárd a Postabanknak? Mert elszórja. S kik között osztja szét? Van ám tovább is. Mert nem elég az, hogy Szekeres a botrány kirobbanása óta hallgat, nem elég az, hogy nem mond le, nem elég, hogy a pénzügyminisztertôl a Nemzeti Bank elnökéig mindenki a Postabank újbóli megsegítése mellett kardoskodik és közben hallgat a Szekeresösszefüggésrôl, hanem hallgat szinte az egész magyar sajtó és lényegében véve kukán hallgat az ellenzék is. Mert a Postabanknak 45 lapja van és a kormányt támogató propaganda ezekben folyik. Ezek nélkül a lapok nélkül, a Postabanktól élvezett juttatások nélkül a kormány is sokkal esendôbb volna. Világos tehát, hogy mindez nemcsak a kormány tudtával, beleegyezésével, hanem szerves együttműködése eredményeként történik így. Nem a kormány tartja a kezében a Postabankot, hanem a Postabank tartja a kezében a kormányt.
Természetesen ebbe bele kell érteni az egész bankrendszert, az egész pénzügyi rendszert. A Postabank csupán a kirívó eset. Az összefonódás maffiás jellegű. A bank begyűjti a pénzt a sok kisbetétestôl is, nagyon sok magas kamatozású államkötvényt vásárol, s az összes pénzét szétosztja a Szekeresek között és fenntartja azokat a lapokat és egyéb kulturális, politikai, társadalmi intézményeket, vállalkozásokat, amelyek mind a fennálló rendszert, elsôsorban az MSZP hatalmát támasztják alá. A Postabank tulajdonképpen kormányszerv, amelyben van ugyan némi osztrák pénz is, meg benne van az Egészségbiztosítási Önkormányzat is, de ezek példásan együttműködnek az érinthetetlen bankvezetéssel. S hogy a dolog még biztonságosabban működjék, az ellenzékkel való kapcsolat is megvan, hiszen a Lakitelek Alapítvány és a Postabank közötti összefüggés köztudott.
De a Fidesz is benne van a dologban: amikor a Szekerest leleplezô cikket elvitték a Magyar Narancs című laphoz, akkor azt ott Orbán Viktor közbenjárására nem közölték. Ez szép. Ezért Szekeres is, Princz Gábor is hálás lesz az ellenzék fôalakjának, ha ugyan ez már nem épp maga a viszonzás Orbán Viktor részérôl...
Szekeres úszómedencés villáját ugyanúgy a Dóm Rt. építette, mint a Horn Gyuláét és ugyanúgy Postabankpénzekbôl. Szekeres ügyleteirôl, Horn építkezésérôl ugyanazok a lapok és ugyanazok a rádiók, televíziók hallgatnak, mint a Postabank történetrôl. Mindenki hallgat, ezért magyarázatra szorul, hogy éppen az Élet és Irodalom nem, amely tudvalevôen Sorostámogatással tartja fenn magát. Megszűnt volna a Soros– SZDSZ–Fideszösszeláncolódás? Dehogyis! Az SZDSZ meghirdetett programja most a kisebb MSZP – nagyobb SZDSZ alapján szükségessé váló koalíció. Lefaragni valamelyest az MSZPbôl, hogy ne csak jóindulatára legyenek utalva a liberális pártok, hanem rá is legyen kényszerítve a koalíciókötésre, mert így lesz a következô társ vagy társak hatalma még nagyobb. Akár a Fidesz lesz ez a társ, akár az SZDSZ, akár mindketten. Ezt a leolvasztást azonban az SZDSZ nyíltan nem végezheti el. Ezért a kis példányszámú Élet és Irodalomban kezdi és hivatalosan mossa kezeit.
Sorosnak úgysem mer szólni Horn Gyula. A leleplezô cikk írói Pulitzerdíjat kaptak. Princz Gábor elnökvezérigazgatóságát és a bank egész vezetését érintetlenül hagyta a közgyűlés, az egész kormány kiállt a Postabank mellett. A pénz megint megindult befelé. A közvélemény egyelôre csak a Magyar Fórumból szerezhet tudomást a dologról. Ezért ennyire csendes most ez a választási kampányidôszak. A kormánypártok mély hallgatással kampányolnak, mit is tehetnének, az ellenzék pedig aláírta a választási etikai kódexet. A televíziókban és a rádiókban lesznek viták részletkérdésekrôl. Melyik párt hogyan képzeli el a környezetvédelmet meg az egészségügyet. A fontos az, hogy a nép ne értse meg, hogy milyen gazember államban él, s ne hökkenjen rá, hogyan is van hát becsapva. Ma már csak a MIÉP meri kimondani, hogy ezt az egész Postabankhizlaldás bűnözô, népirtó rendszert mindenestül fel kell számolni.
Te lenni hiába teljes feltett subjektivicseszkij Olvír archívum. Az a protapopov bátyuska ottan lent lenni the second. Nem van az igazi Protapopov. Az igaz Protapopov, azaz The Real korcsulovics művész lenni én.
Kedves Rezsó Villanyovics bátyuska!
Te voltál teljesen hiába felkapott víz agyba szegény protapopov the secondre. Talán nem volt tényleg tudta ki lenni Kecskés zsurnaliszt. Mint ahogy én sem tud. Ne haragudj szegény protapopov the secondre, nem volt ő, aki téged csináltt sexuális zaklatás tavaly.
És Horn Gyula szerény házát is a Dóm Rt. építette, pont kijött a két lakás (az egyik pozsonyi utcai) árából és Gyulának is volt némi német honoráriuma előadásokból és kapott díjat is mert "kiengedte" a keletnémeteket. Erre mondta a Kósáné, hogy szégyenlené magát, ha Mo. miniszterelnöke nem megfelelő körülmények között élhetne. Én szégyenljem magam, hogy kósánék, hornok, szekeresek, gönczök a "választott" reprezentánsai az országnak? Mi is csalunk, lopunk, Nekik ne lehetne?
Kiegészítve az alábbiakat: a Marco Polo szálloda él és virul, legalábbis a múlt héten újra beindultak a turistacsoportok - legnagyobb bánatomra, ui. a szemközti házban lakom, és a nappalim és a hálószobám ablaka a Nyár utcára néz, ahonnan "príma" éjszakai műsor hallatszik be.
A szálloda cégérét, egy világító táblát viszont leszerelték.
Néhány mondat a szombat (25-i) Népszava Rémhírkampány című publiciztikájából.Írta Seres László."Ne legyenek illúzióink: a pártsemleges Horn-féle sajtófigyelô/rémhírcáfoló iroda három héten át kôkeményMSZP-pártkampányra lesz befogva, ami teljesen logikusan következik abból a feladatkörbôl, amelyre létrejött. Azellenzék és a sajtó kritikus érveire, állításaira nem az MSZP erre hivatott stábja fog válaszolni, hanem a MEH ötembere - bár Hornnak abban igaza lehet, hogy Szekeres Imre most nem ér rá, ifjúsági szállókból kell sürgôsenkipaterolnia baráti házaspárokat, ki ér rá ilyenkor az országgal foglalkozni."
Azt hiszem felületesen fogalmaztam, persze, hogy nem a nevezett személy jólneveltségére gondoltam, hanem a pimaszságára. A problémám pedig az, hogy a morális társadalomhoz kell egy csomó ember, akik számára a morál nem a túlélésnél végződik, hanem az életet vezérlő elv. Miután azok az embertársaink, akik körülöttünk szocializálódtak az elmúlt években, túlélésre rendezkedtek be, az erkölcs számukra olyasmi, mint amit a gazdag emberek javasolnak a szegényeknek, annak érdekében, hogy megkönnyítsék a saját magukkal való együttműködést (lásd még: kizsákmányolás). Tehát, ahhoz, hogy erölcsös legyek, bizonyos életszínvonalat el kéne érnem. Emlékszem, hogy fel voltak az emberek háborodva, mikor az új repülőtérről az első napokban ellopták a vízcsapokat. A barbár magyarok, mindent lopnak, ami nincs lebetonozva, mondták az osztrákok. Én akkor azt kérdeztem, hogyha ausztriában szerelnének fel bárhová olyan vízcsapot, ami az átlagos havi fizetés másfélszeresébe kerül (20000 ATS-be), az mennyi ideig lenne a helyén?
- Ilyen marhaságot senki sem csinálna. - válaszolták. Pedig itt a KLUDI csaptelepek arányosan ennyibe kerültek és el is lopták mind, azonnal.
Én nagyon rossz véleménnyel vagyok az emberek erkölcsi színvonaláról.
Itt lopni kellett mindenkinek, ahhoz, hogy fennmaradjon (lehet, hogy csak a ceruzát a munkahelyről, lehet, hogy cementet az építkezésről).
Itt adót kell csalni mindenkinek, aki kényszervállalkozó - legyünk őszinték: már a vállalkozói igazolvány is erkölcstelen, hiszen én nem vagyok vállalkozó, ahogy a vállalkozók 99 százaléka nem vállalkozó. Alkalmazott vagyok aki számlát ad. Magyarul az életünk hazugságról szól, semmi sem az aminek nevezzük.
Mitől lesz itt erkölcs? Végsősoron csak azt várhatom el a politikai elittől, hogyha már lop, legalább ne viselkedjen olyan cinikusan, mint a nevezett személy. Legalább szégyelje magát. Mikor lehet majd a hazug emberekről azt írni, hogy hazudnak és nem azt, hogy "csúsztatnak"?
Üdv:
