Keresés

Akkor segíts értelmezni Makkay szövegét.

Nekem semmire sem KELL válaszolnom, főleg úgy, hogy az egész uráli ősnyelv itt messze offtopik.

Elég egy pillantás erre a viszonylag friss kutatásra (2013).

"Honkola, et al. (2013)

A computational phylogenetic study by Honkola, et al. (2013)^[59] classifies the Uralic languages as follows. Estimated divergence dates from Honkola, et al. (2013) are also given.

Uralic (5300 YBP)

• Samoyedic
• Finno-Ugric (3900 YBP)
• Ugric (3300 YBP)
  • Hungarian
  • Ob-Ugric (1900 YBP)
    • Khanty
    • Mansi
• Finno-Permic (3700 YBP)
• Permian
  • Udmurt
  • Komi
• Finno-Volgaic
• Mari (3200 YBP)
• (core branch)
• Erzya (2900 YBP) (Mordvinic)
• Finno-Saami
• Sami (800 YBP)
• Finnic (1200 YBP)"

A mi témák a magyar őstörténet (ami önmagában egy pontatlan szakkifejezés, de ezt most hagyjuk.)

Uráli ősnyelv ~5300 éve, a magyar őstörténet pedig i. e. 1000 körül kezdődik (~3000 éve).

Ennyi erről az offtopik erőlködésről!

Számomra miért lenne kínos beismerni, hogy laikusként nem érdekel

-------

Mégis beleszólsz mindenbe és osztod az észt ismeret nélkül, sőt véleményt mondsz a személyekről is.

Csak a kérdésre kellet volna válaszolnod.

sáfár

Egyetlen kérdésre válaszolj, és nem beszélj mellé.

sáfár

Abszolút!

Ha ironizált, akkor beszélje meg vele.

"Zsenant beismerned,hogy fogalmad sincs a témáról."

Számomra miért lenne kínos beismerni, hogy laikusként nem érdekel -- és nem ismerem behatóbban -- az uráli ősnyelv létezésének és bizonyításának tematikáját, főleg egy törtélemmel (!!!) foglalkozó topikban. Nem?!

Garantáltan nem annyira kínos, mint arra hivatkozni, hogy mennyire képzett valaki nyelvészetileg, meg mennyi ilyen könyve van, és már a fonéma szakszó használatában rendszeresen bakizik az illető, vagy a saját szótárában nem tud megtalálni egy adott szót. ;-P

Szóval, mindenki számára az lenne a legegyszerűbb, ha a legközelebb megbeszélnéd Makkayval a kérdést.

Talán ő meg tud majd győzni, és neki elhiszed: " szilárd és megdönthetetlen tudományos tételt".

--------

Nehéz a felfogásod.

Nincs köze hozzá Makkaynak...

Csak találgatsz a kérdésre kellene válaszolnod.

sáfár

Tévedsz.

A témához nincs köze Makkaynak.

Felesleges találgatni.

sáfár

Makkay ezt ott biztos ironizálva írta, gondolom Dzsaffar így vélheti. Az uráli nyelvcsalád meg amúgy is csak egy hipotézis, de én nem vagyok nyelvész, nem tudom eldönteni mennyire áll stabil lábakon. Viszont ez tényleg nem ennek a topicnak a témája. 

Dzs.:

"Jól tudod, hogy az uráli elmélet tételei nem tartalmaznak tudományos ismérvek szerinti hiteles bizonyítékokat."

Hernát idézte Makkayt:

"Tudnunk kell, hogy a magyar és a nemzetközi tudomány egyetért abban, hogy a magyar nyelv a finnugor nyelvcsalád egyik tagja, és azon keresztül a még ősibb uráli alapnyelvből származott le. Az uráli alapnyelv a finnugor és szamojéd nyelvek közös elődjét jelenti. Akár elfogadja ezt a szilárd és megdönthetetlen tudományos tételt valaki..."

Indul a magyar Attila földjére. Bp., 1996

Szóval, mindenki számára az lenne a legegyszerűbb, ha a legközelebb megbeszélnéd Makkayval a kérdést.

Talán ő meg tud majd győzni, és neki elhiszed: " szilárd és megdönthetetlen tudományos tételt".

akkor tök reménytelen próbálkozás lenne a részemről bármilyen bizonyítási kísérlet.

----------

:-))

Zsenant beismerned,hogy fogalmad sincs a témáról.

köszönöm.

sáfár

"A keresés nem ad ismeretet ahogy Te gondolod."

Ahogy Savaz elmagyarázta: 

* nem keresés ad ismeretet, hanem a találat, de az is csak akkor, ha tudod, hogy mit keresel;

* plusz értelmezni tudod a találat adatait (Curta vs Marácz, Czeglédi vs Vasmer);

* plusz nem felejted el ~2 órával később, hogy mit találtál vagy már legalább 10x megbeszéltük a témát.

És nem keverünk bele olyan dolgokat, hogy "tévesztesz te  is elég sokszor", főleg úgy, hogy ezt NEM tudod igazolni ;-P

"A kérésem csak annyi volt, hogy igazold az uráli elméletet, tételeit."

Miért kellene bármit is igazolnom?

Ott van előtted a több folyóméternyi nyelvészeti szakirodalom, ha ebben:

a) nem tudod megtalálni a megfelelő igazolást;

b) megtalálod, de nem érted;

c) megtalálod, érted is, de -- szimpla makacsságból -- nem fogadod el,

akkor tök reménytelen próbálkozás lenne a részemről bármilyen bizonyítási kísérlet.

"Ez jellemző rátok"

A te szintedre meg az jellemző, hogy magadtól nem tudsz utánanézni.

Ha tényleg ismernéd a témát, akkor hoztál volne már egypár érvet ellene, vagy konkrét szakértők konkrét állításaira hivatkoznál, de te olyat nem tudsz.

Helyette átvetted C polgártárs  stílusát. Hozol egy alaptalan állítást, aztán követeled itt mindenkitől, hogy igazolja vagy cáfolja. 

Az összehasonlító nyelvészet módszertana és az urali nyelvcsaládra vonatkozó állításai és ezek bizonyítása nem egy fórumhozzászólás terjedelműek és továbbra sem ennek a fórumnak a témájához tartoznak.

Szia.

Örülök, hogy látlak.

sáfár

A szegedi egyetemen ma is megvan az Altajisztikai Tanszék, de nem azt tanítják, hogy a japán és a török rokonnyelv. A név csak hagyománytisztelet.

Nem is kell tudnia altaji nyelveket, hiszen a nyelvcsalád létét is meghaladta a tudomány. Mondjuk a frusztrációját megértem, olyan szakterületről van diplomája, ami már nem létezik. 

Pont ez a baj, hogy se a könyvekből, sem a tanulásből még nem tudtál semmit felmutatni itt a fórumon egy témában sem.

------

Ez jellemző rátok.

Csak egy kérdésre kellene válaszolni, helyette ez.

Sajnálom.

.

sáfár

"Tele vagyok nyelvészeti könyvekkel, ugyanis tanultam. "

Pont ez a baj, hogy se a könyvekből, sem a tanulásből még nem tudtál semmit felmutatni itt a fórumon egy témában sem.

A rizsát inkább te hagyd! Ha érdekel olvass el róla egy könyvet!

------------

:-))

Tele vagyok nyelvészeti könyvekkel, ugyanis tanultam. 

sáfár

"Hagy a rizsát.

Egy érdekel, az uráli elmélet igazolása."

A rizsát inkább te hagyd! Ha érdekel olvass el róla egy könyvet!

Hagy a rizsát.

Egy érdekel, az uráli elmélet igazolása.

Semmi más.

sáfár

"Nem érdekelnek az idézeteid.

Igazold a urali elmélet állításait."

Nem vagyok nyelvész, nem is érdekel olyan szinten. Erről inkább a nyelvészeket kellene megkérdezned, vagy elolvasni azon írásaikat, amelyekben ezt megtárgyalják. Részemről elfogadom az ő álláspontjukat.

Ja és nyelvi bizonyításokat követelhetnél inkább a nyelvi topickokban!

Mivel ez a történelem topick, ahol már elég sokszor volt megbeszélve, hogy ilyen mélyen nem itt kellene megtárgyalni a nyelvészeti kérdéseket, ráadásul elég sok olyan szakirodalom van, ahol elmélyedhetnél a témában, ez a követelés csak egy elrontott terelésnek tűnik.

Továbbra sem ezzel fogod megfogni a topicktársakat!

Igazold a urali elmélet állításait.

Külön neked, hogy mondjuk a Föld gömbölyű??

Ne vicceskedjünk mán.

(Inkább gondoljuk meg, miket is irigálunk ide, mert a szerver végeztéig az itt marad ....Ükunokák pirulására ...)

Nem érdekelnek az idézeteid.

Igazold a urali elmélet állításait.

.

sáfár

Engem az urali nyelv léte és igazolása érdekel.

Szakirodalom.

Ahol Makkay és Vékony is megtalálta -- tekintve, hogy ők régészek.

(De miért tart ez ilyen soká nálad?? Mióta téma itt ...)

"Én is próbálok segíteni neked és nem becsüllek le, mint te mindannyiszor, pedig tévesztesz te  is elég sokszor.

A keresés nem ad ismeretet ahogy Te gondolod. gondolod."

A keresés nem ad ismeretet, a találat ad.

Ha tényleg segíteni akarnál, már ideidézted volna azokat a bizonyító erejű érveket, amelyek cáfolják az összes uráli és finnugor témájú megállapítást szerte a világban, meg újságcikkeket hoznál arról, hogyan szüntetik meg az uralsztikai tanszékeket sorban az egyetemek.

támogatásnak itt awikis szócikk irodalomjegyzéke:

https://en.wikipedia.org/wiki/Uralic_languages

• Abondolo, Daniel M. (editor). 1998. The Uralic Languages. London and New York: Routledge. ISBN 0-415-08198-X.
• Aikio, Ante (2019). "Proto-Uralic". In Bakró-Nagy, Marianne; Laakso, Johanna; Skribnik, Elena (eds.). Oxford Guide to the Uralic Languages. Oxford, UK: Oxford University Press.
• Collinder, Björn. 1955. Fenno-Ugric Vocabulary: An Etymological Dictionary of the Uralic Languages. (Collective work.) Stockholm: Almqvist & Viksell. (Second, revised edition: Hamburg: Helmut Buske Verlag, 1977.)
• Collinder, Björn. 1957. Survey of the Uralic Languages. Stockholm.
• Collinder, Björn. 1960. Comparative Grammar of the Uralic Languages. Stockholm: Almqvist & Wiksell
• Comrie, Bernhard. 1988. "General Features of the Uralic Languages." In The Uralic Languages, edited by Denis Sinor, pp. 451–477. Leiden: Brill.
• Décsy, Gyula. 1990. The Uralic Protolanguage: A Comprehensive Reconstruction. Bloomington, Indiana.
• Hajdu, Péter. 1963. Finnugor népek és nyelvek. Budapest: Gondolat kiadó.
• Helimski, Eugene. Comparative Linguistics, Uralic Studies. Lectures and Articles. Moscow. 2000. (Russian: Хелимский Е.А. Компаративистика, уралистика. Лекции и статьи. М., 2000.)
• Laakso, Johanna. 1992. Uralilaiset kansat ('Uralic Peoples'). Porvoo – Helsinki – Juva. ISBN 951-0-16485-2.
• Korhonen, Mikko (1986). Finno-Ugrian Language Studies in Finland 1828-1918. Helsinki: Societas Scientiarum Fennica. ISBN 951-653-135-0..
• Napolskikh, Vladimir. The First Stages of Origin of People of Uralic Language Family: Material of Mythological Reconstruction. Moscow, 1991. (Russian: Напольских В. В. Древнейшие этапы происхождения народов уральской языковой семьи: данные мифологической реконструкции. М., 1991.)
• Rédei, Károly (editor). 1986–88. Uralisches etymologisches Wörterbuch ('Uralic Etymological Dictionary'). Budapest.
• Wickman, Bo (1988). "The History of Uralic Languages". In Sinor, Denis (ed.). The Uralic Languages: Description, History, and Foreign Influences. Leiden: Brill. pp. 792–818. ISBN 978-90-04-07741-6. OCLC 16580570.

Amennyit ezzel a témával foglalkozol, már rég elvégezhettél volna egy releváns egyetemet, és küldhetnéd a szakcikkek ezreit az ezzel foglalkozó tudományos lapokba! Semmivel nem telt volna több idődbe. Ha meg itthon szerinted direkt elhallgattatnának, akkor meg lenne lehetőséged külföldi szaklapokban publikálni, ami ráadásul nemzetközi hírnevet is hozna ezzel együtt. Miért nem csinálod, miért olyanokat boldogítasz, akiktől nem várható tudományosan megalapozott ellenvélemény? Ha meg valaki szakvéleményt hoz azt meg figyelmen kívül hagyod, de nem hivatalos lapban, hanem csak itt, a partvonalon kívül szotyolázva...

Figyelj.

Engem az urali nyelv léte és igazolása érdekel.

ennyi.

sáfár

"...pedig tévesztesz te  is elég sokszor." Well... :-D

Mutass legalább 1 db esetet, amikor te hívtad fel a figyelmem egy ilyen tévedésre.

Érdeklődve várom!

Én is próbálok segíteni neked és nem becsüllek le, mint te mindannyiszor, pedig tévesztesz te  is elég sokszor.

A keresés nem ad ismeretet ahogy Te gondolod. gondolod.

A kérésem csak annyi volt, hogy igazold az uráli elméletet, tételeit.

sáfár

Magyarázkodás??!

Próbálok segíteni, hogy szembesülj a valósággal, persze ez nem kötelező. ;-P