Egy kis terminológiai pontosítás:
A páholyoknak főmesterük van, nagymesternek a nagypáholy (azaz praktikusan az adott ország egész szabadkőművességének) vezetőjét hívjuk.
:-)
Megpróbálok válaszolni, de nem könnyű, mivel tényleg nem szoktunk egymás közt politizálni (kár lenne a harmóniáért). Amit irok, azt páholyon kivüli baráti beszélgetésekből meritem.
Nem tudok róla, hogy politikus tag lenne, de nem tartom kizártnak. (Én sem ismerhetek mindenkit :-) ). Ami a politika nézeteket illeti, annyit megerősíthetek, hogy a jobb- és baloldali szélsőségek nem népszerűek a tagok között, de ez távolról sem jelenti azt, hogy mindenki politikai értelemben liberális lenne. A szalonképes politikai irányzatok teljes skálája talál szimpatizánsra körünkben.
Nehezebb a második kérdésre felelni, mert kissé korlátoztad a használható fogalmak körét ;-)
Csak abban nyilatkozhatom hogy SzVSz mi a kőművesség aktuális feladata: szerény lehetőségünk szerint példát mutatni toleranciából, részvétből, segíteni az elesetteket ahol lehet, javítani a szellemi környezetet. Ez szerény célkitűzés egy mozgalomnak, de abban látom az erejét, hogy ha annak minden tagja szolgálja ezen célokat, annak óhatatlanul van a mikroközösségekre pozitiv hatása... aztán, ha többen leszünk, talán a hatás is nagyobb lesz.
Nem tudnám elfogadni, hogy azért, mert csak százegynéhányan vagyunk hazánkban, addig amig USA vagy brit méretű tömegmozgalommá nem válunk, nem kell semmit csinálni...
aztan rajottem am, hogy Te alighanem valamelyik paholy nagymestere lehetsz. Inkognitoban teszteled a topic szabadkomuves tagjait, hogy tenyleg annyira toleransok-e mas emberekkel szemben, es vegtelen turelmuk van-e?...
:-)))
Vannak közöttetek parlamenti képviselők, párttagok,vagy párton kívüli, de konkrét politikai "agendával" rendelkezők?
Mi most a magyar szk legfontosabb _konkrét_ feladata? Miért léteztek egyáltalán? Figyelem, tilos használni az "egyetemes", a "szeretet", az "egyenlőség", a "mindenki", a "testvér" szavakat! ;-)
Nyilván tovább tartott a fogalmazás, kedves Osszián testvérem, így az én válaszom került előbb be a fórumba!
A Te válaszod egyébként talánezért is mélyebb, mint az enyém, de azzal nem értek egyet, hogy a páholy berendezése "a titok kategóriájába tartozik".
Kettő perc alatt találtam pl. az alábbi oldalt: http://website.lineone.net/~benitez/5129b.htm ahol egy egész jó páholybelső-kép van (jó, igaz, a mienk egy kicsit más, de nem lényegesen, és ha valaki nagyon, NAGYON kiváncsi, elmehet a Széchenyi könyvtárba, kikérhet maszonikus könyveket magyarul (pl. L. Nagy Zsuzsa stb), és bőven láthat magyar páholybelső-képeket, leírást.
(Most megpróbálom megelőzni WMM-t a válaszadásban).
Van-e a testvérek között olyan, aki aktívan gyakorolja katolikus vallását? Igen, pl. én is.
A szabadkőművesség valóban gyengítette bizonyos értelemben az Egyház társadalmi befolyását - de az a fajta társadalmi befolyás szerintem nem is volt egészséges. Mára már az Egyház is magáévá tette az állam és az egyház szétválasztásának elvét - a szk "gyengítés" (ha valamire, akkor) erre irányult, a katolikus oktatási, jótékonysági stb. szerepvállalásnak természetesen örülünk, vannak is köztünk, akik katolikus iskolában végeztek vagy oda járatják a gyereküket, tehát az Egyház ilyen szerepvállalásával nincs semmi gondunk.
A helyiség az "egyesületé"? Igen.
Milyen a berendezése? A szk hagyományok meghatározzák, hogy milyennek kell lenni egy műhelynek, a miénk is megfelel az előírásoknak. A részletek szerintem már a "titok" kategóriába tartoznak.
A többi tv miért nem "coming outol" a saját nevével? Egyrészt talán már csak hagyományőrzésből is, másrészt azért itt még nem annyira toleráns a közvélemény, hogy ne lehetne tartani valamiféle retorzióktól vagy legalábbis előítéletektől.
A baráti körömben tudják rólam, hogy szk vagyok (azok is, akik ezt helytelenítik), ők pont mivel a barátaim, ezt végülis elfogadják. Nem szeretném viszont, hogy a tágabb ismeretségi körömben is tudjanak róla, mert akkor rögtön ennek alapján skatulyáznának be.
Politika szóba kerül a munkákon? Nem.
A tvekkel megbeszéltétek, hogy ki miért csatlakozott, mit vár el, mit nyújt stb, mik a motivációi? Igen.
Ismeritek egymás családi, társadalmi stb hátterét? Többé-kevésbé igen, de nem szoktunk belefolyni egymás magánéletébe.
A munkákon kívül is találkoztok? Van amikor. Egyrészt nyilván szövődnek barátságok, ilyenkor az ember persze találkozik a másikkal a műhely falain kívül is. De előfordul az is, hogy egy-egy páholy mondjuk egy kirándulást szervez a tagjainak, vagy valamelyikünk kertjében tartunk egy partit, vagy kibérelünk egy különtermet egy étteremben és ott jövünk össze családostul.
De azért a műhelyen belüli találkozás a hangsúlyosabb.
Katolikus vallás: nem térek ki a válasz elől. Igaz ugyan, hogy nem szoktuk egymás vallását firtatni, de a 10 éves tagságom alatt azért néhány körülmény kiderült. Van pl. egy testvérem, akiről tudom, hogy gyakorló katolikus, sőt, ő a nyilvánosság előtt is megvallja (publikáció útján) kötődéseit, Ő igazi hídverő, ami - jól látod - nem könnyű e két tábor között. Más: egy elhunyt testvérünk *katolikus* szertartás szerinti (templomi) urnaelhelyezésén természetesen többen megjelentünk, és a gyászmisén három társam is áldozott (noha nem firtattam a részleteket, nyilvánvaló, hogy mindhárman komolyan veszik vallásukat, másként nem lehet, mert mint szk.-k-ről, akiket közelebbről is ismerek, elképzelhetetlennek tartok róluk bármi felületes dolgot. A viszonyt egyébként nem mi nehezítjük, a vallási toleranciánkba ez nem is fér bele. Ha jól tudom egyébként, pillanatnyilag (a jelen pápa alatt) nincs formális tiltás, dehát a szervezetben ott van a beidegzett ellenzés...
Eredet: ha igaz a templomos renddel való kontinuitás (én azt gondolom, van benne valami), akkor a nehéz viszony a kath. egyházzal érthető.
"Coming out": ez mindenkinek a személyes ügye. Nagyon csúnya esetek voltak, amikor a tagság ismertté válása személyes tragédiákat okozott (állás elvesztése, családi, társadalmi kiközösítés, stb.). A világ tele van gyanakvással, ellenségességgel, mert a szk. elvektől nagyon eltérő értékek mentén szerveződik :-((((
Kösz a válaszokat mindkettőtöktől. Ha lehet, folytatom a faggatózást:
Van-e a testvérek között olyan, aki aktívan gyakorolja katolikus vallását? És most lécci, félre azzal, hogy "benneteket nem érdekel" a tv-ek felekezete (ezt tudom és megértem) de a rkat egyház az egyetlen, amely tiltja a szkhez csatlakozást. A legsarkosabb vélemény (liberális történész) szerint a szk a katolikus egyház társadalmi szerepének gyengítése végett jött létre - persze a kora újkori angol-skót klubokból + az ókori ezoterikus humbug, de a "társadalmi" lényeg ez volt, ezért irányult a tevékenységük mindig is az oktatásra, képzésre és főként a karitászra. Ehhez mit szóltok?
A helyiség az "egyesületé"? Milyen a berendezése? A többi tv miért nem "coming outol" a saját nevével (Pókon és Mártonon kívül)? Politika szóba kerül a munkákon? A tvekkel megbeszéltétek, hogy ki miért csatlakozott, mit vár el, mit nyújt stb, mik a motivációi? Ismeritek egymás családi, társadalmi stb hátterét? A munkákon kívül is találkoztok?
Nem tudom, nem veszed-e tolakodásnak, hogy a feltett általános kérdéseidre én (is) válaszolok:
1. Igen, van helyisége a Magyarországi Szimbolikus Nagypáholynak, itt tartjuk "munká"-nak nevezett összejöveteleinket. Ez a helyiség azonban (sajnálatos módon) nem a Podmaniczky utcai székház, amit 1950-ben Kádár János belügyminiszter (az akkori jogszabályokkal sem egyezően) elvett, és az új demokrácia nem adott vissza.
2. A munkák páholyonként történnek, tehát egy-egy páholy tagsága találkozik egyszerre. Szivesen lát azonban minden páholy szabadkőműves vendégeket akár más magyar páholyoktól, akár a világ bármely részén működő páholyból.
3. A MSzNP bíróságon bejegyzett egyesület, van "vagyona" a tagdíjakból, de ez csak a napi költségek fedezésére elég (villanyszámla stb). Anyagi lehetőségeink rendkívül szerények, de pl. a legutóbbi árvíz alkalmával a tagok nagy mennyiségű tárgyi adományt (takarókat, ruhákat stb). gyűjtöttek és juttattak el a károsultaknak. Ma persze gondolni sem lehetne olyan kezdeményezésekre, mint pl. az 1900-as évek fordulóján a Vakok Intézete vagy a Nyomorék Gyermekek nevelőotthona volt (a Vakok Intézetében belül még nem voltam, de a Vakvagányok c. filmben nagyon szép képek láthatók a belsejéről), amelyeket szabadkőműves pénzekből alapítottak. Talán ha taglétszámunk kissé megerősödik (ami a toborzás tilalma mellett nem könnyen megy), többet fogunk tudni tenni anyagilag.
4. Egy-egy munka - a napirendtől függően - 1-2,5 órás.
5. Az én foglalkozásom közgazdász, Osszián meg, ha akarja, megírja. 50 éves múltam.
Van a páholynak saját helyisége? Hol találkoztok? Mindenki ott van egyszerre? Van "egyesületi vagyon"? Meddig tart egy munka? Bocs a személyesért: Neked mi a foglalkozásod, és hány éves vagy?
igen, én a háromszöget vélem annak. Vagy az nem az? De, igen, persze. Talán inkább csúcsával fölfelé mutató helyzetben használatos mifelénk (míg a Dréher-üvegen lefelé mutat), de a 3szög kétségkívül szk. szimbólum. (Meg persze keresztény meg hindu meg meleg szimbólum is - elég alapvető ábra ahhoz, hogy a legkülönfélébb kultúrkörökben felhasználják).
És van köze a Dávid-csillaghoz, ami két ilyen háromszögbol áll? Amennyire én tudom, van. Legalábbis létezik olyan magyarázat, ami két egymásba fonódó háromszöget lát a Dávid-csillagban, ami jelképezheti pl. az ember kettős - a föld felé és az ég felé irányuló - természetét.
Miért nem lehet ismerni a jelenlegi szabadkomuvesek nevét? A Narancs-cikkben elhangzik két ismert név: Pók Attila és Márton László. (...) Szóval: a névsor titkos? A kanadain pl. közlik a sajátjaikat, de a (kiváló!!!) kutatópáholy titkosítja magát (de van köztük két magyar!). Szóval mi ezzel a helyzet? A szabály úgy szól, hogy önmagáról mindenki szabadon nyilvánosságra hozhatja, hogy szabadkőműves, másvalakiről azonban nem szabad ezt elmondanunk.
Így tehát Pók Attila (aki a mi irányzatunkhoz tartozik) és Márton László (aki a Nagyorienshez) teljesen nyugodtan elmondhatták magukról az újságírónak, hogy szk.-ek.
A háború előtti szabadkőművességben egyébként élt egy olyan előírás (hogy jelenleg is érvényben van-e, azt nem tudom, de a gyakorlatban élőnek tűnik ez a hagyomány), hogy akit főtisztségviselőnek választunk meg, az köteles fölvállalni a nyilvánosság előtt a szabadkőműves voltát.
A névsor azonban valóban titkos. De ha pl. egy páholy összes tagja úgy dönt, hogy vállalja a nyilvánosságot, természetesen nyugodtan megtehetik, hogy fölteszik az Internetre a névsorukat vagy egy csoportképet magukról stb. Ha körülnézel a neten, fogsz is ilyen oldalakat találni bőven - elsősorban persze Amerikából, mi még (sajnos?) nem tartunk itt.
koszonom szepen az angol szoveg forditasat. Igen, azt hiszem, igazad van: mi magyarok gyakran esunk abban a hibaba, hogy azt hisszuk magunkrol, hogy nagyon jok vagyunk angolbol.Aztan meg nem is...
OK, webes téren te vagy a jobb - nekem eszembe se jut forráskódot nézni, de hanyattvágódni se szoktam az Arialoktól. Illetve nekem az ízléses majdnem ugyanazt jelenti, mint az egyszerű. Ami az angol idézetet illeti: a tartalmas kategóriába sorolom, mert angolból, úgy látszik, én vagyok a jobb. Attól, hogy van benne murder meg New World Order, nem azt jelenti, hogy ezeket kóserolja. "Néhányan társadalmi téren azt vetik a szk szemére, hogy Új Világrend létrehozására készül, vagy hogy kapcsolatban áll a KKK-nal, vagy hogy titoktartást követel a tagjaitól, és aki nem kussol, azt megölik" - ezt jelenti a mondat, vagyis ez a szokásos vádak közül néhány ismertetése.
Web-téren, véleményem fenntartása mellett, visszavonulót fújok. Úgy látszik, nem néztem meg elég alaposan a masonicinfot, és csak az anti-szk részeket olvastam el. Akkor ezért annyira korrektek!
Osszián: igen, én a háromszöget vélem annak. Vagy az nem az? És van köze a Dávid-csillaghoz, ami két ilyen háromszögből áll?
Osszián! Miért nem lehet ismerni a jelenlegi szabadkőművesek nevét? A Narancs-cikkben elhangzik két ismert név: Pók Attila és Márton László. Úgy tudom, utóbbi a nagymester, legalábbis 89-ben ő volt. Korábban, az emigrációban pedig Kemény István. Szóval: a névsor titkos? A kanadain pl. közlik a sajátjaikat, de a (kiváló!!!) kutatópáholy titkosítja magát (de van köztük két magyar!). Szóval mi ezzel a helyzet?
Kedves Wazull,
igazad van bocsánat, előzményként valóban Kígyót kellett volna megjelölnöm.
Szintén Kígyóhoz: a Dréher-üvegen ugye a háromszöget kellett észrevennem?
es lam ime a 201. ... :-)
A site-ot nem en dicsertem. Csak azert irtam rola, mert azt probaltam bemutatni, hogy nem egyszeru jo weboldalt kesziteni...
Hogy anti-maszonikus lenne, azt sem en irtam... :-))
Az infokat tenyleg jol osszeszedik (bar nem volt idom vegignezni), de beleesnek abba a hibaba (szerintem) hogy mint egy nyomtatott konyvet probaljak az olvaso ele tenni (igy meg kicsit nehezen atlathato, eppen az alapossaga miatt...), ahelyett, hogy jobban kihasznalnak a hypertext lehetosegeit...
És itt a 200.
Egyébként megnéztem ezt a dicsért site-ot.
Ez tényleg nem anti-maszonikus oldal: Ez egy szabadkőműves oldal, ami (többek között) elemzi az anti-szk érveket is.
És tényleg cool! Lehet, hogy ebből felkészülve fogok is tartani egy előadást, mert érdekel a téma, itt meg jól összeszedik hozzá az infókat.
A Narancs szk-cikkét olvastátok? Igen, az egy egészen korrekt cikk. Gondoltam is rá, hogy bemásolom ide.
Egy apró tévedést találtam a cikkben: Anglia Egyesült Nagypáholya nem az "Almafához" címzett fogadóban jött létre, hanem a "Lúd és Rostély" nevűben.
Ja és tudod, hol láthatsz még szk szimbólumokat? A Dreher-üvegen ;-] Így most nem ugrik be semmi, kénytelen leszek lemenni sört venni. Borzalom. :-)
A kivancsisom miatt megneztem az altalad megadott linket:
A dizajn:
A hatter: feher. Ezt szeretem, meg mostanaban divatos is.
A betutipusok, amit hasznalnak: verdana, Arial, Helvetica... Hat ettol mar nem dol hanyatt senki, ezek nem kulonboznek az altalad emlitett Times-tol... :-)))
A grafika: nekem nem tetszik...
Csak az "Objections to Freemasonry" oldalon 2 display error, es 34 display warning van elrejtve a HTML-kodjaban, ami nem csekely teljesitmeny, foleg hogy ezek egy resze nem kompatibilis az Internet Explorer 4-gyel sem (az IE es NS 3. verziokrol mar nem is beszelve). Azert annyira talan nincs sok extra a dizajnban, hogy ennyi hibat kelljen a forraskodba tenni... :-)))
A tartalma
"Some object to Freemasonry on social grounds arguing that it is creating a 'New World Order', that it is related to the Ku Klux Klan, or that it demands secrecy from its members to the point of murdering offenders."
Az altalad megadott harom kategoria kozul melyikbe tartozik: tartalmas, szellemes, vagy izleses?
A strukturaja: az egyertelmuen rossz. Ot menupontbol nem lehet weboldalt csinalni (foleg nem ennyi olda), "legordulo" menuk es almenuk nelkul. Aki odamegy, nem fogja tudni, hogy a "For ISPs" menu mit is takarna. Azert az M$ FrontPage-bol azt ki tudtak volna hozni...
Nezd meg a "Contents" oldalt. Attekinthetetlenul hosszu. Azt ember nem fogja soha vegigbongeszni. Ehhez kellenenek az elobb emlitett legordulo menuk...:-)))
Ugyanez ervenyes a "What's new" oldalra is, ember nem fogja vegiggorgetni, megha kivancsi a tartalmara akkor sem...
Ezt az oldalt nyilvanvaloan egy profi csinalta, azonban meg en is, (aki nem vagyok ebben profi), talalok benne hibakat, boven...
Csak megismetelnem az elozo hozzaszolasomban leirt allitasomat: azert talan annyira megsem konnyu igenyesen jo weboldalt csinalni... :-)))
"ugyanazt az enciánt látom! Ez valami rituális szín tinálatok? "
NYERT!
A János-rendi szabadkőművességben a kék szín jelkép, úgy is szoktuk emlegetni a mozgalmat, hogy a "kék páholy", szemben pl. a magasabb fokú skót rítussal, amely "piros".
Úgy, hogy bár elfogadom, hogy van, akinek nem tetszik, mégis a kék marad az uralkodó szín a szk. lapokon...
Üdv:
WMM
Ui: A Times Roman - tudtommal - nem rituális követelmény ;-)))
csak azert szolok bele a weboldal-dizajn dologba, mert most eppen valami ilyesmit csinalok. Nem ez a szakmam, de a munkahelyemen szukseg van egy weboldalra, a tobbiek meg meg annyit sem tudnak a HTML-szerkesztesrol, mint en (merthogy harom eve mar csinaltam egy masikat...). Ezert en csinalom...
Tehat: nyilvan tudod, hogy az egyes weboldalak is valtoznak az ido folyaman, mind tartalmukban, mind kinezetukben, mind strukturajukban. Talan ezert is lehetnek hasznosak a tanacsaid. Viszont azt is tudod nyilvanvaloan, hogy igazan jo weboldalt nehez dolog rittyenteni (es itt nemcsak a HTML-szerkeszto vagy a fantazia lehet a dolog gatja...). Meg ha "profi" csinalja, akkor sem biztos, hogy mindenkinek tetszeni fog, sot...
A fonokomnek peldaul nem sok elkepzelese van arrol, hogyan nez illene kinezni egy weboldalnak, dehat o a megrendelo. Marpedig neki kell elegedettnek lenni a muvemmel. OK, ennyit a panasznapbol, tehat remelem megerted, hogy a dolgok neha nem annyira egyszeruek, hogy "ugyan csereljetek mar ki Times New Romant Copper Black-re, vagy unalmas a kek hatter, tegyetek fel hupililat...", mert lehet, hogy masnak eppen ez tetszik...
Ja, es meg egy dolog: aki csinalt mar egy weboldalt, az egeszen maskepp fogja latni az oldalakat a neten, mint aki nem ment at ezen a proceduran. Es nem biztos hogy bele fog kotni az adott oldal betutipusaba, megha hallott mar "fancy"-bb true type-okrol is... :-))))
A szk-rol tul sokat nem tudok, de abban biztos vagyok, hogy a celjaik nem feltetlenul azonosak egy fitnesscuccokat arulo MLM-szervezettel, akiknek a home-page csillog-villog, mert olyannak kell lennie. Az altalad emlitett "szocreal stilus" inkabb ennek tudhato be...
Es mitol lesz megis igenyesen jo egy weboldal? Attol, hogy tomerdek idot raszan az ember, kiprobal dolgokat, kozben folyamatosan valtoztatja (kiveve persze, ha sulyos tiz-, vagy szazezrekert felker egy "profi ceget"), jobbitja, szebbiti. Ennek meg az a gatja, hogy az emberfianak nincs tomerdek ideje, illetve kicsit mar unja az oldalt, mire kesz lesz, es orul, ha felteszi, kesobb meg aprankent javitgatja...
Remelem, nem voltam tul unalmas es OFF-topic...
Hát igen, frankó a Galilei-oldal. De az a kék alapszín, pleeeeeeeze! És a Times helyett is lehetne csak egy _kicsivel_ érdekesebbet vagy mutatósabbat, pl. Garamond - persze rengeteg fontot le lehet tölteni a netről.
Az archív könytár elég jó, de felhívom a figyelmeteket Huszár Károly (vsz a későbbi mineln.) "Ötezer szabadkőműves névsora" c könyvére, hely, kiadó és év nélkül. (BFSzEK Bp gyűjtemény).
Ugyanitt találtok régi páholy-jelentéseket, szk naptárakat stb, érdemes átböngészni a katalógust (mármint az old skool cédulásat).
Hej, lejött az Internet Lodge nyitólapja a Galilei-linkről, ahol ugyanazt az enciánt látom! Ez valami rituális szín tinálatok?
Ja és ha valaki rákattint a kanadai szk linkre, kapcsolja be az aktív hangfalakat, mert különben felébreszti a családját mint most én.
gyakran járok a téglás házfal mellett, mindenképpen megnézem tüzetesebben! Bár ez nyilvánvalóan egy gyűjtemény, amit utólag építettek a ház falába.
Hej, most jött le a Galilei! Egészen jó, a világoskék alapszíntől eltekintve. A lapok Times New Roman betűtípusa viszont unalmas. Nagy kritikus vagyok? Most végig is olvasom.
WMM,
megkeresem a lapot, és jelentkezem. A Narancs szk-cikkét olvastátok? Azt hiszem, két héttel ezelőtti szám.
Ja és tudod, hol láthatsz még szk szimbólumokat? A Dreher-üvegen ;-]
"Te netán tudsz esetleg egy kellemesebb programot? Az Adobe PageMill is meglehetősen kényelmetlen..."
Jelenleg az Adobe GoLive 5-ot hasznalom. Szerintem kb. ilyennek kell lennie egy HTML-szerkesztonek.
Ha lesz ra alkalmad, probald ki, szerintem tetszeni fog...
Köszönöm a - tényleg építő - észrevételeidet. Jobbára igazad van. A "jogtalanul elrabolt" kifejezés stilárisan hibás, mivel tautológia: az "elrabolt" jelentésében már benne van, hogy "jogtalanul."
A régebbi Kelet-számok külalakra valóban kissé egyszerűek, de tartalmilag azért azok sem igénytelenek.
A Nagypáholy honlapjával kapcsolatos észrevételedhez nem szólnék hozzá - ezt WMM mint illetékes már úgyis megtette, de nézd meg légyszi - ÉS EGYÁLTALÁN, NÉZZE MEG MÁR VÉGRE VALAKI, IRGUM BURGUM!! - a Galilei Páholy honlapját, az szerintem egészen profi.
A Komjádi uszoda melletti ház nekem is feltűnt, kb. akkortájt, amikor felvettek. Megkérdeztem egy igen művelt testvért, aki utánanézett a dolognak, és azt mondta, hogy ezeknek a szimbólumoknak nincs különösebb köze a szabadkőművességhez. Ez a ház a MÁV műszaki főcsoportfőnökségéé (vagy vmi hasonló nevű egységéé) volt, ez az ő jelük, ami a homlokzaton egyébként váltakozva szerepel a MÁV régi jelével, a szárnyas kerékkel. Nem is egyezik meg teljesen ez a jel a miénkkel, mert a házat díszítő ábrán a derékszög-vonalzó átfogója is megvan, míg a szabadkőműves derékszög nyitott (csak a két befogóból áll).
Nem messze onnan viszont tényleg láthatsz szk. szimbólumokat középületen:
Ha a Szépvölgyi úti HÉV-megállótól elindulsz fölfelé, az Újlaki templom és az Újudvar felé, az út jobb oldalán haladva, akkor miután elmentél a pékség mellett (már majdnem elérted a 17-es villamos vonalát), látod, hogy a ház falát régi, mintás téglák díszítik. Ezek közül egyik-másik teljesen egyértelműen szk. motívumot hordoz.
