A téma a BKV buszai: járművek, alkatrészek, kiszolgáló létesítmények.
A többi szolgáltató, és a BKK minden más tevékenysége offtopic.
Más szolgáltatók topicjai:
Velemenyem szerint semmi gond nem lenne az elsoajtozassal, ha megfelelo buszokat jaratnanak rajta, meg ha mondjuk nem mindenki a sofornel venne jegyet, tizezressel...
A lutoni pelda meg nem jo, ugyanis oda megy vonat is, mint ahogy STN-re es LGW-re is...
Igen a 200E problémás, a problémának három oka van,az egyik az EAF amire alkalmatlan a vonal,a másik ok hogy a BKK nem hajlandó figyelembe venni hogy ennek a járatnak az egyik csúcsterhelése nem délután 3 és 6 között van hanem este 23.00 és 0.30 között,a harmadik az egyenletlen utasáramlás,de ezt ember nincs aki ki tudná számolni.
DE:
Voltál már London Lutonba vagy Róma Ciampianon,vagy Fiumicinon reggel? Tudod milyen amikor beáll két cég szuper kényelmes 50 személyes buszai amik 20 percenként járnak , ja csak éppen állni tilos rajta, és néha 200 ember szeretne felszállni, és nincs plusz járat, csak várakozás, 1000-szer inkább a 200E.
Pedig annyira szuperül mentek az első két hónapban! Ki gondolta volna, hogy ez lesz ugye? Ezért érdemes olyan 14 éves buszokat venni, amik évekig álltak a susnyában!
Részben OFF de ma csak BKV-s kocsi esetén tapasztaltam: még mindig nem tudja mindenki hogy hol van az Astorian az ideiglenes megálló az Uránia felé. Jó lenne ha végre mindenkihez eljutna az információ. Tudnék ötleteket adni hogy például hogy, de remélem van a cégnél is vki akinek van annyi esze hogy kitalál vmi értelmeset.
Akkor viszont nem tudom mi a francot csinált a Volvo. Veszprémben is van 2 db ugyanebből a szériából, és az egyik napi rendszerességgel megy, különösebb problémák nélkül, szerelésen pár napnál többet nincsen. Ellenben a másik tavaly egész nyáron állt motorhibával, télen is szarakodott már az ajtaja, most meg már hetek óta (van az hónap is bőven) áll, mert az ajtóelektronika megadta magát. Állítólag raktak a buszba egy vattaúj ajtóelektronikát és azonnal elfüstölte. :D
Szóval nem értem, hogy hogyan hozta össze a Volvo ezt a változatos megbízhatóságú szériát.
Magyarul a táblára kitett érték úgy jön ki, hogy B tengelyig 8fő/m2-rel számolt, mögötte például 2,4-gyel. Ha a kocsi könnyebb hátul, akkor rögtön 4 fő/2 is lehet a hátsó érték.
Nem ez a lényeg. A törvény és az előírások azt mondják, hogy a vezető mellé kitett táblára 8fő/m2-rel kell számolni és a műszaki terhelhetőséget is ennyivel kell számolni.
Az a közlekedési szolgáltató ügye, hogy az általa tudott utasszámokat mennyi buszra osztja szét, azaz ő mivel számol. Az lehet 4-5-6-7-8, de kettő is. Téged ez érdekel és 4-gyel számol.
Ehhez képest a korszerű csuklósok C tengelye környékén 2-2,4-3,5 fő/m2 álló utas sűrűséggel jön csak ki a 11,5 tonnás maximális terhelés. Ha megraknánk ezeket a buszokat 8 fő/m2-rel a B tengely mögött, de akár csak 4,5-lel, akkor túllépné a 11,5 tonnát a tengelyterhelés.
Ha a C tengelyen bármilyen oknál fogva csökkent a tengelynyomás üresen vagy az A tengelyt normálisan ki lehet terhelni, akkor egy kis utastér átfazonírozás is nagyot dob a hivatalos számokon. Az pedig empírikus tapasztalat, hogy a nagy peronrészek jobban kiterhelhetők és az utasoknak is kényelmesebb, kisebb konfliktussal járó állófelületet adnak, mint az üléssorok közé beékelt állóterek.
Az utánfutóban van eggyel kevesebb szék, az első részben a VT-shez képest darabra ugyanannyi, csak az egyik 1,5-es helyett szimpla van.
De a 8 fő/m2-t akkor sem tudnám túl komolyan venni, ha a műszaki terhelhetőség annyi, lásd kép.
Szerintem egyértelműen jobb a BKV-s kocsi elrendezése, de a 11 fő plusz nem hinném, hogy fedi a valóságot. Persze a puding próbája az evés, gyakran derül ki, hogy az elméleti számok nem jók.
Sőt, a sofőrfülke is zavaró és helyrabló tényező, ezért egy 260-as Ikaruson is a második ajtó a legkihasználtabb. Látod-látod, csak igaza van az Evoprónak. :)
Evvel olyan sokat 5. ajtó nélkül nem lehet kezdeni, ez akkor is így lesz ha 2+1--es sorok között, széles utasfolyosón oszlik el a tömeg. Ha megnézel egy C2-es Citarót, akkor ott is kevés leszálló utas hagyja el a buszt az első ajtón, amire az elsőajtózás miatt az elöl felszállás ott is ráerősít, ahol nincs.
A másik amiért nem lehet sokmindent vele kezdeni az a dízelmotoros csuklósok C tengelyének túlterheltsége. Ha majd jönnek a komolyan vehető új hajtásláncok, akkor több a Volvóéhoz hasonló, egyenletesebb ajtókiosztás lesz. Bár ott sem én székeztem/székeztettem tele a harmadik ajtóval szembeni tért... Valahogy akkor ez a szempont nem volt szempont.
Nem értek egyet semmiféle értékítélettel. Az utas magánügye, hogy hova, mikor és milyen célból utazik. A KV-nak annyi a dolga, hogy elvigye. Megfelelő minőségi jellemzők mellett.
Ebben továbbra sem értünk egyet. A koncepcionális nézetkülönbségeken túl a gyakorlati problémát itt abban látom, hogy így a 2. ajtóra 2-3-szor annyi utas jut, mint a többire. A VT-s kicsikon is megfigyelhető, hogy a 2. ajtónál szállnak le-fel a legtöbben, ez itt fokozottan fog jelentkezni, mert az 1. és a 2. ajtó között nem igazán átjárható az utastér.
Kolléga már kérdezete, engem is érdekelne, hogy jött ki a plusz 11 férőhely, mert abból, hogy egy üléssel kevesebb van, kettőt meg máshova tettek, abból biztos nem.
Lehet nagyon durva dolgot fogok mondani, de azt hiszem Cinkotának kéne adnia a vonalat.
Ugyanis van egy típusa a garázsnak, ami csuklós is, elrendezés tekintetében a lehajtható üléseket leszámítva másolata a 7700A-inknak, elsőajtózásra is tökéletesen megfelelnek az ajtók kezelése, valamint a tágas hely miatt az első ajtó környékén, leszabályozva sincsenek, tehát tudnak dinamikusan haladni a ferihegyi reptérre vezető úton, mint a VH New AG-k és a 161-esen, valamint a 202E-n tökéletesen működik velük a forgalmi rend: és ezek a genfi Volvók.
Megvannak a maguk bajai ezt aláírom, de a reptér buszra azt hiszem tökéletesek lennének az általatok leírtak alapján, mivel olyan nem lesz, hogy valahonnan visszalépnek az elsőajtózástól.
A jó VH-k meg mehetnének a 23/23E-re és a 85/85E-re, a LOV-ok meg az örök vadászmezőkre/kisebb forgalmú csuklós vonalakra és mindenki jó jár.
Már réges rég ki kellett volna alakítani egy vagy több flottát, olyan buszokkal, amelyekben kevesebb az ülőhely, és könnyebben átjárható, nagy csomagokkal is. Ehhez persze komolyabb átalakítás, engedélyeztetés kell, mint az hogy az épp aktuális divet szerinti színre lefújjuk a kapaszkodókat.
Ez így rendben? 